臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2039號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 彭建中
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度偵字第14300號），本院判決如下：
主 文
彭建中持有第二級毒品，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含第二級毒品殘渣之玻璃球吸食器貳組（量微無法析離），均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充如下所述外， 餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一第4-5行「購得不詳重量第二級毒品甲基安非他 命後持有之」補充為「購得含不詳重量第二級毒品甲基安非 他命之玻璃球吸食器後持有之」。
㈡證據並所犯法條欄一第1行「業據被告彭建中於偵查中坦承不 諱」補充為「業據被告彭建中於警詢及偵訊時坦承不諱」。
㈢證據補充「自願受搜索同意書」。
二、科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告彭建中明知毒品危害國 人身心健康及社會秩序非淺，施用者常因毒品之高度成癮性 而難以戒除，影響其家庭生活及經濟狀況，竟無視於國家對 於杜絕毒品犯罪之禁令，而持有第二級毒品，所為應值非難 。惟考量其犯罪之動機、目的、手段、所持有毒品之種類及 數量、持有之時間，另審酌其素行不佳，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表可參，又考量其智識程度（個人戶籍資料查詢 結果參照）、自稱之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問 人欄參照），且犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收
扣案之玻璃球吸食器2組，其中1組經交通部民用航空局航空 醫務中心以乙醇溶液沖洗，檢出甲基安非他命成分，有該中 心毒品鑑定書可查，是扣案之玻璃球吸食器2組均屬違禁物 ，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18
條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃佳彥聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第14300號
被 告 彭建中 男 47歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00號 居桃園市○○區○○○路0000○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭建中明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級 毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民 國113年1月16日2時許，在新北市新莊區某處，向臉書暱稱 「張筱可」之人購得不詳重量第二級毒品甲基安非他命後持 有之。嗣警方於113年2月1日11時20分許，在新北市○○區○○ 路00巷00號，徵得彭建中同意搜索，查扣玻璃球吸食器2個 ，經送鑑定以乙醇溶液沖洗玻璃球吸食器鑑驗，檢出第二級 毒品甲基安非他命成分，而悉上情。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭建中於偵查中坦承不諱，並有交 通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書、臺北市政府警察 局查獲毒品案檢體送驗紀錄表、臺北市政府警察局刑事警察 大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片等證據在卷
可稽，足證被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告彭建中所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持 有第二級毒品罪嫌。扣案之玻璃吸食器，請依毒品危害防制 條例第18條第1項規定宣告沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 檢 察 官 黃佳彥