臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1772號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳佑昇（原名陳鎔疇）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第6576號），本院判決如下：
主 文
陳佑昇施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含第二級毒品殘渣之吸食器壹組（量微無法析離）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下所述外，餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第13-14行「又於民國112年7月18日12時20分許 為警採尿時回溯96小時內之某時」更正為「又於112年7月18 日12時20分許為警採尿時回溯72小時內之某時」。 ㈡證據補充「自願受搜索同意書、臺北榮民總醫院112年8月18 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書、扣案物照片」 。
㈢理由補充「被告陳佑昇矢口否認施用大麻之犯行，辯稱：我 只有使用過安非他命云云。惟其於112年7月18日12時20分許 為警採集之尿液檢體，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢 驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、大麻代謝物陽性反應 等情，有該公司濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採 集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表可參。又目前常用檢驗 尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法和層析法 兩類。尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對 結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應 者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認。經行 政院衛生署（現改制為衛生福利部）認可之檢驗機構採用氣 相層析質譜儀（GC/MS）分析法。以氣相層析質譜儀分析法 進行確認者，均不致產生偽陽性反應。又按大麻經施用後， 大多是由糞便排出，僅有少數大麻代謝物（約13％～25％）在3
天內會經由尿液排出體外。由於大麻尿液之檢出時效亦受施 用者體質、施用量、施用後採尿時間、採尿後保存狀態及送 驗時間，以及檢驗方法之整體效果等因素影響，故參酌上述 可知，大麻之檢出時限，在一般情況下，最好能於施用大麻 後3天內採樣並以低溫阻光保存送驗，檢出機率較大，迭經 行政院衛生署管製藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部 食品藥物管理署）92年6月20日管檢字第0920004713號、法 務部調查局90年11月22日（90）陸（一）字第90076326號函 示明確，為本院審理毒品案件職務上所已知。查被告於112 年7月18日12時20分許為警採集之尿液檢體，經以酵素免疫 分析法初步檢驗及氣相層析/質譜儀法確認檢驗結果，確有 大麻代謝物之陽性反應，顯見被告於採尿前72小時內某時間 （不含公權力拘束之期間），確曾有施用第二級毒品大麻」 。
二、應適用法條
㈠按甲基安非他命、大麻均為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所 為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒 品罪（共2罪）。
㈡被告施用第二級毒品甲基安非他命、大麻前，各持有該毒品 之低度行為，各為其施用該毒品之高度行為所吸收，均不另 論罪。
㈢被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈣被告前有如聲請書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。被告於受徒刑執行完 畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯 。考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、 罪質完全不同，如適用刑法第47條第1項累犯加重之規定， 容有罪刑不相當之情事，故均不依刑法第47條第1項規定加 重其刑。
㈤被告於為警查獲後，於其施用甲基安非他命之犯罪未經發覺 前，即主動交付含甲基安非他命殘渣之吸食器1組，並坦承 施用甲基安非他命之犯行且接受裁判，此有被告警詢筆錄可 查。從而，被告主動告知本案施用第二級毒品甲基安非他命 之犯罪行為前，員警尚未知悉被告此部分犯罪事實，亦無任 何合理之客觀證據足以顯示被告有為上開犯罪之嫌疑，符合 自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，就被告施用第二級 毒品甲基安非他命部分犯行減輕其刑。
三、科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品足以戕害身心
健康，其經觀察、勒戒及刑事處罰後，仍再度施用毒品，顯 見其戒毒之意志不堅，自制力不佳，惟念其施用毒品，戕害 己身，並審酌其犯罪之動機、目的、手段、素行不佳（臺灣 高等法院被告前案紀錄表可參），另考量其智識程度（個人 戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警 詢筆錄受詢問人欄參照），坦承施用甲基安非他命犯行之犯 後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準，且定其應執行刑及諭知易科罰金之折算 標準。
四、沒收
扣案之吸食器1組，經臺北榮民總醫院以乙醇沖洗，沖洗液 進行鑑驗分析，檢出甲基安非他命、安非他命，有該醫院毒 品成分鑑定書可查，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危 害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭淑壬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第6576號
被 告 陳佑昇 男 40歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號7樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、陳佑昇前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國109年9月28日執行完畢釋 放出所，並由本署檢察官以109年度毒偵字第6597號為不起
訴處分確定。又因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以108年 度訴字第417號判決判處有期徒刑1年4月，嗣經臺灣高等法 院以109年度上訴字第310號判決駁回上訴而確定，於110年7 月6日假釋出監付保護管束，嗣於110年10月21日保護管束期 滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎其不知悔改，於前次觀 察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之 犯意，於112年7月18日10時許，在新北市板橋區中山路1段 某網咖廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內 用火燒烤再吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1次；又於112年7月18日12時20分許為警採尿時回溯96小 時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品大 麻1次。嗣於112年7月18日10時45分許，在新北市○○區○○路0 段00巷00號前為警盤查，當場扣得安非他命吸食器1組，並 徵得其同意採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他 命、大麻代謝物陽性反應。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳佑昇就施用第二級毒品甲基安非 他命部分坦承不諱，並有自願受採尿同意書、新北市政府警 察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科 技股份有限公司000年0月0日出具之濫用藥物檢驗報告(檢體 編號：B0000000號)、新北市政府警察局保安警察大隊搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份附卷可稽，復有安非他命 吸食器1組扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其 犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品甲基安非他命及第二級 毒品大麻之犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。又 被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有刑案 資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大 法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定 加重其刑。扣案之安非他命吸食器1組，請依刑法第38條第2 項之規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 檢 察 官 鄭 淑 壬
, 台灣公司情報網