臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第151號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李亮慧
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第79795號），本院判決如下：
主 文
李亮慧犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣五千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條一、第四列「現場 監視錄影光碟1片」後補充「及畫面截圖」外，其餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告李亮慧之辯詞不可採之理由：
㈠被告雖辯稱：伊僅係下意識之情緒反應，並非在罵告訴人乙○ ○云云。惟查，被告與告訴人於檢察官聲請簡易判決處刑書 所載時、地，為告訴人製作咖啡時保溫瓶是否碰到店內咖啡 機出口一事發生爭執等情，業據被告及告訴人於警詢中供陳 明確（見偵卷第4頁背面、第7頁背面），並有檢察官之勘驗 筆錄在卷可參（見偵卷第28頁），可見當下被告正與告訴人 言語來往，再觀諸店內監視器截圖畫面所示，被告口出「幹 你娘」等語時，係朝向告訴人，且櫃台旁確無他人（見偵卷 第9頁），核與告訴人於警詢時證稱：櫃台只有伊與被告， 被告當下係對著伊辱罵等語相符（見偵卷第7頁背面），非 但可徵被告言論對象係告訴人無訛，更與被告所辯之情緒反 應顯然有別。
㈡是被告於上揭時、地口出「幹你娘」言論，並非僅為發洩自 身情緒，而係針對告訴人所言，已堪認定。且「幹你娘」等 語係社會上常見用以辱罵他人、恣意貶低謾罵、輕蔑之語， 足見被告主觀上含有輕侮、鄙視對方之侮辱犯意甚明，被告 上揭所辯，僅屬事後卸責之詞，尚無足採。
㈢綜上所述，被告本件公然侮辱犯行已徵明確，應予依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，係指依個 案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論， 已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽 權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思
辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正 面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自 由而受保障者，憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨可資參 照。本院審酌「幹你娘」一詞為眾所周知之髒話，針對性及 侮辱性甚高，而被告以「幹你娘」等語辱罵告訴人之行為， 顯係有意直接針對告訴人之名譽予以恣意攻擊，且該等言論 ，全無促進公共思辯之輿論功能，更無文學、藝術或具學術 、專業領域等正面價值可言。更有甚者，「幹你娘」等語， 係將告訴人之母親貶為得任人性交的對象，並以性或性別之 不平等地位故意予以羞辱，再藉由告訴人與其母親間之親屬 關係，進而貶抑告訴人之平等主體地位，從而損及告訴人之 名譽人格，言論顯具反社會性。準此，堪認被告以「幹你娘 」等語辱罵告訴人，已足造成告訴人之精神上痛苦，並足以 對其心理狀態造成不利影響，已非一般人可合理忍受甚明， 而屬應受刑法處罰之公然侮辱行為。
㈡核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人發生糾紛 ，竟以「幹你娘」之粗鄙言詞侮辱告訴人，有損告訴人之尊 嚴，行為應予非難，另兼衡此行為對於告訴人名譽之損害程 度、被告之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪 之動機、目的及該時所受之刺激，以及被告之智識程度、經 濟狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調 查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）、患有重鬱症， 並領有身心障礙證明之身心狀況（見本院卷第37、39頁）， 又迄今未能告訴人商談和解事宜之犯後態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項規定諭知如易服 勞役之折算標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本件經檢察官林亭妤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第79795號
被 告 李亮慧
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李亮慧(所涉妨害自由部分，另為不起訴處分)於民國112年9 月16日22時52分許，在新北市○○區○○街000號全家超商內購 買咖啡時，與店員乙○○因故發生齟齬，甲○○竟基於公然侮辱 之犯意，在上揭多數人均得以共見共聞之場所，對乙○○辱以 「幹你娘」一詞，足以貶損乙○○之人格及社會評價。二、案經乙○○訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告李亮慧固坦承有口出「幹你娘」一詞，惟矢口否認 妨害名譽犯行，辯稱：伊不是在罵告訴人乙○○等語，然上開 犯罪事實，業據證人即告訴人乙○○於警詢中證述明確，並有 現場監視錄影光碟1片、譯文及本署檢察官勘驗筆錄1份在卷 可稽，本案事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 檢 察 官 林亭妤