臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1057號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 康登捷
康盛捷
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 113年度
速偵字第183號），本院判決如下：
主 文
康登捷、康盛捷共同竊盜，各處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄 一第4行「贓（證）物認領保管單」更正為「贓物認領保管 單」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告2人不思循正當途徑 獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有管領之財物 ，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為均殊非可取；兼衡 渠等之素行狀況、其等各自之智識程度、均自陳無業、家庭 經濟狀況勉持，暨其等犯罪之動機、目的、手段、所竊取之 財物價值並已返還予被害人，及被告犯後均坦承犯行，態度 良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服 勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭存慈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日【附錄本案論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第183號
被 告 康登捷 男 32歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 康盛捷 男 32歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 00號2樓
居新北市○○區○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、康登捷、康盛捷係雙胞胎兄弟，於民國113年1月29日16時31 分許，各自騎乘腳踏自行車行經新北市○○區○○街000巷 00弄00○0號對面停車場前，見鍾春富所有、放在該處之富士 通冷氣1台(價值約新臺幣2,000元)無人看守，竟意圖為自己 不法之所有，共同基於竊盜之犯意聯絡，由康盛捷徒手竊取 上開冷氣1台，康登捷則在旁把風，得手後準備逃離現場。 嗣經鍾春富發現遭竊後即上前攔阻，並報警處理，經警調閱 現場監視器循線查獲，始悉上情，並扣得冷氣1台（已發還 予鍾春富）。
二、案經訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告康登捷、康盛捷於警詢時及偵查中 坦承不諱，復經證人即被害人鍾春富於警詢時指述綦詳，並 有新北市政府警察局土城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、收 據、贓（證）物認領保管單各1份、現場監視器影像截圖5張 在卷可稽，足認被告2人之自白與事實相符，其犯嫌堪予認 定。
二、核被告康登捷、康盛捷所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌。被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請 論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 檢 察 官 鄭存慈