臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第39號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃姿雅
上列聲請人因受刑人犯不能安全駕駛致交通危險罪案件（臺灣桃
園地方法院111 年度壢交簡字第1571號），聲請撤銷緩刑宣告（
113 年度執聲字第372 號），本院裁定如下：
主 文
黃姿雅之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃姿雅因犯不能安全駕駛致交通危險 罪案件，經臺灣桃園地方法院以111 年度壢交簡字第1571號 判決，判處有期徒刑4 月，併科罰金新臺幣4 萬元，緩刑2 年，緩刑期內付保護管束，並應向公庫支付新臺幣6 萬元， 且應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他 符合公益目的之機構或團體，提供100 小時之義務勞務，於 民國111 年9 月19日確定。嗣經臺灣桃園地方檢察署111 年 執緩字第1496號案件，函請受刑人依判決履行給付，竟置之 不理，核其行為違反刑法第74條第2 項第4、5款規定，情節 重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要，已合於刑法第75條之1 第1 項第4 款所定得撤銷緩刑 宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定，聲請撤銷其上 開緩刑之宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項： 「四、向公庫支付一定之金額。五、向指定之政府機關、政 府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體 ，提供40小時以上240 小時以下之義務勞務。」；受緩刑之 宣告而有違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重 大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要者，得撤銷其宣告；又受緩刑之宣告者，有執行第74條 第2 項第5 款至第8 款所定之事項者，應於緩刑期間付保護 管束；受保護管束人在保護管束期間內，應服從檢察官及執 行保護管束者之命令；受保護管束人違反上開規定情形，情 節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，刑法 第74條第2 項第4、5款、第75條之1 第1 項第4 款、第93條 第1 項第2 款、保安處分執行法第74條之2 第2 款、第74條 之3 第1 項分別定有明文。又緩刑之宣告應撤銷者，由受刑 人所在地或其最後住所地之地方檢察官聲請該法院裁定之，
刑事訴訟法第476 條亦定有明文。
三、經查，本件受刑人因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經 臺灣桃園地方法院以111 年度壢交簡字第1571號判決，判處 有期徒刑4 月，併科罰金新臺幣4 萬元，緩刑2 年，緩刑期 內付保護管束，並應向公庫支付新臺幣6 萬元，且應向指定 之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目 的之機構或團體，提供100 小時之義務勞務，於民國111 年 9 月19日確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上 揭刑事判決附卷可稽。嗣受刑人經臺灣桃園地方檢察署通知 到案執行，屢未到案，遲至同年12月5 日始到案，並經告知 緩刑執行事項，然其後屢經通知告誡，均未按期報到履行上 揭緩刑執行事項，亦無法聯絡，此有臺灣桃園地方檢察署11 1 年度執緩字第1496號、111 年度執保字第876 號、111 年 度執護勞字第462 號、臺灣新北地方檢察署113 年度執聲字 第372 號等執行卷附之執行筆錄、執行保護管束指揮書、執 行傳票命令、送達證書、繳款查詢、111 年度義務勞務行政 說明會簽到表、告誡函、臺灣桃園地方檢察署辦理社區處遇 義務勞務工作日誌、緩刑附條件義務勞務執行手冊等可稽， 是其上開漠視緩刑保護管束期間應遵守之執行命令，恣意違 反之情，足認其違反上揭刑法第75條之1 第1 項第4 款、保 安處分執行法第74條之2 第2 款規定情形，情節重大。又經 本院於傳訊受刑人到庭陳述意見，雖其陳稱：伊一直都有與 觀護人見面，每月初都會見面，並交付心得報告云云，然其 所述與上揭執行卷附資料不符，且其亦自述設籍樹林地址有 其母居住，顯非不能受通知送達，縱其家人未通知，其明知 有該案緩刑執行，仍無視延宕1 年多未曾主動聯繫查詢，甚 且實際居住處所變動及所留聯絡電話更換後，亦均未通知執 行檢察署，堪見受刑人恣意漠視本案緩刑之執行事項，足認 違反情節重大，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑 罰之必要。是核本件聲請合於上揭規定，為有理由，應予准 許。
四、爰依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第4 款， 裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 刑事第七庭 法 官 彭 全 曄
上列正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀
書記官 陳 宥 伶
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日