臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第926號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊朝仰
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第533
1號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
楊朝仰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、楊朝仰於民國000年0月間，加入真實姓名、年籍不詳通訊軟 體LINE名稱「U幣翔哥」、綽號「象哥」等人所屬詐欺集團 ，擔任向被害人收取款項之車手，其等即意圖為自己不法之 所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向 之洗錢犯意聯絡，先由該詐欺集團成員以通訊軟體LINE名稱 「陳澤坤」、「林詩婷」向李鴻虹佯稱：可向「玉璽商行」 幣商購買虛擬貨幣投資獲利云云，致李鴻虹陷於錯誤，於11 2年5月10日17時15分許，在新北市○○區○○路0段000巷00號「 統一超商華川門市」內，將現金新臺幣（下同）30萬元交付 依「U幣翔哥」指示前往收款之楊朝仰，楊朝仰再將款項交 付詐欺集團收水人員「象哥」，以此方式掩飾或隱匿犯罪所 得來源及去向，並意圖使他人逃避刑事追訴，而移轉犯罪所 得。嗣李鴻虹發現受騙報警處理，經警調閱相關監視器錄影 畫面，而查悉上情。
二、案經李鴻虹訴由新北市政府警察局板橋分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯 係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪 ，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院爰依 首揭規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告楊朝仰於偵查及本院審理時均坦承 不諱，核與證人即告訴人李鴻虹於警詢及偵查中證述之情節 相符，復有被告收款相關監視器錄影畫面翻拍照片14張（見 他卷第33頁反面至第36頁）；內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、新北市政府警察局板橋分局信義派出所受（處）理 案件證明單、受理各類案件紀錄表、告訴人與詐欺集團成員 對話紀錄各1份（見113年度偵字第5331號偵查卷【下稱偵卷 】第22頁至反面、第37頁、第38頁、第44頁至60頁反面、第 74頁至第103頁）在卷可資佐證，足認被告前開自白均與事 實相符，應可採信。本件事證明確，其犯行堪予認定，應依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第339條之4第1項規定固於112年5月31日修 正公布，並自同年6月2日施行。然此次修正僅增訂第4款「 以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之」之加重事由，就該條項第1至3款之規 定及法定刑均未修正，自無比較新舊法之問題，應依一般法 律適用原則，逕行適用現行法即修正後之規定。 ㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 ㈢按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當 時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於 共同正犯之成立（最高法院73年台上字第1886號判決意旨參 照）；若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自 分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之 目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要 件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共 同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共 同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部實行犯罪之行為者 ，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果， 負其責任。蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團 體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯 均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實施之必 要（最高法院88年度台上字第2230號、92年度台上字第2824 號判決意旨參照）。查本件詐欺取財犯罪型態，係由多人縝 密分工方能完成之集團性犯罪，故詐欺集團成員彼此間雖因 分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節，然既參與 該詐欺集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行為，
相互利用其一部行為，以共同達成不法所有之犯罪目的，未 逾越合同意思之範圍。是被告與「U幣翔哥」、「象哥」及 其他不詳詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分 擔，應論以共同正犯。
㈣被告以一行為同時犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，為想 像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐 欺取財罪處斷。
㈤被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正 公布，於同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第 2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 其刑。」，修正後規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑。」，就被告於偵查及審理中之 自白得否減刑之認定，修正前之規定並不以被告於偵查及歷 次審判中均自白為必要，修正後則須「偵查及歷次審判」中 均自白始得減刑，是修正後之規定對被告較不利，依刑法第 2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法 第16條第2項之規定。而想像競合犯之處斷刑，本質上係「 刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評 價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評 價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合 犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述 ，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情 形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價 始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非 謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖 以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕 重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字 第4405號、第4408號判決意旨參照）。本件被告於偵查及審 理中既就本案洗錢犯行均坦承不諱（見他卷第101頁、本院 卷第66頁、第70頁、第73頁），依上開說明，就被告洗錢部 分犯行，原應減輕其刑，惟其本案犯行係從一重論處三人以 上共同詐欺取財罪，則就其所為洗錢部分犯行即想像競合輕 罪得減輕其刑部分，本院於依刑法第57條規定量刑時，即應 併予審酌。
㈥爰審酌被告貪圖不法利益，不思以合法途徑賺取金錢，竟擔 任詐欺集團取款車手，與本案詐欺集團成員共同實施詐欺取 財、洗錢等犯行，其所為製造金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得之舉，不僅增加檢警查緝難度，擾亂金融交易往來 秩序，更增加告訴人求償上之困難，實無可取，應予非難，
兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行（核與修正 前洗錢防制法第16條第2項在偵查及審判中自白減刑之規定 相符）之態度、告訴人之財產損失數額，及其高職畢業之智 識程度、未婚，自陳從事工地工作、無需扶養他人、經濟狀 況勉持之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院卷第74頁） 等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠本件被告擔任取款車手已取得500元報酬一節，業據其於警詢 時陳述明確（見偵卷第5頁至反面），為其犯罪所得，未據 扣案，且未實際合法發還或賠償告訴人，宣告沒收亦無過苛 、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣 告人生活條件之必要等情形，自應依刑法第38條之1第1項前 段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡按洗錢行為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明 文，是倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」 時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。查被告收取 告訴人交付之款項後已轉交「象哥」，依現存卷內事證尚不 能證明被告對於此部分洗錢之標的物具有所有權及事實上處 分權限，自無從依洗錢防制法第18條第1項規定宣告沒收， 附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳儀芳提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 刑事第二十四庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。