臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第583號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳崇崎
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第7995號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁
定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
陳崇崎幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳崇崎知悉金融機構帳戶為個人理財及交易之重要工具，關 係個人財產及信用之表徵，並可預見提供金融帳戶予他人使 用，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，遮斷資金流動軌 跡，藉以掩飾、隱匿犯罪所得之來源及去向，竟基於縱使他 人以其金融帳戶實施詐欺取財，以及掩飾、隱匿犯罪所得財 物使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確 定故意，於民國112年3月7日20時44分前某時許，將其所申 辦之連線商業銀行帳號000000000000號（下稱本案帳戶）之 提款卡及密碼等帳戶資料提供予真實姓名年籍不詳、自稱「劉 省論」（通訊軟體LINE暱稱「戰-小蛋頭」）之成年人使用 。嗣詐欺集團成員取得本案帳戶後，共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年3月7日18 時52分許，假冒LADY ME網購業者及中國信託銀行客服人員 致電陳大威，佯稱：因系統遭駭客入侵，致其個資外洩，並 遭盜用帳號購買商品，須提供身分證號碼、網路銀行帳號及 密碼以確認身分及核對帳戶資料云云，致陳大威陷於錯誤， 將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶之 網路銀行帳號及密碼告知詐欺集團成員，由詐欺集團成員於 同日20時44分許，登入陳大威之上開帳戶網路銀行，以網路 轉帳新臺幣（下同）5萬1,020元至本案帳戶後，旋遭該詐欺 集團成員提領一空，以此方式製造金流之斷點，掩飾、隱匿 上開詐欺犯罪所得之來源及去向。嗣陳大威察覺有異，報警 處理，始悉上情。
二、案經陳大威訴由新北市政府警察局板橋分局報請臺灣新北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不 諱，核與證人即告訴人陳大威於警詢時之證述大致相符，並 有告訴人提出之通話紀錄翻拍照片、本案帳戶之開戶資料及 交易明細，及被告與「戰-小蛋頭」間之LINE對話紀錄截圖 各1份，足徵被告之自白與事實相符，應堪採信，本案事證 明確，被告上開犯行，堪以認定。
二、論罪：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項 業於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行，修 正前該條規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑。」；修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，經比較修正前後之規 定，修正後須於「偵查及歷次審判中」均自白犯罪始得減輕 其刑，修正後之規定並未有利於被告，依刑法第2條第1項前 段規定，自應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第 2項之規定。
㈡按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀， 申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申 請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自 己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用 ，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上 如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用， 對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗 錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108 年度 台上大字第3101號裁定意旨參照）。查被告提供本案帳戶予 他人使用，雖對於他人之詐欺取財及洗錢之犯行提供助力， 然並無證據證明被告有參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為 ，或與他人為詐欺取財及洗錢犯罪之犯意聯絡，應僅論以幫
助犯。
㈢是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及同法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪。
㈣被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈤被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減 輕之。
㈥被告於本院審理中自白上開幫助洗錢犯行，應依修正前洗錢 防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減其刑。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶予他人使 用，使他人得以作為詐欺取財及洗錢之工具，不僅助長社會 詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害 ，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使 詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向， 增加檢警機關追查之困難，所為應予非難，惟念其犯後坦承 犯行，尚有悔意，然迄未與告訴人達成和解或賠償損害，兼 衡犯罪之動機、目的、手段、所生損害，暨其智職程度及自 陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知罰金易服勞役之折算標準。
四、沒收：
㈠被告固交付本案帳戶予他人使用，惟被告於偵查中供稱：「 劉省論」沒有把賣帳戶的錢給我等語（見偵緝字卷第71頁反 面），卷內復無證據證明被告就此獲有報酬，自無從遽認被 告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵犯罪所 得。
㈡按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 同法第18條第1項前段固定有明文。惟該條文並未規定「不 論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍應以屬於行為人所 得管理、處分者為限，始得予以沒收（最高法院111年度台 上字第3197號判決意旨參照）。查被告非實際上提款之人， 其自身無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，而非洗錢防制法第14條 第1項之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官許慈儀提起公訴，檢察官余佳恩到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。