臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第475號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 時維志
選任辯護人 黃俊瑋律師
黃承風律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第51341號、第58538號、第59811號、第59649號、第6018
7號、第60838號）及移送併案審理（112年度偵字第79606號、臺
灣士林地方檢察署112年度偵字第17831號、第17846號、第22777
號、113年度偵字第1056號），被告於本院準備程序中就被訴事
實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯
護人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
時維志幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑参月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
時維志知悉金融帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個人財產 、信用之表徵，依一般社會生活之通常經驗，可預見提供自 己金融帳戶之帳號及密碼予他人使用，可能成為該人作為不法 收取他人款項及用以掩飾、隱匿財產犯罪所得之工具，竟基 於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意（無證據證明時維志對 他人實際之詐欺手法有所認識），先於民國112年4月10日申 請掛失並補發第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（ 下稱第一銀行帳戶）提款卡，復於112年4月13日將其所申設 之永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱永豐 銀行帳戶）、遠東國際商業銀行帳號000-0000000000000000 號帳戶設定為第一銀行帳戶之約定轉帳帳戶，並將網路銀行 轉帳限額調高至新臺幣（下同）300萬元。再於112年4月17 日2時30分許，在新北市○○區○○路0段000巷0號附近巷子，將 上開永豐銀行帳戶、第一銀行帳戶之提款卡及密碼、網路銀 行帳號及密碼，一併提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成 員使用，以此方法幫助他人從事財產犯罪收取被害人款項及 掩飾、隱匿財產犯罪所得。而該詐欺集團成員即共同意圖為 自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表 編號1至10所示時間，以如附表編號1至10所示方式，詐欺如
附表編號1至10所示之曹怡倫等10人，致其等各自陷於錯誤 ，依指示於如附表編號1至10所示匯款時間，將如附表編號1 至10所示金額匯至如附表編號1至10所示之帳戶內，旋遭上開 詐騙集團不詳成員提領一空，以此方式掩飾及隱匿詐欺犯罪 所得之去向及所在。
二、證據：
(一)被告時維志於本院準備程序及審理時之自白。 (二)證人即如附表所示之各告訴人、被害人於警詢時之證述。 (三)第一銀行帳戶開戶資料及交易明細表、往來業務項目申請( 變更)書、第e個網暨行動銀行業務申請書各1份（見偵字第5 9811號卷第10至27頁）。
(四)永豐銀行帳戶開戶資料及交易往來明細表1份（見偵字第58538 號卷第55至56頁、偵字第60838號卷第28至29頁）。(五)被告與臉書暱稱「張奕婷」之對話紀錄截圖1份（見偵字第51 341號卷第26至37頁）。
(六)如附表證據資料欄所示之證據。
三、論罪科刑：
(一)新舊法比較適用：
查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業經總統於112年6 月14日修正公布規定，自同年6月16日起生效施行。修正前 洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，是經比較 結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項 前段規定，自應適用修正前即被告行為時之洗錢防制法第16 條第2項規定。
(二)罪名：
1、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨參照）；是以，如未參與實施犯罪構成要件 之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非 共同正犯。次按幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助 他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫 助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行 為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭 解正犯行為之細節或具體內容，此即學理上所謂幫助犯之「 雙重故意」；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申 設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請 多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己
名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用， 並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如 認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對 方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍 基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢 實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108 年度台 上大字第3101號裁定意旨參照）。
2、經查，本案被告雖提供上開金融帳戶予真實姓名年籍不詳之 人使用，並由該人所屬詐欺集團成員持以作為實施詐欺取財 、洗錢犯行之犯罪工具，且用以製造金流斷點，而掩飾或隱 匿該等犯罪所得之去向、所在，然其單純提供帳戶供人使用 之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，亦與直 接實施洗錢行為尚屬有間，且無證據證明被告有參與詐欺取 財、洗錢犯行之構成要件行為，或與該不詳人士暨所屬詐欺 集團成員有詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，則被告提供帳戶供 人使用之行為，當係對於該不詳人士暨所屬詐欺集團成員遂 行詐欺取財、洗錢犯行資以助力。是核被告所為，係犯刑法 第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑 法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項 之幫助一般洗錢罪。
(三)起訴效力所及部分：
公訴意旨雖未論及被告幫助犯如附表編號7至10所示詐欺取 財、一般洗錢犯行部分（即臺灣士林地方檢察署112年度偵 字第17831號、第17846號、第22777號、113年度偵字第1056 號移送併辦部分），然此部分與起訴之犯罪事實，有想像競 合犯之裁判上一罪關係（詳後述），為起訴效力所及，本院 自得併予審理。另臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字 第79606號移送併辦部分，核與起訴如附表編號2所示之犯罪 事實相同，本院自亦得併予審究，附此敘明。 (四)罪數：
洗錢防制法透過防制洗錢行為，促進金流透明，得以查緝財 產犯罪被害人遭騙金錢之流向，而兼及個人財產法益之保護 ，從而，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之罪數計算，應以 被害人人數為斷（最高法院110年度台上字第1812號判決意 旨參照）。被告以一個提供本案第一銀行帳戶、永豐銀行帳 戶之行為，同時幫助詐欺集團成員對附表編號1至10所示告 訴人、被害人施用詐術騙取其等財物，並幫助正犯隱匿該等 犯罪所得去向，而犯10次詐欺取財罪、洗錢罪，係一行為觸 犯數幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪等數罪名，為想像競合犯 ，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處
斷。
(五)刑之減輕：
1、被告基於幫助之不確定故意為上開犯行，為幫助犯，依刑法 第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
2、按修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」此一規定，解釋上在 幫助犯應有其適用。是以，被告於本院準備程序及審理時既 已自白上開犯行不諱，就其所犯幫助一般洗錢罪，爰依修正 前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，並依刑法第70 條規定遞減輕之。
(六)量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今詐欺集團橫行 ，竟仍率然提供金融帳戶供他人使用以逃避犯罪之查緝，助 長財產犯罪之猖獗，且嚴重破壞社會治安，並有礙金融秩序 ，另增加被害人謀求救濟及執法機關追查犯罪之困難，行為 誠屬不當，應予非難；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、 情節、告訴人與被害人之人數及其等所受之損害情形，並參 以被告為專科肄業之智識程度（見本院卷附之被告個人戶籍 資料查詢結果）、於本院審理時自陳之家庭生活與經濟狀況 （見本院簡式審判筆錄第6頁），及犯後尚知坦承犯行，並 與告訴人曹怡倫、林昱光、邱俊男、張美月、陳滿紅、劉泓 杰達成調解（另告訴人陳玉玲已歿，其餘告訴人、被害人等 則未於審理或調解期日到庭表示意見），告訴人林昱光、張 美月、劉泓杰部分賠償損害完畢，告訴人曹怡倫、邱俊男、 陳滿紅部分已依調解約定給付第1期賠償款項，有本院調解 筆錄影本1份、公務電話紀錄3份在卷可參之犯後態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金刑部分，諭知易 服勞役之折算標準，以資懲儆。又依刑法第41條第1項規定 得易科罰金之罪以所犯最重本刑為「5年有期徒刑以下之刑 」者為限，本案被告所為係幫助犯洗錢防制法第14條第1項 之一般洗錢罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑」，非屬得 易科罰金之法定刑，是其所犯雖經本院判處6月以下之有期 徒刑，依法仍不得易科罰金，惟得依刑法第41條第3項規定 請求易服社會勞動，附此敘明。
(七)至辯護人於本院審理時請求給予被告緩刑之宣告乙節，查被 告前曾因酒後駕車公共危險案件，經臺灣士林地方法院以11 3年度士交簡字第38號判決判處有期徒刑2月，有上開判決列 印資料及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是被告於 本院判決前已曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，自非 未曾受有期徒刑以上刑之宣告，或執行完畢5年以內未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，核與刑法第74條第1項 緩刑要件均不符，當無從宣告緩刑，附此說明。 四、未予宣告沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告 雖將前開帳戶提供他人遂行詐欺取財、洗錢之犯行，而經本 院認定如前，然依卷內事證尚無積極證據證明被告因提供帳 戶供他人使用而獲有犯罪所得，自無從宣告沒收、追徵犯罪 所得；另被告並非提領告訴人、被害人等受騙款項之人，對 於該等贓款未具有所有權或事實上處分權限，亦無從依洗錢 防制法第18條第1項就此部分諭知沒收，併予敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、修正前第16條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官徐千雅提起公訴暨移送併辦，檢察官陳姿雯移送併辦，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷中 華 民 國 113 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表（下列幣別均為新臺幣，不含手續費）： 編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 (以帳戶交易明細為準) 匯款金額 匯入帳戶 證據資料 以下為112年度偵字第51341號、第58538號、第59811號、第59649號、第60187號、第60838號部分（起訴書） 1 曹怡倫 (提告) 112年4月初以LINE佯稱可投資股票獲利等語 112年4月17日10時55分許 1,273,000元 永豐銀行帳戶 【112年度偵字第51341號卷部分】 匯款申請書影本、通訊軟體LINE對話紀錄各1份(第11頁、第14至16頁) 2 (同112年度偵字第79606號併辦意旨書附表編號1) 陳玉玲(提告) 000年0月間 (起訴書附表編號2誤載為000年0月間)以LINE佯稱可投資股票獲利等語 112年4月17日11時8分許 700,000元 永豐銀行帳戶 【112年度偵字第60838號卷部分】 通訊軟體LINE對話紀錄截圖、匯款申請書代收入傳票影本各1份(第15至25頁) 3 蔡秋錫(未提告) 000年0月間以LINE佯稱可投資股票獲利等語 112年4月17日11時50分許 260,000元 永豐銀行帳戶 【112年度偵字第58538號卷部分】 匯款申請書影本、通訊軟體LINE對話紀錄截圖各1份(第34至53頁) 4 莊智丞(未提告) 112年4月6日(起訴書附表編號4誤載為000年0月間)以LINE佯稱可在樂天網站平台投資獲利等語 112年4月17日14時3分許 39,100元 第一銀行帳戶 【112年度偵字第60187號卷部分】 網路銀行轉帳交易明細截圖、通訊軟體LINE對話紀錄截圖各1份(第15至16頁) 112年4月19日9時52分許 30,000元 5 林昱光(提告) 112年4月4日以LINE佯稱可在樂天網站平台投資獲利等語 112年4月17日9時25分許 50,000元 第一銀行帳戶 【112年度偵字第59811號卷部分】 網路銀行轉帳交易明細截圖、通訊軟體LINE對話紀錄截圖各1份(第44至49頁) 112年4月17日9時26分許 30,000元 6 邱俊男(提告) 112年4月19日以LINE佯稱可將之前受騙之款項匯回等語 112年4月19日9時59分許 30,000元 第一銀行帳戶 【112年度偵字第59649號卷部分】 自動櫃員機交易明細表影本、通訊軟體LINE對話紀錄截圖各1份(第14至15頁) 112年4月19日10時0分許 20,000元 以下為臺灣士林地方檢察署112年度偵字第17831號、第17846號、第22777號部分（併辦意旨書） 7 張美月 (提告) 112年1月12日以LINE佯稱可下載App「富達」進行投資股票，即可獲利等語 112年4月19日10時5分許 50,000元 第一銀行帳戶 【臺灣士林地方檢察署112年度偵字第17831號卷部分】 網路銀行轉帳交易明細截圖、通訊軟體LINE對話紀錄截圖各1份(第15至17頁) 112年4月19日10時6分許 50,000元 8 陳滿紅(提告) 112年1月初某日以LINE佯稱可至指定網站投資購買股票，即可獲利等語 112年4月19日12時12分(併辦意旨書附表編號2誤載為11時59分)許 1,100,000元 第一銀行帳戶 【臺灣士林地方檢察署112年度偵字第17846號卷部分】 郵政跨行匯款申請書影本、通訊軟體LINE對話紀錄截圖各1份(第31頁、第37至40頁) 9 劉泓杰(提告) 112年4月17日在臉書社團以「蔡蓮漪(併辦意旨書附表編號3誤載為蔡連漪」)之名刊登租屋廣告，並以LINE佯稱先轉帳付款即可優先承租等語 112年4月17日14時59分許 18,000元 第一銀行帳戶 【臺灣士林地方檢察署112年度偵字第22777號卷部分】 網路銀行轉帳交易明細截圖、通訊軟體LINE對話紀錄截圖各1份(第17頁) 以下為臺灣士林地方檢察署113年度偵字第1056號部分（併辦意旨書） 10 徐文基(提告) 112年3月中旬某日以LINE佯稱可至指定網站投資購買股票，即可獲利等語 112年4月17日10時20分許 400,000元 永豐銀行帳戶 【臺灣士林地方檢察署113年度偵字第1056號卷部分】 通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份(第61至86頁)