臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第252號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 侯佩妤
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第11963號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經
本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
侯佩妤犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。 事實及理由
一、犯罪事實：
侯佩妤依其社會生活經驗，應知悉無正當理由徵求他人提供 金融帳戶資料者，極有可能利用該帳戶作為與財產有關之犯 罪工具，而可預見金融帳戶被他人利用以遂行詐欺犯罪，故 金融帳戶內所匯入之不明款項，極有可能係詐欺被害人所匯 入，而替不詳之人轉出金融帳戶內不明款項，可能係以此方 式輾轉交付詐欺款項，且此舉足以遮斷資金流動軌跡以逃避 國家追訴、處罰，竟仍不違背其本意，與某真實姓名年籍不 詳、通訊軟體LINE暱稱「樓主」之成年人（下稱「樓主」） ，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾或隱匿 詐欺犯罪所得去向之一般洗錢不確定故意之犯意聯絡（無證 據證明侯佩妤知悉或可預見實際參與詐騙之人數及詐騙手法 ），於民國000年0月間某時許，將其所申辦之富邦商業銀行 帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：吃煲沒企業社侯佩 妤，下稱本案富邦銀行帳戶）提供予「樓主」使用，作為詐 欺取財收受款項之犯罪工具。嗣「樓主」所屬詐欺集團成員 即於附表編號1至2所示時間，以如附表編號1至2所示方式， 詐欺如附表編號1至2所示之吳巑恒等2人，致其等各自陷於 錯誤，依指示於如附表編號1至2所示匯款時間，將如附表編 號1至2所示金額匯至本案富邦銀行帳戶內。侯佩妤復依「樓 主」之指示，將上開匯入本案富邦銀行帳戶之款項購買等值 之虛擬貨幣泰達幣（USTD）後轉入「樓主」指定之虛擬貨幣 錢包，以此等方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得之來源 及去向。
二、證據：
(一)被告侯佩妤於本院準備程序及審理時之自白。(二)證人即如附表所示之被害人及告訴人於警詢時之證述。
(三)被害人吳巑恒提供之臺北富邦銀行自動櫃員機交易明細影本 及對話紀錄截圖各1份（見偵字卷第35至49頁）。(四)告訴人唐為嫺提供之通訊軟體LINE對話紀錄及網路銀行交易 明細截圖各1份（見偵字卷第120至124頁） (五)本案富邦銀行帳戶之開戶基本資料及交易明細表各1份（見 偵字卷第53至57頁）。
(六)被告提供之通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份（見偵字卷第187 至189頁）
三、論罪科刑：
(一)罪名：
核被告所為，均係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪及刑 法第339條第1項之詐欺取財罪（各2罪）。(二)共同正犯：
共同正犯之意思聯絡，不以數人間直接發生者為限，間接之 聯絡者，亦包括在內，復不限於事前有所謀議，僅於行為當 時有共同犯意之聯絡，或於行為當時，基於相互之認識，不 論明示通謀或相互間默示合致，以共同犯罪之意思參與，均 屬之。又共同實施犯罪行為之人，參與構成要件行為之實施 ，並不以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使 僅參與構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為， 亦足以成立共同正犯。查：被告提供本案富邦銀行帳戶資料 予「樓主」使用，並依其指示購買泰達幣（USTD）存入指定 之虛擬貨幣錢包，是被告與「樓主」間就上開犯行，係在合 同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人 之行為，以達遂行詐欺取財、洗錢罪犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，均應論以共同正犯。
(三)罪數：
1、被告就上開詐欺取財及一般洗錢犯行，其行為具有局部同一 性，應認分別係以一行為同時觸犯詐欺取財及洗錢之2罪名 ，依刑法第55條前段規定，各從一重論以洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢罪（共2罪）。
2、被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰 。
(四)刑之減輕：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定 有明文。本件被告行為後，洗錢防制法第16條規定業於112 年6月14日修正公布，於同年月00日生效施行，修正前洗錢 防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制法第16條第2項則
規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑。」經比較修正前、後之規定，修正後須於偵查「及 歷次」審判中均自白犯罪始得依該條規定減輕其刑，顯見修 正後適用偵審自白減刑之要件較為嚴格，故修正前之規定較 有利於被告，應適用此部分之規定。查：被告於本院準備程 序及審理時均已就上開洗錢之犯行自白犯罪，爰均依修正前 洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
(五)量刑：
1、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需， 竟參與本案犯行，提供本案富邦銀行帳戶，並依指示購買泰 達幣（USTD）存入指定之虛擬貨幣錢包，使被害人及告訴人 受有財產損失，所為製造金流斷點，意圖掩飾、隱匿詐欺犯 罪所得之洗錢行為，更增加檢警查緝困難，助長詐欺犯罪， 危害財產交易安全與社會經濟秩序，殊值非難；兼衡被告之 素行紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、被害人 及告訴人所受之損害程度、被告為高職畢業之智識程度（見 本院卷附之被告個人戶籍資料查詢結果）、於本院審理時自 陳之家庭生活與經濟狀況（詳見本院簡式審判筆錄第4頁） 、犯後坦承犯行之態度，雖表明有和解賠償之意願，惟與告 訴人唐為嫺就賠償金額無法達成共識，被害人吳巑恒則未於 本院調解及審理程序時到庭進行調解或表示意見等一切情狀 ，分別量處如附表主文欄所示之刑，及就併科罰金刑部分， 均諭知如易服勞役之折算標準。
2、關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經查 被告另犯違反洗錢防制法案件，業經臺灣高等法院判處有期 徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元確定乙節，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院112年度上訴字第4 678號判決書可參，而與被告本案所犯上開各罪所處之有期 徒刑、罰金，均有可合併定執行刑之情況，揆諸前開說明， 俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不 予定應執行刑。
四、沒收：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項固分 別定有明文。惟按犯罪所得之沒收、追徵，在於剝奪犯罪行 為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能 坐享犯罪之成果，重在犯罪者所受利得之剝奪，兼具刑罰與 保安處分之性質。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追 徵，最高法院已改採應就共犯各人實際分受所得之財物為沒 收，追徵亦以其所費失者為限之見解（最高法院108年度台 上字第3746號判決意旨參照）。而所謂各人「所分得」，係 指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體 個案之實際情形而為認定（最高法院104年度台上字第3937 號判決意旨參照）。再者，犯洗錢防制法第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財產上利益，沒收之，同法第18條第1項前段定有明文； 此係為針對洗錢行為標的即犯「前置犯罪」所取得之財產或 財產上利益（即「洗錢行為客體」）或變得之財物或財產上 利益及孳息（參見洗錢防制法第4條）所設之特別沒收規定 。再因洗錢防制法第18條第1項未規定「不論屬於犯罪行為 人與否」沒收等語，在2人以上共同犯洗錢罪，關於其等洗 錢行為標的財產之沒收，論理上固應就各人事實上有從事洗 錢行為之部分為之，但洗錢犯罪常由不同洗錢階段組合而成 ，不同洗錢階段復可取採多樣化之洗錢手法，是同筆不法所 得，可能會同時或先後經多數洗錢共犯以移轉、變更、掩飾 、隱匿、收受、持有、使用等相異手法，就不法所得之全部 或一部進行洗錢，且因洗錢行為本身特有之偽裝性、流動性 ，致難以明確特定、精密劃分各共犯成員曾經經手之洗錢標 的財產。此時，為求共犯間沒收之公平性，及避免過度或重 複沒收，關於洗錢行為標的財產之沒收，仍應以屬於行為人 所得管理、處分者為限，始得予以沒收（最高法院111年度 台上字第3197號判決意旨參照）。查：被告提供本案富邦銀 行帳戶資料予「樓主」持以向被害人、告訴人行騙使用，並 依其指示將帳戶內之贓款購買等值泰達幣（USTD）存入指定 之虛擬貨幣錢包等情，業經本院認定如前，然並無事證證明 被告已實際分得本案贓款、取得報酬或有何本案贓款（即洗 錢行為之客體）屬於被告所得管理、處分，揆諸上開說明， 自無從依上開刑法、洗錢防制法之規定，對被告宣告沒收或 追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、（修正前）第16條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第28條、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項，刑法
施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官曾開源提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 8 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷中 華 民 國 113 年 5 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表（下列幣別均為新臺幣，不含手續費）：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 主文 1 吳巑恒(未提告) 111年5月1日起 假投資 111年6月10日21時18分許 1萬2,000元 侯佩妤共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 唐為嫺(提告) 111年6月5日10時50分起 假求職 111年6月16日16時22分（起訴書附表編號2誤載為23分)許 1萬8,485元（起訴書附表編號2誤載為 18,500元) 侯佩妤共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。