臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第119號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃莆翔
陳首年
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第759
90號），本院判決如下：
主 文
黃莆翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案「立學投資股份有限公司 陳家俊」員工證壹張，沒收之，並於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。陳首年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之「立學投資股份有限公司 陳立群」員工證壹張、商業操作保管條壹張、犯罪所得新臺幣陸萬陸仟肆佰元，均沒收，並於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、黃莆翔、陳首年分別加入通訊軟體「Telegram」暱稱「老闆 」、「燕青」（起訴書贅載「東灜戰神」，「東灜戰神」為 被告陳首年在Telegram之暱稱，見偵卷第14頁倒數第3行） ，及其他真實姓名年籍不詳之成年人所組成之詐欺集團。其 等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財，及 洗錢之犯意聯絡，先由某不詳詐欺集團成員，於民國000年0 月間某日，在臉書刊登虛偽投資群組廣告。適黃裕發瀏覽該 廣告後，添加LINE暱稱「葉筱軒」之詐騙集團成員為好友， 並遭「葉筱軒」施以假投資詐術，而陷於錯誤。嗣㈠黃莆翔 依指示，於112年7月26日11時許，持先前自行製作之假名「 陳家俊」員工證，前往新北市○○區○○街0巷0號2樓，向黃裕 發收取新臺幣（下同）90萬元。隨後將90萬元攜往臺北車站 ，放置車站廁所內，由詐欺集團成員取走，輾轉繳回詐欺集 團；㈡陳首年亦依指示，於112年8月21日18時許，持先前自 行製作之假名「陳立群」員工證，前往新北市○○區○○街0巷0 號2樓，向黃裕發收取332萬元。隨後將332萬元攜往指定地 點，交付詐欺集團成員，輾轉繳回詐欺集團，陳首年因此獲
得依2％計算之報酬。渠等以此方式，掩飾、隱匿該等款項去 向。嗣黃裕發察覺受騙，報警處理。經警循線查悉上情。二、案經黃裕發訴由新北市政府警察局永和分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告黃莆翔、陳首年所犯，均係死刑、無期徒刑、最輕 本刑為3年以上有期徒刑以外之罪。其2人於準備程序中，就 被訴事實，均為有罪陳述。法官告知簡式審判程序之旨，並 聽取公訴人及被告意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項 規定，改行簡式審判程序。且依刑事訴訟法第273條之2，及 第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相 關規定，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告2人於警詢、偵查、本院準備程序 及審理時，均坦承不諱（見偵卷第7頁至第10頁、第13頁至 第17頁、第55頁至第57頁、第69頁至第71頁；本院卷第67頁 、第117頁），並有下列證據可資佐證：
㈠「陳家俊」員工證照片1張（偵卷第11頁）。 ㈡合作協議及委託操作資金保管單照片1張（偵卷第11頁）。 ㈢車手交易時穿著照片1張（偵卷第12頁）。 ㈣112年8月21日馬路監視器錄影畫面翻拍照片4張（偵卷第19頁 至第21頁）。
㈤「陳立群」員工證照片1張（偵卷第20頁）。 ㈥商業操作保管條照片1張（偵卷第21頁）。 ㈦告訴人黃裕發之警詢證詞（偵卷第27頁至第29頁、第31頁至 第32頁）。
㈧告訴人黃裕發112年9月15日指認犯罪嫌疑人紀錄表（偵卷第3 3頁至第36頁）。
三、綜合以上補強證據，堪認被告2人自白，均與事實相符，足 以採信。本案事證明確，被告犯行，均足認定，應依法論科 。
四、論罪科刑：
㈠被告黃莆翔於審理中雖坦承犯罪，然亦辯稱，其不認識被告 陳首年，不知為何會被列為同一案件的被告云云（見本院卷 第115頁）；惟查：
⒈詐欺集團為實施詐術騙取款項，蒐羅、使用人頭帳戶以躲 避追緝，各犯罪階段緊湊相連，係需多人縝密分工，相互 為用，方能完成之集團性犯罪，雖各共同正犯僅分擔實行 其中部分行為，仍應就全部犯罪事實共同負責。至被告縱 使未與其他負責實施詐騙之集團成員謀面或聯繫，亦未明 確知悉集團內負責其他層級分工之其他成員身分及所在，
彼此互不認識，此不過係詐欺集團細密分工模式下之當然 結果，無礙被告係本案共同正犯之認定。
⒉告訴人黃裕發於警詢筆錄已證稱，其係依投資APP「立學」 及LINE暱稱「葉筱軒（Vicky）」指示，將款項交付前來 領款的專員「陳家俊」、「陳立群」（即被告黃莆翔及陳 首年，見偵卷第27頁至第29頁之告訴人警詢筆錄）。足認 被告2人隸屬於同一詐騙集團。
⒊被告黃莆翔於警詢自承，於112年7月加入詐騙集團，並作 到7月底（偵卷第8頁至第9頁）。被告陳首年於警詢供稱 ，擔任車手期間為112年7月初到112年8月24日（偵卷第16 頁）。則被告黃莆翔於112年7月26日取款時，詐騙集團內 已有被告陳首年之存在。是以，即便被告2人互不相識， 仍屬共犯。
⒋被告黃莆翔另有暱稱「老闆」之上游（見偵卷第8頁，其警 詢筆錄）。被告陳首年上游則有暱稱「燕青」，及另一位 每天都會換暱稱之人（見偵卷第14頁，其警詢筆錄）。被 告黃莆翔、陳首年、「老闆」、「燕青」及每天都會換暱 稱之人，加起來，共犯人數在3人以上。
㈡是核被告2人所為，均係以一行為，同時觸犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，及洗錢防制法第 14條第1項之洗錢罪。應依刑法第55條前段規定，從重論以 加重詐欺取財罪。被告2人與暱稱「老闆」、「燕青」，及 其他不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同 正犯。
㈢被告2人取款時間各為112年7月26日11時許及112年8月21日18 時許，時間間隔太遠，難以論斷為接續犯。惟被告2人僅為 最外圍之取款車手，對上游之犯罪計劃，不太可能有全盤之 認識，爰依「所知所犯」及「罪疑唯輕」原則，認定被告黃 莆翔僅對其112年7月26日11時許，取款90萬元之事實負責。 陳首年亦僅對其112年8月21日18時許，取款332萬元之事實 負責。
㈣法院於決定想像競合犯之處斷刑時，雖以其中最重罪名之法 定刑作為裁量之準據，惟具體形成宣告刑時，亦應將輕罪之 刑罰合併評價。基此，除非輕罪中最輕本刑，有較重於重罪 之最輕本刑，而應適用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖 作用，須以輕罪之最輕本刑形成處斷刑之情形以外，則輕罪 之減輕其刑事由，若未形成處斷刑之外部性界限，自得將之 移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量 從輕量刑之考量因子（最高法院109年度台上字第3936號判 決可資參照）。被告2人，於偵查及本院審理中，均自白洗
錢，應依洗錢防制法第16條第2項規定減刑。惟其等所犯洗 錢罪，屬想像競合犯之輕罪，依據前開說明，爰僅當作量刑 因子。
㈤審酌被告2人四肢健全，年紀輕輕卻不努力工作賺錢，反加入 詐騙集團行騙，使被害人畢生積蓄，化為烏有，並使詐騙集 團隱身幕後，逍遙法外，不宜輕縱。惟考量被告2人，並非 核心成員，犯後坦承犯行不諱，非無悔意。兼衡其等犯罪之 動機、目的、前科素行、手段，騙取告訴人442萬元（計算 式：90萬元＋332萬＝442萬元），未作任何賠償，暨其等智識 程度、家庭經濟狀況及犯後態度等一切情狀，各量處如主文 所示之刑，以資懲儆。
五、沒收：
㈠犯罪工具：
⒈被告黃莆翔之犯罪工具，為立學投資股份有限公司「陳家 俊」員工證1張（見偵卷第11頁之照片），該員工證並未 扣案，應依刑法第38條第2項前段沒收。至於合作協議書 及委託操作資金保管單（見偵卷第11頁之照片），被告黃 莆翔於警詢筆錄陳稱，已交付被害人（偵卷第9頁）。應 認已不屬其所有，爰不宣告沒收。
⒉被告陳首年之犯罪工具，為立學投資股份有限公司「陳立 群」員工證1張，及商業操作保管條1張（見偵卷第20頁、 第21頁照片），均未扣案，應依刑法第38條第2項前段沒 收。
㈡犯罪所得：
⒈被告黃莆翔於警詢及偵查中，均堅稱，與「老闆」約定， 月底結算報酬，但本件在112年7月28日就被抓了，所以還 沒拿到報酬等語（偵卷第9頁、第55頁）。遍查卷內，亦 查無其取得犯罪所得之確切事證，應認被告黃莆翔無犯罪 所得。
⒉被告陳首年於警詢及偵查中，均供稱，有獲取贓款中2%為 報酬（偵卷第16頁、第70頁）。則其犯罪所得應為6萬6,4 00元（計算式：332萬元×2％＝6萬6,400元），應依刑法第3 8條之1第1項及第3項規定，宣告沒收及追徵。 ⒊告訴人遭詐騙之442萬元，業經被告2人輾轉交付上游，而 不屬於其2人所有，故無從依刑法第38條之1，或洗錢防制 法第18條等規定，宣告沒收或追徵。
六、本判決係依刑事訴訟法第310條之2準用第454條所製作之簡 化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條 ，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用 之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘
明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官簡群庭提起公訴，經檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 2 日 刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網