臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金簡上字第6號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 洪銘櫂
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國11
2年12月21日112年度審金簡字第129號第一審刑事簡易判決（起
訴案號：112年度偵字第24977、40066號；移送併辦案號：112年
度偵字第39684號、112年度偵字第15289、23931、24481、25117
、26082、26091、31348、31949、31950、38754、43499、44241
、48253、50899、51623號、112年度偵字第59347、59506、6425
4、69681號)，提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案審判範圍：
㈠對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合 議庭，並準用刑事訴訟法第三編第一章及第二章除第361外 之規定（即應準用刑事訴訟法第348條規定），刑事訴訟法 第455條之1第1項、第3項分別有明文規定。又刑事訴訟法第 348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安 處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊重當事人設定 攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針 對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定 犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之 案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定 之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原 審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範 圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之 標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不 再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所 認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。 ㈡本件經檢察官提起上訴，檢察官上訴意旨略以：被告洪銘櫂 以一提供金融帳戶之幫助行為，侵害起訴書、併辦意旨書所 載之人之財產法益，所生危害人數眾多，且漏未審酌告訴人 意見，僅以被告犯後坦承犯行，即認其態度尚可，量處有期 徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元，量刑顯然過輕，且無以收 警惕之效，亦難以貫徹刑法公平正義理念，應予撤銷改判較 重之刑等語，足認檢察官僅就原審判決之刑提起上訴。依據
前述說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於 原審判決其他部分，則非本院審查範圍。
㈢本案既屬有罪判決，依法有其應記載事項，且量刑係以原判 決所認定之犯罪事實及論罪等為據，故就本案犯罪事實、所 犯法條（罪名）部分之記載均引用第一審判決書所記載之事 實、證據及理由（如附件）。
二、駁回上訴之理由：
㈠檢察官上訴意旨略以：被告以一提供金融帳戶之幫助行為， 侵害起訴書、併辦意旨書所載之人之財產法益，所生危害人 數眾多，且漏未審酌告訴人意見，僅以被告犯後坦承犯行， 即認其態度尚可，量處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元 ，量刑顯然過輕，且無以收警惕之效，亦難以貫徹刑法公平 正義理念，應予撤銷改判較重之刑等語。
㈡按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予審判法院裁 量之權。量刑之輕重，屬於為裁判之法院得依職權自由裁量 之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第 57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，而無偏執一 端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分 遽指為不當或違法（最高法院75年台上字第7033號、72年台 上字第6696號判決意旨參照）。查，本案原審於量刑時，審 酌被告提供金融帳戶予他人使用，使他人得以作為詐欺取財 及洗錢之工具，不僅助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無 辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序， 危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿 該等詐欺所得之來源、去向，增加檢警機關追查之困難，所 為應予非難，雖犯後坦承犯行，態度尚可，然迄今仍未與被 害人達成和解或賠償損害，兼衡其素行、智識程度、家庭經 濟狀況、被害人所受之損失等一切情狀，以為量刑，顯已斟 酌刑法第57條各款所列情狀，及被告未能賠償被害人等一切 情狀，所為刑之量定，並未逾越公平正義之精神，客觀上亦 不生量刑畸重畸輕之裁量權之濫用，且原審所處之刑，未逾 越法定刑度，是本院審酌前開量刑事由後認為原審量刑並無 違法、不當。從而，檢察官提起上訴指摘原審判決量刑過輕 ，請求改判云云，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官黃偉、楊景舜、蔡宜臻提起公訴及移送併辦，經檢察官朱柏璋於本審到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 刑事第二十五庭 審判長法 官 白光華
法 官 王綽光
法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王宏宇
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第129號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 洪銘櫂 男 34歲(民國00年0月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路00巷0號3樓 住○○市○○區○○路00巷0○0號上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第24977、40066號）及移送併辦(112年度偵字第39684號)、(112年度偵字第15289、23931、24481、25117、26082、26091、31348、31949、31950、38754、43499、44241、48253、50899、51623號)、(112年度偵字第59347、59506、64254、69681號)，本院受理後(原案號112年度審金訴字第2130號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
洪銘櫂幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分另補充：「被告洪銘櫂於 本院準備程序之自白」，另附件三證據清單(五)更正為「自 動櫃員機交易明細1紙、郵局交易明細1紙（見偵字第23931 號卷第39頁、第38頁）」外，其餘均引用如附件檢察官起訴 書及附件二、三、四併辦意旨書之記載。
二、起訴書犯罪事實雖未記載附件二被害人石雅婷及附件三附表 被害人、附件四附表被害人部分，該併辦犯罪事實與起訴之 犯罪事實，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，依刑事訴訟 法第267條規定，為起訴效力所及，本院自得併予審究，附 此敘明。
三、是核被告洪銘櫂所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪，及同法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一提供金融帳戶之 幫助行為，侵害起訴書、併辦意旨書(附件三、四)附表所示 或併辦意旨書(附件二)所載之人之財產法益，即同時觸犯幫 助詐欺取財及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條 規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
四、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項 業於民國112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行 ，修正前該條規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑。」；修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，經比較修正前後 之規定，修正後須於「偵查及歷次審判中」均自白犯罪始得 減輕其刑，修正後之規定並未有利於被告，依刑法第2條第1 項前段規定，自應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16 條第2項之規定。
五、又被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行 為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑 減輕之。被告於本院準備程序中自白上開幫助洗錢犯行，應 依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞 減其刑。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶予他人使 用，使他人得以作為詐欺取財及洗錢之工具，不僅助長社會 詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害 ，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使 詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向，
增加檢警機關追查之困難，所為應予非難，雖犯後坦承犯行 ，態度尚可，然迄今仍未與被害人達成和解或賠償損害，兼 衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、被害人所受之損失等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分，諭知易服 勞役之折算標準，以資懲儆。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢 防制法第16條第2項(修正前)、洗錢防制法第2條第2款、第1 4條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第30條第1 項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第70條、第4 2條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃偉偵查起訴，檢察官楊景舜、蔡宜臻聲請移送併辦，檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第24977號
第40066號
被 告 洪銘櫂 男 33歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷0號0樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、洪銘櫂依一般社會生活通常經驗，可預見將自己帳戶提供陌 生人使用，將幫助詐欺犯罪者詐騙財物，並掩飾相關犯罪所 得之來源與去向，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺、幫助 洗錢之不確定故意，於民國000年00月間，將其名下之玉山銀 行帳號000-0000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之提款卡 及密碼、網路銀行帳號密碼，提供予某真實姓名年籍不詳之 詐欺集團成員使用。嗣該人所屬詐欺集團取得本案帳戶後， 即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡 ，於如附表所示時間，以如附表所示方式，向如附表所示之 人施用詐術，致如附表所示之人因而陷於錯誤，依指示匯款 如附表所示金額至本案帳戶，旋遭提領一空。該詐欺集團遂 以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向，並意圖使他人逃避 刑事追訴，而移轉犯罪所得。嗣如附表所示之人發覺有異， 經報警處理，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局文山第二分局；新北市政府警察局淡 水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪銘櫂於偵查中之供述 坦承有於上開時地將本案帳戶提款卡、網路銀行帳號密碼提供予他人使用之事實。 2 被害人許宇鈞、陳穎宣於警詢中之指述 被害人許宇鈞、陳穎宣於如附表所示時間遭如附表所示方式詐騙，而依指示匯款如附表所示金額至本案帳戶之事實。 3 被害人許宇鈞提供之對話紀錄截圖、交易明細 被害人許宇鈞遭詐騙而匯款至本案帳戶之事實。 4 被害人陳穎宣提供之對話紀錄截圖、交易明細 被害人陳穎宣遭詐騙而匯款至本案帳戶之事實。 5 本案帳戶之開戶基本資料及交易明細 被害人許宇鈞、陳穎宣於如附表所示時間，示匯款如附表所示金額至本案帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法 第2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項前 段、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。而被告以一提供 帳戶之行為，幫助詐欺集團用以詐欺告訴人而涉犯前揭罪名 ，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定從 一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
檢 察 官 黃偉附表
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 許宇鈞(未提告) 111年10月22日 以通訊軟體LINE暱稱「鏵岑」、「Jason專員」向許宇鈞佯稱投資比特幣云云，致許宇鈞陷於錯誤，遂依指示匯款。 111年10月25日18時53分 2萬元 本案帳戶(112年度偵字第24977號) 2 陳穎宣(未提告) 111年10月12日19時許 以通訊軟體LINE暱稱「吳姊-執行主任」向陳穎宣佯稱投資保證獲利云云，致陳穎宣陷於錯誤，遂依指示匯款。 ①111年10月22日15時15分 ②111年10月22日15時16分 ①5萬元 ②5萬元 本案帳戶(112年度偵字第40066號)
附件二：
臺灣新北地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第39684號
被 告 洪銘櫂 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷0號0樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移請臺灣新北地方法院併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條及併案理由分敘如下：
犯罪事實
一、洪銘櫂依一般社會生活通常經驗，可預見將自己帳戶提供陌 生人使用，將幫助詐欺犯罪者詐騙財物，並掩飾相關犯罪所 得之來源與去向，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、 幫助洗錢之不確定故意，於民國000年00月間某時，將其名下 之台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱富邦 帳戶）之提款卡及密碼、網路銀行帳號密碼，提供予某真實 姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該人所屬詐欺集團取 得富邦帳戶後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，自111年9月28日起，向石雅婷佯稱：可 至「www.cry.pto5138.apexcoins.cc」網站投資獲利云云， 致其陷於錯誤，因而分別於同年10月26日18時59分、19時許 ，將新臺幣5萬元、5萬元匯入前揭富邦帳戶內，旋遭轉出一 空，以掩飾不法所得之去向。嗣因石雅婷匯款後察覺有異而 報警處理，始循線查悉上情。
二、案經石雅婷訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)告訴人石雅婷於警詢時之指訴。
(二)告訴人提供之對話紀錄1份、轉帳結果擷取圖片2張。(三)台北富邦銀行帳戶之開戶資料暨交易明細1份。二、所犯法條：
核被告洪銘櫂所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339 條第1項幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項幫助洗錢罪嫌。
三、併辦理由：
被告前因提供名下玉山商業銀行帳號000-0000000000000號
帳戶（下稱玉山帳戶）予詐欺集團使用，所涉之幫助詐欺取 財、幫助洗錢等案件，業經本署檢察官以112年度偵字第249 77號、第40066號（下稱前案）提起公訴，並由貴院分案審理 中，此有上開起訴書及全國刑案資料查註表各1份在卷足憑。 經查，本件告訴人與前案被害人遭詐騙之情節及匯款時間均 相當，堪認本件係被告基於同一犯意，於相同時日，一併將 玉山帳戶及富邦帳戶交予詐欺集團使用，致不同被害人受騙 交付財物，其所為乃同一幫助詐欺取財之行為，為想像競合 犯之裁判上一罪關係，屬同一案件，為該案起訴效力所及， 爰依刑事訴訟法第267條規定，移請併案審理。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 檢 察 官 楊景舜 附件三：
臺灣新北地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第15289號
112年度偵字第23931號
112年度偵字第24481號
112年度偵字第25117號
112年度偵字第26082號
112年度偵字第26091號
112年度偵字第31348號
112年度偵字第31949號
112年度偵字第31950號
112年度偵字第38754號
112年度偵字第43499號
112年度偵字第44241號
112年度偵字第48253號
112年度偵字第50899號
112年度偵字第51623號
被 告 洪銘櫂 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷0號0樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移請臺灣新北地方法院併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條及併案理由分敘如下：
犯罪事實
一、洪銘櫂依一般社會生活通常經驗，可預見將自己帳戶提供陌 生人使用，將幫助詐欺犯罪者詐騙財物，並掩飾相關犯罪所
得之來源與去向，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、 幫助洗錢之不確定故意，於民國000年00月間某時，將其名下 玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱玉山帳 戶）之提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，提供予某真實 姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該人所屬詐欺集團取 得前揭玉山帳戶後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示方式 ，向附表所示之人施用詐術，致附表所示之人陷於錯誤，因 而依指示匯款附表所示金額至玉山帳戶，旋遭提領一空，該 詐欺集團遂以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向，並意圖 使他人逃避刑事追訴，而移轉犯罪所得。嗣如附表所示之人 發覺有異，經報警處理，始循線查悉上情。
二、案經附表所示之報告機關報告，或附表所示之人訴由附表所 示之報告機關報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告洪銘櫂於偵查中之供述。
(二)附表所示之告訴人或被害人於警詢時之指訴或指述。(三)告訴人李振國提供之轉帳結果擷取圖片1張。(四)被害人林郁芬提供之對話紀錄、存摺影本各1份。(五)被害人柳嘉彬提供之對話紀錄1份、中國信託銀行自動櫃員 機交易明細2紙。
(六)被害人邱言純提供之對話紀錄1份、轉帳結果擷取圖片2張。(七)告訴人廖文志提供之對話紀錄1份。
(八)告訴人賴士文提供之對話紀錄1份。
(九)告訴人李欣如提供之對話紀錄1份、轉帳結果擷取圖片1張。(十)被害人郭欣榮提供之對話紀錄、存摺影本各1份。(十一)被害人傅育憲提供之對話紀錄1份、轉帳結果擷取圖片1張 。
(十二)告訴人潘乙萱提供之對話紀錄1份、轉帳結果翻拍照片2張 。
(十三)告訴人曾勝鍏提供之對話紀錄1份、轉帳結果擷取圖片1張 。
(十四)告訴人張貽琇提供之對話紀錄1份、中國信託銀行自動櫃 員機交易明細翻拍照片1張。
(十五)告訴人鄭堤瑞提供之對話紀錄1份、轉帳結果擷取圖片1張 。
(十六)告訴人潘榆涵提供之對話紀錄1份、轉帳結果擷取圖片1張 。
(十七)告訴人葉家良提供之手機畫面擷取圖片2張、台新銀行自
動櫃員機交易明細翻拍照片1張。
(十八)告訴人曾盈榛提供之對話紀錄1份、轉帳結果擷取圖片2張 。
(十九)告訴人馬君媛提供之對話紀錄1份、轉帳結果擷取圖片5張 。
(二十)告訴人鄒旻珈提供之對話紀錄1份、轉帳結果擷取圖片2張 。
(二十一)告訴人張順威提供之對話紀錄1份、轉帳結果翻拍圖片2 張。
(二十二)玉山帳戶之開戶資料暨交易明細1份。二、所犯法條：
核被告洪銘櫂所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339 條第1項幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項幫助洗錢罪嫌。
三、併辦理由：
被告洪銘櫂前因提供上開玉山帳戶予詐欺集團使用，所涉之 幫助詐欺取財、幫助洗錢等案件，業經本署檢察官以112年 度偵字第24977號、第40066號提起公訴，並由貴院分案審理 中，此有上開起訴書及全國刑案資料查註表各1份在卷足憑。 本件係被告基於同一犯意，於相同時日，提供相同玉山帳戶 予詐欺集團使用，致不同被害人受騙交付財物，其所為乃同 一幫助詐欺之行為，為想像競合犯之裁判上一罪關係，屬同 一案件，為該案起訴效力所及，爰依刑事訴訟法第267條規定 ，移請併案審理。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 檢 察 官 楊景舜附表
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 報告機關及對應案號 1 李振國 (提告) 自111年10月24日起，暱稱「自由人生計畫」、「Allen鄭」、「roake羅」、「WEB3客服」、「邱經理」之不詳詐欺集團成員佯稱：可至「WEB3」網頁投資虛擬貨幣獲利云云。 111年10月25日22時45分許 3萬元 新北市政府警察局永和分局，112年度偵字第15289號 2 林郁芬 (未提告) 自111年10月16日起，暱稱「鏵岑」之不詳詐欺集團成員佯稱：可至「MuchCoin」網站投資獲利云云。 111年10月24日16時4分許 1萬元 新北市政府警察局板橋分局，112年度偵字第23931號 3 柳嘉彬 (未提告) 自111年10月17日起，暱稱「人生氣球」、「凱傑─總經理」、「耀隆【黑技術】」、「展望理財家」、「roake─羅哥」、「Allen鄭」、「龍騰虛擬貨幣」之不詳詐欺集團成員佯稱：可至「MOXC」、「FXCM」網站投資原油、黃金、虛擬貨幣獲利云云。 (1) 111年10月24日18時27分許 (2) 111年10月24日18時54分許 (1) 2萬元 (2) 1萬元 新北市政府警察局板橋分局，112年度偵字第23931號、第31348號 4 邱言純 (未提告) 自111年10月3日起，暱稱「承浩」之不詳詐欺集團成員佯稱：在「amazon」網站申請會員並儲值後，可取得回饋金云云。 (1) 111年10月24日21時22分許 (2) 111年10月24日22時39分許 (1) 1萬元 (2) 25,000元 新北市政府警察局板橋分局，112年度偵字第23931號 5 廖文志 (提告) 自111年10月12日起，暱稱「琪」之不詳詐欺集團成員佯稱：可至「crypto5138.apexcoins.net」網站投資獲利云云。 111年10月24日20時6分許 32,269元 臺北市政府警察局士林分局，112年度偵字第24481號 6 賴士文 (提告) 自111年10月18日前某時起，暱稱「山本一龍」之不詳詐欺集團成員佯稱：可至「MUFG.coin」網站投資獲利云云。 (1) 111年10月19日12時許 (2) 111年10月19日12時1分許 (1) 5萬元 (2) 3萬元 臺北市政府警察局文山第二分局，112年度偵字第25117號 7 李欣如 (提告) 自111年9月25日起，暱稱「專員卡爾」、「李子奇」之不詳詐欺集團成員佯稱：可至「TRON」網站投資外匯獲利云云。 111年10月25日21時10分許 5萬元 新北市政府警察局板橋分局，112年度偵字第26082號 8 郭欣榮 (未提告) 自111年10月1日起，暱稱不詳詐欺集團成員佯稱：可在指定博弈網站投資獲利云云。 (1) 111年10月24日16時38分許 (2) 111年10月24日16時39分許 (1) 5萬元 (2) 1萬元 新北市政府警察局三重分局，112年度偵字第26091號 9 傅育憲 (未提告) 自111年10月20日起，暱稱「不限平台操作」之不詳詐欺集團成員佯稱：可代玩遊戲云云。 111年10月21日18時59分許 3萬元 新北市政府警察局板橋分局，112年度偵字第31348號 10 潘乙萱 (提告) 自111年10月26日起，暱稱「Lee」、「SGP」之不詳詐欺集團成員佯稱：可至「SGP」網站投資獲利云云。 (1) 111年10月22日15時31分許 (2) 111年10月24日15時48分許 (3) 111年10月24日16時41分許 (1) 2,000元 (2) 5,000元 (3) 25,000元 新北市政府警察局板橋分局，112年度偵字第31348號 11 曾勝鍏 (提告) 自111年10月17日起，暱稱「助理sandy」、「總監─宥忻(財富女神)」、「總管─bill專案老師」之不詳詐欺集團成員佯稱：可參與「拼多多炭大吉專案」投資獲利云云。 111年10月24日14時12分許 3萬元 新北市政府警察局板橋分局，112年度偵字第31348號 12 張貽琇 (提告) 自111年9月7日起，暱稱「邵宇威」、「林老師」、「吳姊」之不詳詐欺集團成員佯稱：可至「SGP」平台投資獲利云云。 111年10月19日13時7分許 3萬元 高雄市政府警察局苓雅分局，112年度偵字第31949號 13 鄭堤瑞 (提告) 自111年10月20日起，暱稱「子豪」之不詳詐欺集團成員佯稱：可至「尊堡娛樂城」網站投資獲利云云。 111年10月21日18時15分許 4萬元 高雄市政府警察局苓雅分局，112年度偵字第31950號 14 潘榆涵 (提告) 自111年10月3日起，暱稱「陳秋雲」、「耀頎─執行總監」、「Ru─市場總監Tim」之不詳詐欺集團成員佯稱：可至「耀頎國際」網站投資獲利云云。 111年10月19日17時21分許 53,000元 基隆市警察局第二分局，112年度偵字第38754號 15 馬君媛 (提告) 自111年8月24日起，暱稱「HAO」、「李政揚」之不詳詐欺集團成員佯稱：可至「SGP」網站投資獲利云云。 (1) 111年10月21日12時58分許 (2) 111年10月21日12時59分許 (3) 111年10月22日13時12分許 (4) 111年10月22日13時12分許 (5) 111年10月24日13時52分許 (1) 10萬元 (2) 10萬元 (3) 10萬元 (4) 8萬元 (5) 1萬元 新北市政府警察局土城分局，112年度偵字第43499號 16 葉家良 (提告) 自111年10月24日前某時起，暱稱「Thiyal」、「連勝關鍵WinR」之不詳詐欺集團成員佯稱：可至「富游娛樂城」投資獲利云云。 111年10月25日18時8分許 25,000元 新北市政府警察局板橋分局，112年度偵字第44241號 17 曾盈榛 (提告) 自111年10月14、15日間某時起，暱稱「偉霆」、「Mr.廖」之不詳詐欺集團成員佯稱：可至「APEX」網站投資獲利云云。 (1) 111年10月24日20時許 (2) 111年10月24日20時22分許 (1) 3萬元 (2) 5萬元 高雄市政府警察局旗山分局，112年度偵字第48253號 18 鄒旻珈 (提告) 自000年0月間某時起，不詳詐欺集團成員佯稱：可至「MVS.RICHENNEOATS」網站投資獲利云云。 (1) 111年10月22日14時2分許 (2) 111年10月22日14時3分許 (1) 10萬元 (2) 10萬元 新北市政府警察局汐止分局，112年度偵字第50899號 19 張順威 (提告) 自年111月10日初某時起，暱稱「Carpe diem」之不詳詐欺集團成員佯稱：可至「亞馬遜」網站投資獲利云云。 (1) 111年10月22日13時58分許 (2) 111年10月22日14時14分許 (3) 111年10月22日14時15分許 (1) 5萬元 (2) 5萬元 (3) 5萬元 新北市政府警察局土城分局，112年度偵字第51623號
附件四：
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第59347號
第59506號
第64254號
第69681號
被 告 洪銘櫂 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷0號0樓 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移請臺灣新北地方法院併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條及併案理由分敘如下：
犯罪事實
一、洪銘櫂依一般社會生活通常經驗，可預見將自己帳戶提供陌 生人使用，將幫助詐欺犯罪者詐騙財物，並掩飾相關犯罪所 得之來源與去向，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、 幫助洗錢之不確定故意，於民國000年00月間某時，將其名下 玉山商業銀行帳戶0000000000000號帳（下稱玉山銀帳戶） 之提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，提供予某真實姓名 年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該人所屬詐欺集團取得前 揭玉山帳戶後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示方式，向 附表所示之人施用詐術，致附表所示之人陷於錯誤，因而依 指示匯款附表所示金額至玉山帳戶，旋遭提領一空，該詐欺 集團遂以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向，並意圖使他 人逃避刑事追訴，而移轉犯罪所得。嗣如附表所示之人發覺 有異，經報警處理，始循線查悉上情。
二、案經鄒佳敏、李巧蘭訴由新北市政府警察局板橋分局、林俊 安訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)附表所示之告訴人或被害人於警詢時之指訴或指述。。 (二)附表所示之告訴人或被害人所提出之附表所示之證據。 (三)被告之玉山銀行帳戶開戶基本資料及交易往來明細表各1 份。
二、所犯法條：
核被告洪銘櫂所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339 條第1項幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項幫助洗錢罪嫌。
三、併辦理由：
被告洪銘櫂前因提供上開玉山帳戶予詐欺集團使用，所涉之 幫助詐欺取財、幫助洗錢等案件，業經本署檢察官以112年 度偵字第24977號、第40066號提起公訴，現由貴院審理中（ 尚未分案），有前案起訴書及全國刑案資料查註表各1份在 卷可參。又本案告訴人及被害人與前案被害人受騙時間相近 ，且被告其所交付予詐欺集團成員之金融帳戶與前開案件相 同，均為玉山銀行帳戶。基此，前案提起公訴之犯罪事實與 本案併辦之犯罪事實，係被告於同一時地交付相同帳戶予詐 騙集團，致不同被害人受騙交付財物，核為法律上同一案件
，應為前開案件起訴效力所及，爰移請併案審理。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 檢 察 官 蔡宜臻附表
編號 姓名 詐騙手法 匯款時間及方式 匯款金額 (新臺幣) 偵辦案號 證據 1 李巧蘭(提告) 假投資 111年10月21日15時55分許 網路銀行轉帳 3萬元 112年度偵字第59347號 LINE對話截圖、郵局存摺內頁交易明細影本各1份 2 江喬靜 (未提告) 假投資 111年10月25日14時3分許 郵局匯款 5萬元 112年度偵字第59506號 郵政跨行匯款申請書影本、LINE對話紀錄截圖各1份 3 鄒佳敏 (提告) 假投資 111年10月24日20時37分許 網路銀行轉帳 1萬元 112年度偵字字64254號 LINE對話紀錄截圖1份 4 林俊安 (提告) 假投資 111年10月24日23時10分許 網路銀行匯款 10萬元 112年度偵字第69682號 網路銀行轉帳截圖、LINE對話紀錄截圖各1份