臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審金簡字第30號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 賴子豪
籍設宜蘭縣○○鄉○○路0段000號（宜蘭○○○○○○○○○）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（臺灣新北地方檢察
署112年度偵字第74087號）暨移送併案審理（臺灣宜蘭地方檢察
署112年度偵字第5842、5843號），而被告自白犯罪，本院認宜
以簡易判決處刑（原審理案號：113年度審金訴字第208號），並
判決如下：
主 文
賴子豪幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、臺灣宜蘭地方檢察署112年度偵字第5842、5843號卷移送併 辦部分，核與原起訴具有想像競合關係之裁判上一罪案件， 為法律上同一，本院得併為審理。合先說明。 二、本件犯罪事實及證據，除證據部分，補充「被告於113年2月 1日本院準備程序之自白（參本院113年度審金訴字第208號 卷附當日筆錄）」為證據外，餘均引用如附件一檢察官起訴 書及附件二移送併辦意旨書之記載。
三、論罪科刑
㈠、按洗錢防制法於民國（下同）112年5月19日經立法院三讀通 過修正案，並於同年6月14日修正公布，自同年0月00日生效 施行。本次修正新增第15條之2規定，其中第1至3項規定： 「任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向 虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之 帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習 慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限（ 第1項）。違反前項規定者，由直轄市、縣(市)政府警察機 關裁處告誡。經裁處告誡後逾5年再違反前項規定者，亦同 （第2項）。違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以 下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣100萬元以下罰金:一、 期約或收受對價而犯之。二、交付、提供之帳戶或帳號合計 3個以上。三、經直轄市、縣(市)政府警察機關依前項或第4 項規定裁處後，5年以內再犯（第3項）。」惟有疑義者，此 新增之處罰規定（下稱「非法交付帳戶罪」），與現行提供
帳戶「幫助洗錢罪」之關係為何？經查：
⒈非法交付帳戶罪之立法理由謂：「……二、有鑑於洗錢係由數 個金流斷點組合而成，金融機構、虛擬通貨平台及交易業務 之事業以及第三方支付服務業，依本法均負有對客戶踐行盡 職客戶審查之法定義務，任何人將上開機構、事業完成客戶 審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行 本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，現行實務雖 以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困難，影響人民 對司法之信賴，故有立法予以截堵之必要。爰此，於第1項 定明任何人除基於符合一般商業、金融交易習慣，或基於親 友間信賴關係或其他正當理由以外，不得將帳戶、帳號交付 、提供予他人使用之法定義務，並以上開所列正當理由作為 本條違法性要素判斷標準。……六、考量現行實務上交付、提 供帳戶、帳號之原因眾多，惡性高低不同，應採寬嚴並進之 處罰方式。是以，違反第1項規定者，應由直轄市、縣(市) 政府警察機關裁處告誡，以達教育人民妥善保管個人帳戶、 帳號法律上義務之目的，經裁處告誡後逾5年再違反者，應 再重新予以告誡。同時，為有效遏止人頭帳戶、帳號問題， 參考日本犯罪收益移轉防止法第28條第2項針對無正當理由 提供帳戶、帳號予他人使用增訂獨立處罰之意旨，針對惡性 較高之有對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、 帳號及裁處後5年以內再犯者，應科以刑事處罰，爰為第2項 及第3項規定。……」。合先敘明。
⒉準此，新增之「非法交付帳戶罪」，雖未將「洗錢犯意」列 為主觀要件，但其客觀要件規範交付、提供帳戶之行為，可 見立法者應有預先防止洗錢之意，並考量主觀犯意證明困難 及，以之作為（幫助）洗錢罪之截堵與補充，此徵諸上開立 法理由提及「……現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主 觀犯意證明困難，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截 堵之必要……」等語，甚明。進言之，「非法交付帳戶罪」之 立法目的，一方面在於前置處罰，先期防止任意提供帳戶用 於洗錢之危險，不問該帳戶其後是否確實供洗錢使用；另一 方面，也可部分「截堵」無法證明具有幫助洗錢犯意之個案 ，而有擴大處罰任意交付帳戶行為之效果。
⒊另觀諸法務部112年5月25日新聞發布也指出，新增之「非法 交付帳戶罪」，其要件與「幫助洗錢罪」顯然不同，其性質 非特別規定，也無優先適用關係，新法施行後，過去無法以 幫助詐欺罪、幫助洗錢罪定罪之人頭帳戶案件，將可依其惡 性高低，處以行政告誡或3年以下有期徒刑，並無除罪化問 題等語，亦可見本次修法前置處罰、先期防制洗錢之用意，
非法交付帳戶罪應為幫助洗錢罪之「截堵」，而非特別（減 輕）規定。質言之，「非法交付帳戶罪」之主觀要件，並不 以（幫助）洗錢犯意為必要，其客觀要件，也未見洗錢行為 之直接連結，與（幫助）洗錢罪之構成要件明顯有別，其立 法目的，亦非取代、減輕以提供帳戶方式犯幫助洗錢罪之規 範效果，是行為人倘基於幫助洗錢犯意而提供、交付帳戶給 他人，他人復以該帳戶著手洗錢，自仍應論以幫助洗錢（既 遂或未遂）罪，不可謂「非法交付帳戶罪」是特別（減輕） 規定而優先適用。
⒋綜上，針對犯罪行為時點於洗錢防制法第15條之2施行前之行 為，立法者雖增訂洗錢防制法第15條之2，然其構成要件與 幫助詐欺、幫助洗錢罪不同，彼此間應無優先適用關係，且 行為時所涉及幫助詐欺罪之保護法益為個人財產法益，尚難 以洗錢防制法第15條之2所取代，並非刑法第2條第1項所謂 「行為後法律有變更」之情形，即無新舊法應予比較適用之 問題。
㈡、是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條之幫助洗錢罪。又被告以一提供自己之銀行帳戶資料之幫 助行為，致公訴所指之告訴人2人、被害人1人遭詐騙匯款， 為同種想像競合犯，而被告以一行為，同時觸犯上開幫助詐 欺取財、幫助一般洗錢罪，為異種想像競合犯，依刑法第55 條規定，應從一重論以刑法第30條第1項、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢罪。又被告基於幫助之意思，參與 詐欺取財及洗錢犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依 刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。㈢、又本案被告行為後，洗錢防制法第16條第2項亦於112年6月14 日修正公布，並於同年月00日生效施行。修正前該條項規定 ：「犯前2條（含同法第14條）之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前4條（含同法第14 條）之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經 比較新舊法，修正後之規定並未對被告較為有利，則依刑法 第2條第1項前段規定，本案應適用被告行為時之法律即修正 前之規定。查被告於本院審理時，就被訴之幫助洗錢等犯罪 事實已自白犯罪，應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其 刑，另就上開減刑事由，依刑法第70條規定遞減之，附帶說 明。
㈣、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告將 其銀行帳戶資料提供他人作為犯罪聯繫工具，造成偵查犯罪 之困難度，並使幕後主嫌得以逍遙法外，非但破壞社會治安
，亦危害金融秩序，所為實不足取，兼衡告訴人2人、被害 人1人之受騙金額，被告之前科素行、犯罪動機、目的、手 段、暨其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標 準。至犯罪所得依法固應予沒收，惟遍查全案卷證，查無有 關被告有其犯罪所得之材料可資稽考，檢察官復未舉實以證 ，是本件無犯罪所得沒收問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依據 刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處如 主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
刑事第二十三庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第74087號
被 告 賴子豪 男 23歲（民國00年0月00日生） 籍設宜蘭縣○○鄉○○路0段000號 (宜蘭○○○○○○○○○)
(另案於法務部○○○○○○○執 行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴子豪能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財 產犯罪之需要密切相關，且取得他人存摺之目的在於取得贓 款及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於幫助詐欺取財、幫助洗 錢之不確定故意，於民國112年1月21日前某日，將其所申辦 之中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）交 與某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團 成員取得上開帳戶資料後，旋共同意圖為自己不法之所有， 並基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，以 附表所示方式，對附表所示之人施用詐術，致其陷於錯誤， 並於附表所示匯款時間、地點，轉匯如附表所示金額至本案 帳戶內，前開款項並旋遭詐欺集團如附表所示時間轉匯一空 。嗣附表所示之人察覺受騙後報警，始為警循線查悉上情。二、案經附表所示之人訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告賴子豪於偵查中之供述 被告坦承本案帳戶係其所申辦之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺、洗錢犯行，先辯稱：伊已有1年未使用本案帳戶，且於不詳時間、地點將本案帳戶遺失，但並未將本案帳戶掛失云云，後改稱：本案帳戶之網路銀行皆為伊所使用，因有多人積欠伊款項，有將本案帳戶帳號提供他人，惟不記得有誰欠伊錢云云。 2 附表所示之人於警詢中之指訴 附表所示之人遭詐騙，匯款如附表所示之金額至本案帳戶之經過。 3 附表所示之人提供之對話紀錄截圖、轉帳紀錄截圖各1份 4 本案帳戶之客戶基本資料、交易明細表各1份 附表所示之人遭詐騙，匯款如附表所示之金額至本案帳戶之事實。 二、核被告賴子豪所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告係交付 帳戶之1行為，同時涉犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪嫌， 且侵害數被害人法益，為想像競合犯，請依刑法第55條前段 規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 檢 察 官 賴建如附表
被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款地點 匯款金額(新臺幣) 林安弋 (提告) 112年1月10日 假交友 ⑴112年1月21日17時26分許 ⑵112年1月30日18時36分許 新北市中和區住處內(地址詳卷) ⑴1萬元 ⑵2萬元 附件二：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第5842號
112年度偵字第5843號
被 告 賴子豪 男 23歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷00弄 0號4樓之3
(另案於法務部○○○○○○○執行 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移請臺灣新北地方法院併案審理，茲將併案意旨敘述如下：
一、犯罪事實：賴子豪基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意， 於民國112年1月21日前某日，將其所申辦之中華郵政帳號00 000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）交與某真實姓名年籍 不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團之不詳成員取得本 案帳戶之金融帳戶資料後，即意圖為自己不法所有，基於詐 欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向之洗錢等犯 意，由詐欺集團之不詳成員分別於附表一所示之時間，以附 表一所示之方式，向附表一所示之人施以詐術，致其等陷於 錯誤，而於附表一所示時間，匯款如附表一所示金額至附表 一所示帳戶，旋遭詐騙集團成員提領一空，以此方式隱匿詐 欺犯罪所得去向、所在。
二、證據：（一）被告賴子豪於本署檢察事務官詢問時之供述、 （二）附表二所載告訴人或被害人於警詢之指訴及其等提出 如所附表二所載之證據、（三）本案帳戶之帳戶明細及開戶 資料、（四）臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第740 87號起訴書。
三、所犯法條：核被告所為，係涉犯刑法第30條第1項、第339條 第1項之幫助詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢 等罪嫌。被告以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑 法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。而其以幫 助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法 第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
四、併案理由：被告前因提供上開第一銀行帳戶而涉犯幫助詐欺 、幫助洗錢案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度
偵字第74087號提起公訴，現由貴院(空股)以113年度審金簡 字第30號案審理中，有前開案件起訴書及全國刑案資料查註 表各1份在卷足憑。本件併案之犯罪事實核與前開案件係屬 一行為觸犯數罪名之想像競合犯，為裁判上一罪之同一案件 ，依刑事訴訟法第267條審判不可分原則，為前開案件起訴 效力所及，爰請依法併案審理。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 28 日 檢 察 官 董良造附表一：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣/元） 匯入帳戶 備註 1 紀雅惠(未提出告訴) 112年12月 起 向左揭被害人佯稱：可依指示操作網站投資獲利等語。 112年2月6日0時許、 112年2月6日 8時6分許、112年2月7日 10時7分 70萬、10萬、9萬9000 本案帳戶 112年度偵字第5842號 2 李燕萍(提出告訴) 112年 2月5日14時24分許起 向左揭被害人佯稱：可依指示按讚及搶單獲利等語。 112年2月16日19時23分許 3萬 本案帳戶 112年度偵字第5843號 附表二：(證據部分)
編號 證據 備註 1 被害人紀雅惠於警詢之指訴及其所提出之匯款憑申請、交易紀錄截圖、其與詐騙集團成員之對話紀錄截圖 112年度偵字第5842號 2 告訴人李燕萍於警詢之指訴及其所提出之自動櫃員機交易明細影本 112年度偵字第5843號