臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第658號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張玉梅
輔 佐 人
即被告配偶 詹明誌
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第81244
號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑，判決如下：
主 文
張玉梅竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1 行「13時」更正為「13時7分許」、第3行「2,000元」以下 補充「，均已發還張漢忠」、證據清單編號3「現場照片」 更正為「扣案物品照片」；證據部分並補充「被告張玉梅於 本院準備程序中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之 記載。
二、本院審酌被告未經熟慮，恣意竊取他人財物，自屬不該，兼 衡其素行、本件之犯罪動機、目的、手段、所竊得之財物價 值非高，且均已發還告訴人，告訴人所受損害應有所減輕、 被告曾進行頭部手術，身體狀況非佳（見偵查卷第55頁診斷 證明書）、於警詢中自陳國小肄業之智識程度、現無業、家 庭經濟狀況勉持，以及其於本院準備程序中終能坦承犯行， 犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、被告竊得之紙箱1個（內有衣架、衣服、棉被等物品），均 屬被告本案犯行之犯罪所得，業已合法發還被害人，此據告 訴人於檢察官偵訊時陳明無誤（見偵查卷第50頁），依刑法 第38條之1第5項之規定，毋庸宣告沒收或追徵，末此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑 事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如
不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉家瑜提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第81244號
被 告 張玉梅 女 63歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號 居新北市○○區○○街000巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張玉梅於民國112年10月15日13時許，在新北市○○區○○街000 號中原郵局前，見張漢忠放置在該處之紙箱1個（內有衣架 、衣服、棉被等物品，價值共計新臺幣2,000元），竟意圖 為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開紙箱，得 手後再徒步離開現場。嗣經張漢忠發覺遭竊報警處理，始調 閱現場監視器而循線查獲上情。
二、案經張漢忠訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張玉梅於警詢及偵查中之供述 1、坦承於上揭時、地拿取上揭紙箱之事實。 2、被告知悉其所拿取之紙箱已封箱，且紙箱內裝有物品之事實。 2 證人即告訴人張漢忠於警詢及偵查中之證述 1、告訴人於上揭時、地將裝有物品且封箱之紙箱，放置於中原郵局外騎樓，嗣其暫時離開3至5分鐘，返回現場時即發現物品遭竊之事實。 2、告訴人放置紙箱之郵局外騎樓，無其他人堆置廢棄物、回收物之事實。 3 現場監視器錄影畫面翻拍照片及現場照片各1份 1、被告於上揭時、地竊取上揭紙箱之事實。 2、被告竊取上揭紙箱時，該紙箱是封箱狀態，且紙箱內有衣架、棉被及未拆封之衣服等物品，顯非廢棄物之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
檢 察 官 劉家瑜