臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第576號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝家禾
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第40685
號、第48840號），本院受理後（112年度審易字第2313號），經
被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
謝家禾犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。拘役部分，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，其餘均引用如 附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一：
⒈第8行「徒手破壞兌幣機外殼後」，補充為「見兌幣機未閉鎖 ，即徒手彎折兌幣機外殼（所涉毀損部分，未據告訴），並 由設備縫隙伸入」。
⒉第12、13行「..破壞兌幣機外殼後，竊取兌幣機內之零錢1萬 元」，更正為「..接續撬毀、彎折店內擺放之機檯零錢箱共 計8台之外殼拴舌鐵片（所涉毀損部分，未據告訴），並由 該等設備縫隙竊取零錢箱內之零錢合計1萬元」。 ㈡證據清單及待證事實欄：
補充「被告於本院準備程序時之自白」。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為 已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要；且所謂之「攜 帶兇器」，祇須於行竊時攜帶具有危險性之兇器為已足，該 兇器不必原屬行竊者本人所有，亦不以自他處攜至行竊處所 為必要，縱在行竊場所隨手拾取應用，其有使人受傷害之危 險既無二致，自仍應屬上述「攜帶兇器」之範疇（最高法院 79年度台上字第5253號、90年度台上字第1261號判決意旨參 照）。查被告為如起訴書犯罪事實欄一、（三）所示犯行， 係持放置在現場之鐵片、螺絲起子為撬毀、彎折店內擺放之
機檯零錢箱外殼拴舌鐵片，然該等器械既可供被告破壞機檯 零錢箱外殼及安全防護之拴舌鐵片，如持以向人攻擊、揮刺 ，客觀上當足以對他人生命、身體安全構成威脅，為具有相 當危險性之器械，核與刑法第321條第1項第3款之構成要件 相當，應屬兇器無訛。
㈡罪名：
⒈核被告所為，罪名分別如下：
①如起訴書犯罪事實欄一、（一）：
係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
②如起訴書犯罪事實欄一、（二）：
係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。 ③如起訴書犯罪事實欄一、（三）：
係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 ⒉至起訴意旨就被告如起訴書犯罪事實欄一、（三）所示犯行 ，雖認其係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，然起訴書事實已 記載被告持現場之鐵片、螺絲起子等兇器行竊之情明確，是 上開起訴部分之法條容有未恰，惟因基本社會事實同一，復 經本院當庭告知被告前開法條罪名（見本院民國113年4月24 日準備程序筆錄），已無礙渠等防禦權之行使，爰依法變更 起訴法條予以審理，併予敘明。
㈢罪數：
⒈按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬 接續犯，而為包括之一罪，且所謂接續侵害同一法益，倘係 侵害財產法益，並不以侵害同一所有權人為必要，縱所有權 人不同，然侵害同一占有權或監督權時，認僅侵害一法益而 成立一罪（最高法院86年台上字第3295號、29年上字第1403 號、62年台上字第407 號判例意旨可資參照）。查被告就起 訴書犯罪事實欄一、（三）所示竊盜犯行，係於密接之時間 、相同地點為之，又本案機檯皆係陳列在同一店面內，自難 以辨識分屬不同所有權，是以被告上開所為，顯係各基於單 一之竊盜犯意，侵害同一財產監督權，揆諸前揭說明，應為 接續犯，僅論以一攜帶兇器竊盜罪。
⒉被告所犯上開各罪間（共3罪），犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
㈣刑之減輕事由：
被告就起訴書犯罪事實欄一、（二）所示犯行，雖已著手於 犯罪行為之實行，惟未至竊得財物之結果，為未遂犯，應依
刑法第25條第2項之規定減輕其刑。
㈤爰審酌被告不思以己力賺取所需，竟存不勞而獲之心態，恣 意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，危害社 會治安，所為實不足取，惟念其犯後均已坦承犯行，尚知悔 悟，兼衡其前因違反毒品危害防制條例案件，經法院分別判 處罪刑確定，並經本院以108年度聲字第3121號裁定應執行 有期徒刑4月確定，於民國108年9月18日執行完畢等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，品行素行非端 ，暨其各次犯罪之動機、目的、手段、自陳國中畢業之智識 程度、家庭經濟勉持之生活狀況、所竊取財物之價值、數額 、未遂情節及財產安全所生危害程度，再參酌被告屢經傳拘 未到，至終二度通緝到案，虛耗司法資源，難認其犯後態度 良好，勇於面對司法制裁，且迄未與各告訴人達成和解或賠 償損害等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，以資 懲儆，並考量上開各情，各諭知易科罰金之折算標準，暨就 拘役部分定其應執行刑如主文所示，並諭知同上易科罰金之 折算標準。
三、沒收部分：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又按 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。
㈡被告先後竊得如起訴書犯罪事實欄一、（一）、（三）所示 之金牌1個、新臺幣1萬元，均屬被告之犯罪所得，未據扣案 ，亦未實際合法發還各該告訴人，皆應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至被告如起訴書犯罪事實欄一、（三）所示犯行，所持用之 鐵片、螺絲起子，固屬供被告犯罪所用之物，惟此乃被告在 現場隨手拾取使用，非屬其所有，業據被告陳明在卷，復非 違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官周彥憑偵查起訴，由檢察官吳文正到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
●附表：
編 號 犯罪事實 主 文 宣告刑 沒收及追徵 1 即起訴書犯罪事實欄一、(一) 謝家禾犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得金牌壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 即起訴書犯罪事實欄一、(二) 謝家禾犯竊盜未遂罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 -無。 3 即起訴書犯罪事實欄一、(三) 謝家禾犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
────────────────────────────
◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第40685號
第48840號
被 告 謝家禾 男 31歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄00號 2樓
(另案羈押於法務部○○○○○○○○) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、謝家禾意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，(一)於民 國112年4月29日7時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車前往新北市○○區○○路0段000號旁土地公廟，趁廟內無 人之際，持現場之木條勾取掛於神像上之金牌1個（價值新 臺幣【下同】3,000元），得手後旋騎乘上開普通重型機車 逃離現場。(二)於112年5月29日1時51分許，騎乘上開普通 重型機車前往新北市○○區○○路0段000號陳子諒所經營之選物 販賣機店，徒手破壞兌幣機外殼後，欲竊取兌幣機內之零錢 ，適該店管理人員靳漢榮見狀報警，謝家禾旋逃離現場而未 能得逞。(三)於112年6月3日4時48分許，騎乘上開普通重型 機車前往新北市○○區○○街0段000○0號官緯晨所經營之選物販 賣機店，持現場之鐵片及螺絲起子破壞兌幣機外殼後，竊取 兌幣機內之零錢1萬元，得手後旋騎乘上開普通重型機車逃 離現場。
二、案經陳子諒、官緯晨訴由新北市政府警察局樹林分局及新北 市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
112年度偵字第40685號部分(犯罪事實欄一(一)部分) 編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告謝家禾於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上揭時、地竊取上開物品之事實。 ㈡ 證人即里長陳永清於警詢及偵查中之證述、監視器錄影暨擷圖照片6張及車輛詳細資料報表1份 被告於上揭時、地竊取上開物品之事實。 112年度偵字第第48840號部分(犯罪事實欄一(二)(三)部分) 編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告謝家禾於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上揭時、地竊取上開物品之事實。 ㈡ 證人即告訴代理人靳漢榮於警詢之證述、監視器錄影暨擷圖照片6張、現場照片8張 及車輛詳細資料報表1份 被告於上揭時、地竊取上開物品之事實。 ㈢ 證人即告訴人官緯晨於警詢及偵查中之證述、監視器錄影暨擷圖照片16張及現場照片7張 被告於上揭時、地竊取上開物品之事實。 二、核被告就犯罪事實一(一)(三)所為，係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪嫌；就犯罪事實一(二)所為，係犯刑法第320條第3 項、第1項之竊盜未遂罪嫌。被告所犯上開3次竊盜罪名，犯 意各別，行為互殊，請分論併罰。至被告竊取之上揭財物， 為其犯罪所得之物，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人及 被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規 定，追徵其價額。另被告供稱持以犯就犯罪事實一(一)罪嫌 所用之木條1支業經丟棄、就犯罪事實一(三)罪嫌所用之鐵 片及螺絲起子1支，無法證明其存在，為免日後執行之困難 ，乃不予聲請宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日 檢 察 官 周彥憑