臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第478號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李連文
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵
緝字第318號、第319號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯
罪，本院合議庭裁定改行簡易判決處刑，判決如下：
主 文
李連文犯行使偽造準私文書罪，共肆罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，其餘均 引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第3至4行「詐欺取財之犯意，分別為如下犯 行：(一)」之記載更正為「偽造私文書及詐欺取財之犯意， 」。
㈡犯罪事實欄一、倒數第8行「分別冒用如附表二、三所列會員 名義投標」之記載更正為「未經如附表二、三所列會員同意 ，即冒用如附表二、三所列會員之名義，偽填如附表二、三 『標息金額』欄所示標金及偽簽如附表二、三所列會員之署名 充作標單（標單上未載明「標單」字樣，且於開標後衡情已 丟棄，未據扣案），依習慣足以表示上開遭冒標如附表二、 三所列會員以該標金投標之意思，進而持上開偽造之標單參 與競標而得標，足以生損害於該互助會會員」；倒數第6行 「附表二所示之得標金額」之記載更正為「附表二、三所示 之標息金額」。
㈢附表三「已繳納會金」欄備註：第2行「張田章繳納未繳納」 之記載更正為「張田章未繳納」。
㈣證據清單及待證事實：編號2關於「王福來於警詢時及偵查中 之指訴」之記載更正為「王福來於偵查中之指訴」；證據部 分另補充「被告李連文於本院準備程序中之自白」。二、論罪：
㈠按我國民間互助會之合會，係由會首招募會員參加所組成， 每於標會時，通常由欲標取會款之會員，在空白紙條上，或 僅書立其姓名、綽號及數字者，甚或只書寫數字而未書立其 姓名、綽號，另以言詞等方法表示係何會員所出具者，則依
習慣或特約均足以辨明係該會員以所書寫數字為標息金額參 加競標之標單，自應以準私文書論（最高法院95年度台上字 第6927號判決意旨參照）。是核被告就附表二、三所為，均 係犯刑法第216條、第220條第1項、第210條之行使偽造準私 文書罪及同法第339條第1項詐欺取財罪。
㈡被告偽造署押行為係偽造準私文書之部分行為，而偽造準私 文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈢被告就如附表二、三所示之各次詐欺取財犯行，各係以一行 為同時對多數活會會員而為詐欺，觸犯構成要件相同之罪名 ，為同種想像競合，應依刑法第55條規定，各從一詐欺取財 罪論處。
㈣被告就附表二、三所為各次以一冒標行為同時觸犯行使偽造 準私文書罪及詐欺取財罪，為異種想像競合，亦應各依刑法 第55條規定，從一重之行使偽造準私文書罪論處。 ㈤被告所為如附表二、三所示之犯行，犯意各別、行為互殊，應 予分論併罰（共4罪）。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為互助會之會首，本 應遵循誠信，竟利用各會員長期以來之信賴詐取會款，造成 會員財產損害，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為應予非 難，惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚稱良好，且於偵查中 已與告訴人等達成調解並約定分期給付，迄今仍持續履行中 (被告應給付告訴人王福來新臺幣80萬元、給付告訴人張田 章新臺幣46萬元，見新北市○○區○○○○○000○○○○○0000號調解 筆錄、本院113年4月2日準備程序筆錄第2頁所載)，兼衡被 告犯罪之動機、目的(供稱因為突然周轉不來)，手段，告訴 人等所受之財產損害，暨其國中畢業之智識程度（依個人戶 籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康，業工（依調查筆 錄所載)，及告訴人等對本案表示之意見（見本院113年4月2 日準備程序筆錄第2頁所載）與起訴檢察官對本案量刑之意 見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準，暨整體評價被告所犯各罪之犯罪情狀、罪質 及侵害法益，兼顧刑罰衡平之要求及矯正被告之目的等定應 執行刑之立法目的，定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算 標準。
四、至被告雖與告訴人等達成調解並約定分期給付，賠償告訴人 所受之損失，惟其前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院 以110年度桃交簡字第420號判決判處有期徒刑4月確定，並 於民國110年9月14日易科罰金執行完畢(有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可參)，是其前已因故意犯罪受有期徒刑 以上刑之宣告，且執行完畢後距本院判決時尚未滿5年，尚
與刑法第74條第1項各款規定得為緩刑宣告之要件不符，依 法不得宣告緩刑，併此指明。
五、沒收：
㈠被告就本案犯行之犯罪所得共計新臺幣(下同)994,500元《計 算式：附表二被告收取會款597,000元+附表三被告收取會款 397,500元=994,500元》，未據扣案，亦未實際合法發還予告 訴人等，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定予以沒收 或追徵，惟如前所述，考量被告已與告訴人等達成調解並約 定分期給付，本院認被告如能確實按期履行賠償，實可達到 沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，若再予宣告沒收， 顯有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒 收或追徵。
㈡至被告所偽造之如附表二、三所列會員之標單，未據扣案， 又依一般民間合會之習慣，於各次開標完後，當場即將標單 撕毀或丟棄，且卷內亦無證據足認各次冒標所書寫之標單仍 現實存在，為免執行困難，均不為沒收之諭知；又各次標單 上所偽造之如附表二、三所列會員之署押部分，因該標單已 滅失亦隨之不存在，自無從依刑法第219條規定為沒收之宣 告，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項(本件依 刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文)，逕以簡易判決處 刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許慈儀提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 刑事第二十四庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成中 華 民 國 113 年 5 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度調偵緝字第318號
112年度調偵緝字第319號
被 告 李連文 男 56歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00號 居雲林縣○○鄉○○○00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李連文邀集張田章、王福來及附表一所示之會員加入其擔任 會首之民間互助會，詎李連文竟意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財之犯意，分別為如下犯行：
(一)自民國109年3月25日起至111年12月25日止，連同會首共34 個會，每期會款為新臺幣（下同）1萬元，採內標制，底標 為1,000元，最高標為2,500元，於每月25日開標(下稱第一 會)；另自111年4月6日起至115年1月6日止，連同會首共45 個會，每期會款為1萬元，採內標制，底標為1,000元，最高 標為2,500元，於每月6日開標，另於112年3月21日開始加標 ，每4個月加標1次(下稱第二會)，開標地點為新北市○○區○○ 路000號，並由李連文負責會員之聯繫、投標登錄、收取會 款事宜，竟利用互助會會員間彼此不熟識，且會員均信任會
首李連文，未必到場參與投標之機會，於附表二、附表三所 列時間，分別冒用如附表二、三所列會員名義投標，並向到 場及未到場之會員誆稱該次係由附表二、三所列會員以附表 二所示之得標金額投標並得標，致該互助會之會員均陷於錯 誤，而如數交付該期會款予李連文，以此詐得如附表二、三 所示之會款。嗣張田章、王福來於111年11月7日，發現上揭 開標處所已人去樓空，且未能聯繫上李連文，並經與其他會 員聯絡討論核對標單，得知渠等遭冒標情事，始悉受騙。二、案經張田章、王福來訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李連文於偵查中之供述 坦承有召集上開互助會共二會，並向告訴人王福來佯稱已得標，然逕行將得標金額挪為己用；其未經告訴人張田章同意，即以「張家寶」名義投標第一會，並取得會款之事實。 2 告訴人王福來於警詢時及偵查中之指訴 1、證人王福來遭被告謊稱已得標，然實際上證人並未取得得標會款，其於被告跑路前，就本案第一會、第二會均為活會之事實。 2、證人王福來已將各期會款陸續交付予被告之事實。 3 告訴人張田章於警詢時及偵查中之指訴 1、證明證人張田章遭被告冒名投標之事實。 2、證明證人張田章陸續以匯款或現金之方式交付互助會款給被告，其於本案第一會、第二會均為活會之事實。 4 告訴人張田章提出兩會之合會註記資料、其名下郵局帳戶00000000000000號帳戶存摺交易明細表、臺灣企銀帳戶00000000000號帳戶交易明細；告訴人王福來提出之合會註記資料。 1.告訴人張田章、王福來遭被告冒標，並遭被告詐欺互助會會款之事實。 2.於111年11月7日被告向告訴人王福來佯稱已標到會，使其他會員誤信而繳納會款，被告並將附表二所示金額挪作己用之事實。 3.告訴人2人均有按期繳交會款之事實。 5 新北市新莊區公所函暨調解筆錄 被告已與告訴人2人達成和解，並願賠償告訴人王福來80萬元、告訴人張田章46萬元之事實。 二、核被告李連文所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌及 刑法第216條、第220條第1項、第210條行使偽造準私文書罪 嫌。被告於投標單上偽造會員署押之行為，係偽造準私文書 之階段行為，其偽造準私文書後持以行使，偽造準私文書之 低度行為，應為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，均請 不另論罪。又被告以一行為同時觸犯詐欺取財及行使偽造準 私文書2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定， 從一重以行使偽造準私文書罪處斷。被告偽造標單冒標得標 後，向多數活會會員收取會款，其行使偽造標單以遂行詐欺 取財之犯行，均係一行為同時對多數會員犯詐欺取財罪及行 使偽造準私文書罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定， 從一重之行使偽造準私文書罪處斷。另被告如附表二、三所 示各次冒標之詐欺取財犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論 併罰。末請審酌被告業於偵查中坦認犯行，並與告訴人2人 達成和解，且給付部分之和解金，犯後態度尚佳，因一時失 慮而為犯本案犯行，請參酌刑法第57條之各款事由，量處適 當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 檢 察 官 許慈儀
附表一：
會期 標制（新臺幣/元） 會員人數 會員 109年3月25日起至111年12月25日止(固定於每月25日開標) 內標制 每會1萬元 底標1,000元 最高標2,500元 含會首李連文共34會 ①林清和 ②李佩瑜 ③阿秀 ④金燕 ⑤阿君 ⑥阿桀 ⑦淑卿 ⑧小慧 ⑨阿宏 ⑩白宗憲 ⑪詩庭 ⑫妤潔 ⑬王福來 ⑭張家寶 ⑮阿偉 ⑯李明剛 ⑰阿才 ⑱阿興 ⑲阿興 ⑳阿泉 ㉑牛小妹 ㉒李宜蓁 ㉓李姿瑩 ㉔王裕強 ㉕王裕強 ㉖陳阿明 ㉗陳阿明 ㉘王金鼎 ㉙王金鼎 ㉚阿忠 ㉛靜茹 ㉜吳秀蓮 ㉝老劉/黃秝堳 111年4月6日起至115年1月6日止，(固定每6日開標，112年3月21日起，每4個月加標一次) 內標制 每會1萬元 底標1,000元 最高標2,500元 含會首李連文共45會 ①張秀琴 ②蔡宏藝 ③林汝綠 ④陳香朱 ⑤李寶君 ⑥彬彬 ⑦柏安 ⑧陳明 ⑨於岳 ⑩阿宏 ⑪張家寶 ⑫阿鑫 ⑬阿鑫 ⑭童芸溱 ⑮李清輝 ⑯麗美 ⑰陳華伊 ⑱牛小妹 ⑲牛小妹 ⑳阿財 ㉑李明岡 ㉒王裕強 ㉓王裕強 ㉔阿忠 ㉕鴻哲 ㉖王金鼎 ㉗阿奇 ㉘葉士梃 ㉙阿達 ㉚阿達 ㉛小江 ㉜小白 ㉝張秀珠 ㉞張常田 ㉟陳偉貿 ㊱王福來 ㊲小白 ㊳阿美 ㊴阿偉 ㊵廖永進 ㊶李平定 ㊷小江 ㊸紀春美 ㊹李姿瑩
附表二：109年3月25日起至111年12月25日止
(固定於每月25日開標)
互助會編號 遭冒標會員姓名 冒標時間 冒標會期 標息金額 被告收取會款 ⑭ 王福來 110年2月25日 12 (備註：張田章提供之標單標記王福來順序) 2,500元 11人*1萬+22人*7500=27萬5,000元 ⑮ 張田章(張家寶) 111年5月7日前 (備註：為被告111年11月7日倒會半年前) 推估為111年4月25日開標，會期26會(備註:標單未註記) 以底標計算1,000元 25人*1萬+8人*9000 =32萬2,000元 合計 59萬7,000元
附表三：111年4月6日起至115年1月6日 (固定每月6日開標，112年3月21日起每4個月加標一次)互助會編號 遭冒標會員姓名 冒標時間 冒標會期 標息金額 被告收取會款 ㊲ 王福來 111年10月6日 (備註：被告111年11月7日倒會前一會) 7會 2,500元 6人*1萬+38人*7,500元 =34萬5,000元 互助會編號 遭倒會會員姓名 被倒會日期 被倒會會期 已繳納會金 ⑫、㉟ 張田章(張家寶、張常田) 111年11月7日(被告跑路時間) 8會 7*7500元=5萬2,500元 備註：因為被告111年11月7日倒會，故告訴人張田章繳納未繳納111年11月會錢 合計 39萬7,500元