臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第974號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐榮男
選任辯護人 黃柏嘉律師
王秉信律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第57158號、113年度偵字第10158號），因被告於本院
準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並
聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
徐榮男持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附件即起訴書附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行執行搜索時間 「15時5分」更正為「13時28分」、證據清單編號2證據名稱 欄第3行至第4行所載搜索地址應更正為「新北市○○區○○路○ 段000巷00號」、證據部分並補充「被告徐榮男於本院準備 程序及審理中之自白」、「扣案如起訴書附表所示之物、查 獲現場及扣案物照片12幀」外，均引用如附件檢察官起訴書 之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第 三級毒品純質淨重五公克以上罪。
三、爰審酌被告明知毒品對國民健康危害甚鉅，竟漠視毒品之危 害性及法令之禁制，未經許可無故持有純質淨重5公克以上 之第三級毒品4-甲基甲基卡西酮，助長毒品流通，且易滋生 其他犯罪，所為應予非難，兼衡其持有毒品之數量、持有期 間、始終坦承犯行之犯後態度，及其於本院審理中自陳國中 畢業之智識程度、現從事大理石安裝、家中尚有雙親及2名 子女需其照顧之家庭生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收：
㈠扣案如起訴書附表所載之毒品咖啡包299包及灰色粉末1包， 經送驗均檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，俱屬違禁 物，不問屬於被告與否，均應依刑法第38條第1項規定宣告
沒收；至盛裝前開毒品之外包裝袋共300只，均因包覆毒品 ，其上殘留有該毒品殘渣，無論依何種方式均難與之析離， 應整體視之為毒品，併依上開規定宣告沒收。至因鑑驗用罄 部分，因已滅失，爰不再為沒收之諭知。
㈡至扣案之遙控器、手機等物，卷內尚查無其他積極事證足認 與本案犯罪事實有何關連，爰不併於本案宣告沒收，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官林殷正提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第57158號
113年度偵字第10158號
被 告 徐榮男 男 45歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街000號4樓 居新北市○○區○○街00號8樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 梁均廷律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐榮男明知4-甲基甲基卡西酮為毒品危害防制條例第2條第2 項第3款所定之第三級毒品，依法不得持有純質淨重逾5公克 ，竟自民國000年00月間某日，自某真實姓名真實姓名不詳 而自稱「洪偉翔」之人處，取得成分如附表所示之純質淨重 達5公克以上之含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之咖啡 包及粉末而持續持有之。嗣經警方於112年8月1日15時5分許 ，持臺灣新北地方法院所核發之搜索票對徐榮男所經營之聖 鑫車體美研（址設新北市○○區○○路○段000巷00號1樓）進行 搜索後，在與上址連通之地下一樓內查得附表所示毒品，因 而查悉前情。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐榮男於警詢、偵查中之自白。 被告坦承全部犯罪事實。 2 新北市政府警察局刑事警察大隊112年8月1日13時28分對新北市○○區○○街00號8樓進行搜索之搜索扣押筆錄。 證明在被告處所查獲附表所示毒品之事實。 3 內政部警政署112年11月28日日刑理字第1126057136號鑑定書 證明在附表所示毒品之成分及其第三級毒品純質淨重逾5公克之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第 三級毒品逾量罪嫌。扣案之附表所示毒品為違禁物，請依刑 法第38條第1項規定宣告沒收。另被告持有之毒品所含第三 級毒品成分純質淨重為74.84公克，近法定處罰基準15倍， 是被告所為罪質較重，應予從重量刑。
三、報告意旨另以被告持有毒品咖啡包逾百包為由，認其另涉犯 毒品危害防制條例第5條第3項之意圖販賣而持有第三級毒品 罪嫌。然按刑法之故意，係指認識犯罪之構成事實，且進而 決定為其行為之意思，即應具備「明知與有意使其發生」之 要件，而決定行為之意思，皆有一定之遠因，即「動機」， 通常動機與犯罪之成立無關，或以之為科刑時應予審酌之事 項，或為減刑之要件，或為加重之要件，但於特殊之犯罪， 若以之為主觀不法構成要件之構成要素者，如刑法分則中規 定以「意圖」為成立要件之罪，法律既明定為犯罪構成要件 ，則動機已成為犯罪內容之一部，不得再視為一般之動機， 故目的犯（意圖犯）在主觀上除須具備犯罪故意之構成要件 外，尚須具備法定之主觀不法意圖，否則其犯罪即無以成立 ，最高法院93年臺上字第4798號判決意旨參照。本案被告於 首開時、地許受警方搜索後，其行動電話受扣押，惟其內並
未見被告有對外廣告、招攬販賣毒品之訊息或對話紀錄一節 ，有被告手機翻拍照片17張在卷可查，是並無客觀積極證據 足資證明被告持有附表所示之毒品之主觀目的與動機係外伺 機對外兜售，揆諸前揭最高法院判決意旨，自無從以前開罪 嫌對被告論處。然此部分倘構成犯罪，與前開起訴之犯罪事 實部分具有事實上一罪之關係，應為起訴效力所及，爰不另 為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日 檢 察 官 林 殷 正附表
編號 扣案物 成分 重量(公克) 1 毒品咖啡包299包 4-甲基甲基卡西酮 總淨重：1288.65 驗餘淨重：1286.68 純質淨重：64.43 2 卡西酮1包 4-甲基甲基卡西酮 總淨重：15.31 驗餘淨重：15.17 純質淨重：10.41