臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第1068號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林育榮
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第347
6號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院改行簡式審判程
序審理，判決如下：
主 文
林育榮幫助犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，其餘均引用如 附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一：
⒈第1、2行「林育榮前持李和男（已經不起訴處分)之證件取得 新加坡商星圓通訊0000000000號門號，竟基於幫助詐欺之不 確定故意，於民國110年7月中旬至同年0月00日間某日，將 該門號提供不詳詐欺集團使用」，補充更正為「林育榮明知 依現今生活狀況，任何人均能輕易申辦行動電話門號使用， 若提供他人行動電話門號，用以各類網路服務平台會員註冊 帳號認證，恐遭他人用以從事不法財產犯罪行為，竟仍不違 背其本意，基於幫助詐欺得利之不確定故意，將其所持用之 新加坡商星圓通訊行動電話門號0000000000號（下稱本案門 號；申設名義人為李和男，有關林育榮持李和男證件申辦門 號部分，前經臺灣新北地方檢察署以111年度偵緝字第5150 號為不起訴處分，非本案起訴範圍；而李和男所涉幫助詐欺 罪嫌部分，亦經同署為不起訴處分在案），於民國110年5月 6日至同年7月18日18時38分許間之某日時，以新臺幣（下同 ）500至600元之對價，出售予真實姓名年籍不詳之人，以此 方式幫助此人所屬詐欺集團從事詐欺犯行使用」。 ⒉第5行「註冊帳號『ZZ0000000000』」，補充為「完成註冊該公 司GASH遊戲會員，並取得GASH遊戲會員認證儲值帳號（編號 ）『ZZ0000000000』號後」。
⒊有關㈠部分
⑴第1行「110年7月28日19時許，透過通訊軟體『LINE』」，更正 補充為「110年7月28日15時許起，透過通訊軟體LINE聯繫， 並以暱稱『詩詩』」。
⑵第2、3行「依指示至超商接續購買..」，補充為「依指示於 同年月29日18時29分許至34分許間，至超商接續購買其中7 筆..」。
⑶第5、6行「使該詐欺犯罪集團之成員得以開卡並將遊戲點數 存入系爭遊戲帳號內」，補充為「提供詐欺集團不詳成員得 於同日18時59分至19時1分許間，儲值轉入遊戲點數至上開 經本案門號註冊認證之GASH會員帳號內使用」。 ⒋有關㈡部分
⑴第1行「於110年7月29日18時34分許至18時57分許」，更正為 「於110年7月29日17時6分許起」。
⑵第2行「佯稱伊在『HITO』網路購物平臺設定錯誤云云」，更正 為「佯稱其目前為『HITO』網路購物平臺超級會員，如欲取消 該等級會員，需配合操作自動櫃員機及購買點數解除設定云 云」。
⑶第3行「依指示至超商接續購買..」，補充為「依指示於同日 18時34分許，至超商接續購買其中5筆..」。 ⑷第5、6行「使該詐欺犯罪集團之成員得以開卡並將遊戲點數 存入系爭遊戲帳號內」，補充為「提供詐欺集團不詳成員得 於同日18時46分至48分許間，儲值轉入遊戲點數至上開經本 案門號註冊認證之GASH會員帳號內使用」。 ⒌有關㈢部分
⑴第1行「於110年7月31日15時9分許至19時13分許」，更正為 「110年7月15日起」。
⑵第4行「依指示至超商接續購買..」，補充為「依指示於同年 7月31日16時24分許，至超商接續購買其中5筆..」。 ⑶第6、7行「使該詐欺犯罪集團之成員得以開卡並將遊戲點數 存入系爭遊戲帳號內」，補充為「提供詐欺集團不詳成員得 於同日16時41分至49分許間，儲值轉入遊戲點數至上開經本 案門號註冊認證之GASH會員帳號內使用」。 ㈡證據清單及待證事實欄：
補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」。二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力， 而未參與實施構成要件之行為者而言。查被告雖有提供上開 行動電話門號使詐欺集團遂行詐欺得利之犯行，惟其單純提 供上開行動電話門號供人使用之行為，並不等同於向告訴人
施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺得利 犯行之構成要件行為，是被告所為應僅止於幫助。 ㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第2項之 幫助詐欺得利罪。至起訴書涉犯法條欄雖載被告所為係犯刑 法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，然起訴書犯罪 事實欄已載明詐欺集團所犯者為使用詐術致告訴人各陷於錯 誤而購買遊戲點數，並以通訊軟體傳送序號、密碼後，轉入 該等遊戲點數至本案門號註冊認證之GASH會員帳號內使用， 而屬詐欺得利犯行，是被告所犯者應即為幫助詐欺得利罪， 是起訴書此部分涉犯法條之記載，容有未恰，惟因基本社會 事實同一，且詐欺取財罪與詐欺得利罪之法定刑相同，僅詐 得客體是否為現實可見之有形體財物，且經本院當庭告知上 開法條罪名，亦無礙被告防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第 300條之規定變更起訴法條。
㈢罪數：
⒈被告以一門號之幫助行為，致告訴人黃承康、柯佳惠、陳展 昱皆聽從詐欺集團成員指示，先後數次購買GASH遊戲點數， 並傳送序號、密碼，而儲值轉入至被告所提供行動電話門號 註冊認證之樂點股份有限公司會員帳號內，皆係於密接時、 地所為，且持續侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄弱， 依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接 續施行，合為包括一行為予以評價較為合理，為接續犯，各 僅成立單純一罪。
⒉被告以一提供上開行動電話門號之幫助行為，分別使詐欺集 團成員向告訴人黃承康、柯佳惠、陳展昱為詐欺行為，侵害 渠等法益，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條 之規定，論以一幫助詐欺得利罪。
㈣被告係基於幫助之意思，參與詐欺犯罪構成要件以外之行為 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減 輕之。
㈤爰審酌被告雖未實際參與詐欺犯行，惟其提供行動電話門號 供他人非法使用，助長詐騙財產犯罪之風氣造成無辜民眾受 騙而受有損失，實為當今社會層出不窮之詐騙事件所以發生 之根源，導致社會互信受損，電信使用失序，致使執法人員 難以追查該詐騙犯罪人之真實身分，所為殊值非難，惟念其 犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其前因竊盜、違反毒品危 害防制條例等案件，經法院分別判處罪刑確定，於民國109 年6月30日有期徒刑部分先行接續執行完畢，且於110年間， 同因屢犯詐欺案件，而經判處拘役在案等情，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表1份在卷可稽，品行素行非端，暨其犯罪 之動機、目的、手段、交付行動電話門號數量單一、告訴人 等所受損害情節、自陳高職肄業之智識程度、從事廚師工作 、月收入約新臺幣（下同）4萬元，無需扶養親屬之家庭生 活狀況，再參酌被告迄未與告訴人等達成和解、賠償損害或 取得原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按刑法有關犯罪利得沒收之規定，採取義務沒收之立法，使 犯罪行為人不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，然而， 苟無犯罪所得，或無法證明有犯罪所得，自不生利得剝奪之 問題。是以，在幫助犯之情形，苟幫助犯並未因其幫助行為 而獲得任何犯罪所得（如未自正犯處取得任何利益）或無法 證明其有犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，亦不需就正犯 所獲得之犯罪所得而負沒收、追徵之責。
㈡經查，被告於偵查中供稱其出售行動電話門號，獲有對價500 至600元等語明確，依有疑利於被告原則，應以區間最低數 額即500元，認定為本案犯罪所得，復經核本案情節，上開 應沒收之物，亦無刑法第38條之2第2項裁量不宣告或酌減沒 收之情形，自應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官邱舒婕偵查起訴，檢察官吳文正到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3476號
被 告 林育榮 男 37歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案於法務部○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林育榮前持李和男（已經不起訴處分)之證件取得新加坡商 星圓通訊0000000000號門號，竟基於幫助詐欺之不確定故意 ，於民國110年7月中旬至同年0月00日間某日，將該門號提 供不詳詐欺集團使用。嗣詐欺集團成員以上開門號在樂點股 份有限公司註冊帳號「ZZ0000000000」，即意圖為自己不法 之所有，基於詐欺得利之犯意，分別為以下詐欺犯行： ㈠於110年7月28日19時許，透過通訊軟體「LINE」向黃承康佯 稱有意願交往為男女朋友云云，致黃承康陷於錯誤，依指示 至超商接續購買如附表一所示之GASH POINT點數卡（共計新 臺幣【下同】75,000元）後，將該等點數卡之密碼翻拍後透 過通訊軟體傳送予該詐欺犯罪集團之成員，使該詐欺犯罪集 團之成員得以開卡並將遊戲點數存入系爭遊戲帳號內。 ㈡於110年7月29日18時34分許至18時57分許，以電話向柯佳惠 佯稱伊在「HITO」網路購物平臺設定錯誤云云，致柯佳惠陷 於錯誤，依指示至超商接續購買如附表二所示之GASH POINT 點數卡（共計32,000元）後，將該些點數卡之密碼翻拍後透 過通訊軟體傳送予該詐欺犯罪集團之成員，使該詐欺犯罪集 團之成員得以開卡並將遊戲點數存入系爭遊戲帳號內。 ㈢於110年7月31日15時9分許至19時13分許，使用「琪琪（Swee t，煌姐，舞蹈）」之假名，透過通訊軟體 「LINE」向陳展 昱佯稱倘若支付遊戲點數即可見面云云，致陳展昱陷於錯誤 ，依指示至超商接續購買如附表三所示之GASH POINT點數卡 （共計23,000元）後，將該些點數卡之密碼翻拍後透過通訊 軟體傳送予該詐欺犯罪集團之成員，使該詐欺犯罪集團之成 員得以開卡並將遊戲點數存入上開遊戲帳號內。二、案經黃承康、柯佳惠、陳展昱訴由基隆市警察局第二分局、 臺北市政府警察局文山第二分局、高雄市政府警察局苓雅分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林育榮於偵查中之自白 被告坦承上開犯行不諱。 2 證人即另案被告王美惠、李和男於偵查中之陳述 被告取得另案被告李和男之上開門號，並將之交付詐欺集團成員之事實。 3 證人即告訴人黃承康、柯佳惠、陳展昱於警詢之指訴、告訴人3人報案紀錄及告訴人3人提供與詐欺集團成員間之對話翻拍紀錄、點數卡購買憑證 告訴人3人遭詐欺集團詐欺並陷於錯誤而購買附表所示遊戲點數卡之事實。 4 新加坡商星圓通訊股份有限公司臺灣分公司函、本署112年度偵字第20481號起訴書 上開門號實際使用人為被告之事實。 5 GASH樂點股份有限公司回覆資料 GASH會員帳號ZZ0000000000號認證電話係被告所持用之上開門號之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺 取財罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之 詐欺取財罪嫌，且為幫助犯，請依同法第30條第2項規定按 正犯之刑減輕之。被告所得報酬，為犯罪所得，請依刑法第 38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，請併依同法第38條之1第3項規定，宣告追徵 其價額。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 檢察官 邱舒婕
附表一：黃承康遭騙之GASH POINT點數卡編號 點數卡序號 點數卡金額 1 0000000000 10,000元 2 0000000000 10,000元 3 0000000000 10,000元 4 0000000000 10,000元 5 0000000000 10,000元 6 0000000000 10,000元 7 0000000000 10,000元 共計：70,000元
附表二：柯佳惠遭騙之GASH POINT點數卡編號 點數卡序號 點數卡金額 1 0000000000 5,000元 2 0000000000 5,000元 3 0000000000 5,000元 4 0000000000 5,000元 5 0000000000 5,000元 共計：25,000元
附表三：陳展昱遭騙之GASH POINT點數卡編號 點數卡序號 點數卡金額 1 0000000000 3,000元 2 0000000000 5,000元 3 0000000000 5,000元 4 0000000000 5,000元 5 0000000000 5,000元 共計：23,000元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網