臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第126號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃育森
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（105年度毒偵緝
字第818號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第870號），
本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包、吸管壹支（驗餘總淨重貳點零肆零柒公克）及盛裝上開毒品之包裝袋壹個均沒收銷燬。 理 由
一、聲請意旨略以：被告黃育森違反毒品危害防制條例案件，經 臺灣新北地方檢察署檢察官以105年度毒偵緝字第818號為不 起訴處分確定，該案查扣之第二級毒品甲基安非他命1袋1管 （合計淨重2.0410公克、驗餘淨重2.0407公克），係違禁物 ，有交通部民用航空局航空醫務中心105年7月6日航藥鑑字 第0000000號毒品鑑定書1紙附卷可稽，爰依刑法第38條第1 項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定 ，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按刑法有關沒收之相關規定業於民國104年12月30日修正公 布，並自105年7月1日施行；而修正後刑法第2條第2項明定 ：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」 。又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰 、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別 規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦 規定：「105年7月1日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵 、追繳、抵償之規定，不再適用」。次按105年6月22日修正 公布、105年7月1日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前 段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 」。而上開條文既均為105年7月1日施行，即無所謂後法優 於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危 害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自 屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，且非刑法施行法 第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是就查獲之第二級毒 品部分，仍應適用105年6月22日修正後毒品危害防制條例之 特別規定，合先敘明。復按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第 40條第2項亦有明定。再甲基安非他命係毒品危害防制條例
第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，並禁止製造、運輸 、販賣、施用、持有，故屬違禁物，自應依修正後毒品危害 防制條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經本院於105年7月29 日以105年度毒聲字第630號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼 續施用毒品之傾向，於105年11月24日執行完畢釋放出所， 並由臺灣新北地方檢察署檢察官於105年11月24日以105年度 毒偵緝字第818號為不起訴處分確定等情，有前揭不起訴處 分書、本院刑事裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份 在卷可佐。又本案為警查扣之白色結晶1袋、1管（驗前總淨 重2.0410公克、取樣0.0003公克、驗餘總淨重2.0407公克） ，經送鑑定結果，均檢出甲基安非他命成分乙節，有交通部 民用航空局航空醫務中心105年7月6日航藥鑑字第0000000號 毒品鑑定書1紙附卷為憑（見105年度毒偵字第4600號卷第64 頁），足認上開扣案之白色結晶，屬毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所列之第二級毒品，而包裹上開白色結晶之包 裝袋1個與吸管1支，因包覆或盛裝毒品，其內所留微量之甲 基安非他命殘渣與該等包裝袋或吸管已無法分離，應整體視 之為毒品，與前開白色結晶皆係違禁物，應依毒品危害防制 條例第18條第1項前段規定沒收銷燬（至鑑驗用罄部分，因 已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知）。從而，聲請人聲請宣 告沒收銷燬上開扣案物，為有理由，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 刑事第七庭 法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林家偉
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日