臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第1611號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃小明
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第59656號、112年度偵字第2444、9039號）及移送併辦（
臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第58587號），被告於準備程序
中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
一、黃小明幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺 幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。又 幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元 ，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。二、應執行有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞 役，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告黃小明所犯是死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述（見本院金訴字卷第129頁），經法官告知簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人及被告的意見後，適用刑事訴訟法第 273條之1第1項的規定，裁定進行簡式審判程序。又依刑事 訴訟法第273條之2、第159條第2項的規定，簡式審判程序不 適用傳聞法則有關限制證據能力的相關規定，合先敘明。貳、實體部分：
一、事實：
被告依其成年人之社會經驗及智識程度，應知金融機構存摺 帳戶為個人信用之表徵而屬個人理財之重要工具，一般人皆 可輕易至金融機構開立存款帳戶及申請金融卡，更可預見若 將自己所有之金融帳戶資料提供他人使用，有供詐欺集團成 員用於收受被害人匯款且提領一空之可能，而致被害人追索 不能一事，因而對所提供之帳戶可能幫助他人從事詐欺不法 犯罪及犯罪集團使用該帳戶，足以掩飾或隱匿犯罪所得之去 向均有預見，仍不違背其本意，基於幫助詐欺及洗錢之不確
定故意，分別於民國於111年5月20日前某日及同年7月11日 前某日，將其申辦之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳 戶（下稱玉山商銀帳戶）及彰化商業銀行帳號000000000000 00號帳戶（下稱彰化商銀帳戶，與玉山商銀帳戶合稱本案2 個帳戶）之提款卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼（下合 稱金融資料）提供與真實姓名年籍不詳、綽號「判官」（下 逕稱「判官」）所屬之詐騙集團（下稱本案詐欺集團）使用 ，並協助設定約定轉入帳戶。嗣本案詐欺集團不詳成員取得 本案2個帳戶之金融資料後，即共同意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別以如附表所示詐欺時 間及方式，詐欺如附表所示告訴人，致其等陷於錯誤，而分 別於如附表所示匯款時間，將如附表所示匯款金額分別匯至 本案2個帳戶，後本案詐欺集團不詳成員再於如附表所示轉 匯/提領時間，將如附表所示轉匯/提領金額轉匯及提領一空 ，而以此方式隱匿詐騙犯罪所得之去向。
二、本案犯罪證據，除應補充「被告於113年4月18日本院準備及 審理中之自白（見本院金訴字卷第129、134頁）」外，其餘 均引用附件一至附件二即檢察官起訴書及併辦意旨書的記載 。
三、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
本件被告分別是在111年5月20日前某日及同年7月11日前 某日交付本案2個帳戶的金融資料與「判官」，而被告行 為後，洗錢防制法第16條規定業於112年6月14日修正公布 ，並於同年0月00日生效施行。又修正前洗錢防制法第16 條第2項規定為：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑」，修正後為：「犯前4條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修 正後洗錢防制法第16條第2項增列被告須於偵查及歷次審 判中均自白始得減刑之限制，修正後之規定並未較有利於 被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前即行 為時之洗錢防制法第16條第2項規定，先予敘明。（二）法條構成要件的說明：
1、洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：① 意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追 訴，而移轉或變更特定犯罪所得。②掩飾或隱匿特定犯罪 所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他 權益者。③收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」行 為人如有上開行為，即該當於洗錢行為，應依洗錢防制法 第14條第1項之規定處罰。依洗錢防制法第3條第2款之規
定，刑法第339條是屬於洗錢防制法第2條所稱之特定犯罪 ，先予敘明。
2、被告將本案2個帳戶的金融資料先後提供與「判官」所屬 之本案詐欺集團使用，嗣本案詐欺集團不詳成員對如附表 所示告訴人施以詐術，致其等陷入錯誤，而分別將如附表 所示匯款金額匯至本案2個帳戶，本案詐欺集團不詳成員 再分別於如附表所示轉匯/提領時間，將如附表所示轉匯/ 提領金額轉匯及提領一空，已如前述，被告所為固未直接 實行詐欺取財、隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、 所在之構成要件行為，但其提供本案2個帳戶的金融資料 供本案詐欺集團使用，確對本案詐欺集團成員遂行詐欺取 財、隱匿特定犯罪（詐欺取財罪屬洗錢防制法第3條第2款 之特定犯罪）所得之本質、來源、去向、所在資以助力， 有利洗錢之實行，依上開裁定意旨，應論以幫助一般洗錢 罪。
（三）罪名及罪數關係：
1、被告將本案2個帳戶的金融資料交給不詳之人使用，讓本 案詐欺集團可以詐騙如附表所示告訴人，使其等陷於錯誤 而匯款，再由詐欺集團不詳成員輾轉將款項轉匯及提領一 空，以便於隱匿詐欺所得款項。被告的行為，幫助他人遂 行詐欺犯罪，也幫助他人隱匿詐欺犯罪所得的去向。是核 被告所為，均構成刑法第30條第1項、刑法第339條第1項 之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢罪。
2、被告於本院訊問中表示略以：本案2個帳戶的金融資料我 都是交給「判官」作為網路成衣買賣、網拍使用，一開始 他只有跟我要玉山商銀帳戶，後來他才跟我要彰化商銀帳 戶等語（見本院審金訴字卷第172頁），再對照彰化商銀 帳戶開戶時間為111年7月5日一節，有彰化商銀帳戶客戶 基本資料及交易明細可查（見臺灣新北地方檢察署112年 度偵字第9039號卷第15頁），可知被告於111年5月20日前 某日交付玉山商銀帳戶的金融資料與「判官」時，名下並 無彰化商銀帳戶，足認被告在交付玉山商銀帳戶的金融資 料時，不可能預期自己會再提供彰化商銀帳戶的金融資料 與「判官」，因此被告提供玉山商銀帳戶之金融資料後再 行提供彰化商銀帳戶之金融資料的行為，核屬另行起意的 行為而應與交付玉山商銀帳戶之金融資料的行為論以數行 為。是檢察官起訴意旨認被告提供本案2個帳戶之金融資 料的行為屬一行為等節，當屬誤會。
3、被告交付玉山商銀帳戶之金融資料的行為，同時觸犯2個
幫助詐欺取財罪及2個幫助一般洗錢罪，另被告交付彰化 商銀帳戶之金融資料的行為，亦同時觸犯2個幫助詐欺取 財罪及2個幫助一般洗錢罪，均為想像競合犯，應依刑法 第55條的規定，均從一重之幫助一般洗錢罪處斷。 4、臺灣桃園地方檢察署檢察官以如附件二所示之併辦意旨書 移送併辦部分，與附表編號2所示犯行有裁判上一罪關係 ，本院得併予審理，附此敘明。
5、被告上開提供玉山商銀帳戶之金融資料及彰化商銀帳戶之 金融資料的行為，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。（四）刑之減輕：
1、被告幫助他人犯洗錢罪，是刑法第30條第1項所定的幫助 犯，考量被告並非最終下手實施犯罪之人，法律上的可責 性較低，可依刑法第30條第2項之規定，就其所犯2次幫助 洗錢罪均予以減輕其刑。
2、修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」此一規定，解釋上 在幫助犯也應該有其適用。因此，考量被告在本院準備程 序及審理時自白犯罪，可依上開規定就其2次幫助洗錢罪 再予以減輕其刑，並依法遞減之。
（五）量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐欺犯罪危害民眾甚 鉅，為政府嚴加查緝，被告卻先後任意提供本案2個帳戶 的金融資料予他人使用，更依指示協助設定約定轉入帳戶 ，便於本案詐欺集團不詳成員能夠轉出大量贓款，所為嚴 重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間之信任 關係，並且協助詐欺集團製造金流斷點，隱匿本案詐欺所 得之去向、所在，以逃避國家追訴處罰，應嚴予非難；考 量被告本案犯行主觀上雖僅是不確定故意，惡性非重，然 其配合設定約定轉入帳戶行為之犯罪情節，仍較單純提供 金融帳戶的金融資料者為重，另參以被告提供付彰化商銀 帳戶的金融資料導致如附表編號1、3所示告訴人共計新臺 幣（下同）8萬9,500元的損害（計算式：4萬5,000元＋1萬 4,500元＋3萬元＝8萬9,500元），另提供玉山商銀帳戶之金 融資料的行為，造成如附表編號2、4所示告訴人共計12萬 元的損害（計算式：10萬元＋2萬元＝12萬元），所造成的 損害不算太過嚴重，亦需參酌被告於本案僅是提供帳戶的 金融資料供本案詐騙集團使用的人，並非實際實施詐騙的 人，很難將全部損害完全究責於被告；又被告雖於審理中 坦承所犯，然仍應考量被告雖與告訴人劉念慈（下逕稱其 名）達成和解，然其等約定開始給付之日為113年9月20日
前，而於言詞辯論終結前未能實際賠償留念慈損失一節， 有本院調解筆錄影本可查，及被告未能與附表編號2至4所 示之告訴人達成和解等情，為整體犯後態度之評價，另衡 酌被告前曾因幫助詐欺取財犯行，經本院以106年度審簡 字第305號判決處拘役30日，並於106年4月11日易科罰金 執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查（見 本院金訴字卷第152至153頁），可見素行非佳，末兼衡被 告自承國中肄業的智識程度、之前從事空調風管的工作， 已婚，無須扶養任何人之家庭經濟狀況（見本院金訴字卷 第140頁）等一切情狀，分別量處如主文第一項所示之刑 ，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
（六）定應執行刑：
數罪併罰之定應執行之刑是一種特別的量刑過程，相較於 刑法第57條所定科刑時應審酌之事項是對一般犯罪行為的 裁量，定應執行刑之宣告，是對犯罪行為人本身及所犯各 罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出的人格特性 外，並應權衡審酌行為人犯行之反社會性、刑罰適應性與 整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原 則下，除依刑法第51條所定方法為量刑自由裁量權之外部 界限外，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、 責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽 象價值要求界限之支配，使刑度能輕重得宜，罰當其責， 以符合法律授與裁量權之目的，兼顧刑罰衡平原則。秉此 原則，考量被告所犯2罪發生期間為111年5月20日前某日 及同年7月11日前某日，犯行相隔時間不遠，且罪質均相 同，而行為造成的損害亦屬輕微，因此審酌上開各罪之非 難重複程度、損害等情形，定應執行刑如主文第2項所示 。
四、沒收：
本件無證據顯示被告保有詐欺款項，亦無證據證明被告有確 實因本案犯行獲取任何財產利益，自無犯罪所得需要宣告沒 收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官范孟珊偵查起訴，檢察官劉玉書、王海青移送併辦，檢察官謝宗甫到庭執行公訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 刑事第十六庭 法 官 薛巧翊
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由
者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林君憶
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐欺時間與方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入人頭帳戶 轉匯/提款時間 轉匯/提款金額 (新臺幣) 1 劉念慈 本案詐欺集團不詳成員於111年7月22日11時許，以通訊軟體LINE暱稱「蔡小小」、「HOPOO客服...經理-凱琳」向劉念慈佯稱略以：投資虛擬貨幣得獲利云云，致劉念慈陷於錯誤，而依指示匯款。 111年7月11日9時45分許 4萬5,000元 黃小明之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱黃小明之彰銀帳戶） 111年7月11日 9時46分許 （轉匯） 4萬7,000元 2 楊雪娥 本案詐欺集團不詳成員於111年4月1日18時18分許，以通訊軟體LINE暱稱「陳小姐」向楊雪娥佯稱略以：下載兆豐金控APP操作股票得獲利、需匯款方能解除帳戶控管云云，致楊雪娥陷於錯誤，而依指示匯款。 111年5月20日13時13分許 10萬元 黃小明之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱黃小明之玉山帳戶） 111年5月20日 13時51分許 （轉匯） 5萬元 111年5月20日 13時53分許 （轉匯） 1萬元 111年5月20日 14時16分許 （轉匯） 16萬元 3 李秀倉 本案詐欺集團不詳成員於111年6月某時許，以通訊軟體LINE暱稱「蔡小小」、「贏家大師 張景明」向李秀倉佯稱略以：以投資平台「Hopoo」投資虛擬貨幣得獲利云云，致李秀倉陷於錯誤，而依指示匯款。 111年7月11日 9時21分許 1萬4,500元 黃小明之彰銀帳戶 111年7月11日 9時36分許 （提款） 2萬元 111年7月11日9時24分許 3萬元 111年7月11日 9時38分許 （提款） 2萬元 111年7月11日 9時39分許 （提款） 2萬元 桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第58587號併辦意旨書 4 江姬貞 本案詐欺集團不詳成員於111年6月某時許，以通訊軟體LINE暱稱「可馨」向江姬貞佯稱略以：以投資APP「兆豐金控」可入金儲值體驗操作股票，體驗期結束即可收回體驗金云云，致江姬貞陷於錯誤，而依指示匯款。 111年5月20日12時55分許 2萬元 黃小明之玉山帳戶 111年5月20日 13時51分許 （轉匯） 5萬元 附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第59656號
112年度偵字第2444號
112年度偵字第9039號
被 告 黃小明 男 43歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0○0號 （另案於法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃小明前因交付帳戶予詐騙集團涉犯詐欺案件，經臺灣新北 地方法院以105年度審易字第305號判決拘役30日，甫於民國 106年6月20日易科罰金執行完畢，當已知若提供自己或他人
之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關 ，被犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪，可能幫 助他人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰，竟 仍基於縱幫助他人遮斷犯罪所得去向、他人持其金融帳戶以 為詐欺犯罪工具，均無違反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗 錢之不確定故意，於110年11月某日，在新北市板橋區某不 詳處所，將申辦之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶 （下稱彰化商銀帳戶）、玉山商業銀行帳號0000000000000 號帳戶（下稱玉山商銀帳戶）提供予真實姓名年籍不詳、綽 號「判官」之詐騙集團成員。嗣該詐騙集團成員取得上開彰 銀帳戶後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之 犯意，分別於如附表所示之時間、詐騙方式，詐騙如附表所 示之人，致如附表所示之人均陷於錯誤，分別匯款如附表所 示之款項至附表詐騙帳戶欄所示之帳戶內，旋均遭提領一空 。嗣附表之人察覺受騙後報警，始為警循線查悉上情。二、案經附表所示之人訴由附表報告機關欄所示之機關報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃小明於偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人劉念慈於警詢中之指訴 證明附表編號1之事實。 告訴人劉念慈與詐騙集團對話內容截圖暨相關匯款明細1份 3 告訴人楊雪娥於警詢中之指訴 證明附表編號2之事實。 告訴人楊雪娥與詐騙集團對話內容截圖暨相關匯款明細1份 4 告訴人李秀倉於警詢中之指訴 證明附表編號3之事實。 告訴人李秀倉與詐騙集團對話內容截圖暨相關匯款明細1份 5 上開彰化商銀帳戶、玉山商銀帳戶交易明細表各1份 證明如附表所示告訴人受詐騙匯款至上開帳戶之事實。 二、按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗 錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一 般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受 及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動 軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提 供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪，最高法 院刑事大法庭108年度台上大字第3101號裁定可資參照。核 被告黃小明所為，係犯因刑法第30條第1項前段、同法第339 條第1項之幫助詐欺與同法第30條第1項前段、違反洗錢防制 法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被 告以一提供上開帳戶之行為同時觸犯數罪名，請依刑法第55 條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 檢 察 官 范孟珊 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日 書 記 官 黃郁婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 詐騙帳戶 報告機關 參考案號 1 劉念慈 詐騙集團成員於111年7月22日11時許，佯以通訊軟體LINE暱稱「蔡小小」向劉念慈佯稱：可經由網路投資獲利云云，致劉念慈限於錯誤，於右列時間為右列匯款。 111年7月11日9時45分許 4萬5,000元 彰化商銀帳戶 新北市政府警察局樹林分局 111年度偵字第59656號 2 楊雪娥 詐騙集團成員於111年4月1日18時18分許，佯以通訊軟體LINE暱稱「羅立珉」向楊雪娥佯稱：可經由網路投資獲利云云，致楊雪娥陷於錯誤，於右列時間為右列匯款。 111年5月20日13時13分許 10萬元 玉山商銀帳戶 新北市政府警察局三峽分局 112年度偵字第2444號 3 李秀倉 詐騙集團成員於111年6月底某日，佯以通訊軟體LINE暱稱「贏家大師 張景明」向李秀倉佯稱：可經由網路投資獲利云云，致李秀倉陷於錯誤，於右列時間為右列匯款。 ⑴111年7月11日9時21分許 ⑵111年7月11日9時24分許 ⑴1萬4,500元 ⑵3萬元 彰化商銀帳戶 新北市政府警察局三峽分局 112年度偵字第9039號
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第58587號
被 告 黃小明 男 43歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○路00號（新北 ○○○○○○○○○） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應與貴院審理之112年度金訴字第1611號(任股)併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
黃小明可預見將金融機構存款帳戶提供不詳之人使用，可能幫
助他人實施詐欺取財犯行，或幫助不相識之人以該帳戶掩飾或 隱匿犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍不違背 其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國111 年5月20日12時55分前某不詳時間，將申辦之玉山商業銀行 帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提供予真 實姓名年籍不詳之詐騙集團成員。嗣該詐騙集團成員取得上 開帳戶後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之 犯意，於111年4月7日，以假投資之方式，向江姬貞施用詐 術，致江姬貞陷於錯誤，於111年5月20日12時55分許，匯款 新臺幣2萬元至本案帳戶內，旋遭提領一空。嗣江姬貞察覺受 騙後報警，始為警循線查悉上情。案經江姬貞訴由高雄市政 府警察局前鎮分局報告偵辦。
二、證據：
㈠告訴人江姬貞於警詢時之陳述。
㈡本案帳戶之客戶基本資料及帳戶交易明細。 ㈢告訴人提供與暱稱「黃睿雪」、「可馨」之詐欺集團成員間 之對話紀錄截圖。
三、所犯法條：
核被告黃小明所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第 14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以單一交付本案帳戶之行 為，同時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪名，為想像競合 犯，請依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪論處。又 被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫 助犯，請依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。四、移送併辦理由：
查被告前因涉有詐欺罪嫌，經臺灣新北地方檢察署檢察官以 111年度偵字第59656號、112年度偵字第2444、9039號案件 提起公訴，現由貴院（任股）以112年度金訴字第1611號案 件審理中，此有前揭起訴書及全國刑案資料查註表各1份在 卷可稽，而本案被告所交付之銀行帳戶予上開案件所交付之 銀行帳戶相同，被告以一提供銀行帳戶之行為，致數個被害 人匯款致同一銀行帳戶，本案與該案具有想像競合犯之裁判 上一罪關係，應為該案起訴之效力所及，自應併案審理。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日 檢 察 官 劉玉書
王海青
附錄本案所犯法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。