臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度金訴字第1457號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾堉綸
選任辯護人 李柏杉律師
被 告 吳力豪
選任辯護人 劉鑫成律師
被 告 鍾承祐
選任辯護人 姜鈞律師
柯飄嵐律師
上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如
下：
主 文
曾堉綸、吳力豪、鍾承祐均自民國113年5月15日起延長限制出境、出海8月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，除所犯係最重本刑為拘役或專科罰金 之案件外，有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得 逕行限制出境、出海：一、無一定之住、居所者；二、有相 當理由足認有逃亡之虞者；三、有相當理由足認有湮滅、偽 造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；審判中限制出境、 出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪 者，累計不得逾5年，其餘之罪，累計不得逾10年；法院延 長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見 之機會，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段 、第4項分別定有明文。
二、經查，被告曾堉綸、吳力豪、鍾承祐因違反銀行法等案件， 經檢察官提起公訴，前經本院參酌卷內事證後，認被告3人 犯罪嫌疑重大，且被告3人均有頻繁入出境紀錄，被告曾堉 綸於遭查獲當天原有預計出國之計畫，有事實足認有逃亡之 虞。是本院權衡國家刑事司法權之有效行使及被告3人居住 、遷徙自由權受限制之程度，認有限制出境、出海之必要，
而裁定其等均自民國112年9月15日起限制出境、出海8月。三、茲前開期間即將於113年5月14日屆滿，經本院審視卷內事證 ，並於112年12月21日及113年3月21日準備程序聽取被告3人 及其等辯護人之意見後，認被告3人涉犯上開罪嫌之犯罪嫌 疑仍屬重大；又本院綜合審酌前情，且被告3人仍就起訴犯 罪事實為否認之答辯，衡以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰 係基本人性，且依本案起訴書認定被告3人所涉之犯罪行為 所造成之損害金額非低，其等當有一定之資力可供逃亡海外 並於海外生活，且依本案僅進行準備程序，尚有諸多證據待 調查，被告3人與其餘證人所述亦有出入，均尚待查明。是 有事實足認被告3人有逃亡、湮滅證據、勾串證人及共犯之 虞，符合刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第3款所列限制 出境、出海事由。本院審酌卷內事證、本案訴訟進行之程度 、對社會秩序與公共利益可能造成之危害程度及國家刑事司 法權之有效行使，復考量被告3人人身遷徙自由私益及防禦 權受限制之程度、本案犯罪情節及被告3人所涉罪刑輕重等 情，依比例原則權衡後，認如僅以具保、限制住居等方式， 均不足以排除被告3人出境後滯留不歸以規避刑責之可能， 而仍有繼續限制出境、出海之必要，以確保後續審理之進行 ，爰依首揭規定，裁定被告3人均自113年5月15日起延長限 制出境、出海8月，並由本院通知執行機關即內政部移民署 及海洋委員會海巡署偵防分署執行之。
四、依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第3款、第93條之3第2 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 刑事第十七庭 審判長法 官 劉凱寧
法 官 許菁樺
法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林有象
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日