臺灣新北地方法院刑事判決
112年度訴字第838號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳世峰
選任辯護人 王聖傑律師
黃志興律師
黃昱凱律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
112年度偵字第4559號、第32174號、第32176號），本院判決如
下：
主 文
陳世峰犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年陸月，扣案如附表三所示之物沒收，未扣案犯罪所得新臺幣壹仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年拾月，扣案如附表一、三所示之物沒收，未扣案犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯轉讓偽藥罪，處有期徒刑肆月；又犯持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪，處有期徒刑壹年，扣案如附表二編號8所示之物沒收銷燬，如附表二編號1至7、9所示之物沒收。有期徒刑不得易服社會勞動部分，應執行有期徒刑伍年。
事 實
一、陳世峰知悉甲基安非他命、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命係 毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，不得非法持有；亦 知悉4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮及愷他命 均係毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，不得持有純質 淨重5公克以上，且明知該等第三級毒品均係公告之第三級 管制藥品，除依藥事法相關規定製造外，係屬藥事法第20條 第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，均不得擅自轉讓，竟 分別為下列犯行：
㈠基於販賣第三級毒品以營利之犯意，於民國111年10月24日1 時1分許，在新北市○○區○○路0段000號全家便利超商前，以 新臺幣(下同)1800元之價格，販賣愷他命1公克給曾冠霖。 ㈡基於販賣第三級毒品以營利之犯意，於111年11月4日18時30 分許，在新北市○○區○○○路000巷0號7樓之社區外，以6000元 之價格，販賣含有4-甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包14包
(泰迪熊包裝)及愷他命1公克給曾冠霖。嗣曾冠霖於111年11 月4日19時37分許，為警查獲扣得其向陳世峰購入所餘之如 附表一所示毒品，而悉上情。
㈢基於轉讓偽藥即第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二 甲基卡西酮及愷他命之犯意，於111年12月31日22時許，在 黃靜慈位於新北市○○區○○○路000巷0號7樓之租屋處內，無償 提供摻有愷他命之香菸及含有4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N -二甲基卡西酮成分之毒品咖啡包給黃靜慈施用。 ㈣基於持有第二級毒品及持有第三級毒品純質淨重5公克以上之 犯意，於112年1月5日前某時，以不詳價格，向綽號「阿鈞 」之人購入如附表二所示毒品而持有之。嗣於112年1月5日6 時20分許，為警持搜索票在新北市○○區○○路0段000巷00○0號 7樓扣得如附表二、三所示之物，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告陳世峰對於上開事實均坦承不諱，核與證人曾冠霖 、黃靜慈於警詢時之證述相符，並有路口監視器畫面、GOOG LE街景圖、新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、現場及扣案物照片（曾冠霖部分）、推特對話 紀錄、TELEGRAM對話紀錄、海山分局111年11月4日職務報告 、twitter譯文表、111年11月2日監視器錄影翻拍照片、「J OKER土城上組」對話紀錄、指認地點街景圖、111年11月4日 監視器錄影翻拍照片、內政部警政署刑事警察局111年12月1 5日刑鑑字第1117046607號鑑定書、臺北榮民總醫院111年11 月18日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書、111年10 月24日監視器錄影翻拍照片、自願受採尿同意書、新北市政 府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢 驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、內政部警政署刑事 警察局鑑定書（黃靜慈部分）、臺灣新北地方法院112年聲 搜字27號搜索票、新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、現場及扣案物照片（陳世峰、余巧莉部 分）、余巧莉與「Clean」對話紀錄、陳世峰扣案手機照片 、住處監視器錄影翻拍照片、「咕嚕咕嚕白男」對話紀錄、 「大頭」（暱稱：JOKER～沒回）手機截圖及對話紀錄、陳世 峰手機「JOKER」與上游阿鈞「萊爾富」對話紀錄、112年1 月5日監視器錄影翻拍照片、臺北榮民總醫院112年3月23日 北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書(一)(二)(三)、第 C0000000-Q號毒品純度鑑定書(一)(二)(三)、內政部警政署 刑事警察局112年3月20日刑鑑字第1120034866號鑑定書各1
份附卷可稽，復有附表一至三所示之物扣案可佐，堪認被告 任意性自白與事實相符。又販賣毒品係違法行為，非可公然 為之，且毒品可任意分裝、增減份量、調整純度，其價格並 隨時依交易雙方之關係、資力、需求量、對行情之認知、來 源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供出來源之風 險評估等因素而變動，既無公定價格，亦無法一概而論；因 而販賣之利得，除經坦承犯行，或帳冊價量均臻明確外，委 難察得實情。然衡以毒品價格昂貴且不易取得，其販賣行為 涉及重罪，並為治安機關所嚴加查緝，若販賣毒品之人無利 可圖，應無冒著被查獲之風險而平白攜帶毒品往返送交他人 、自曝於險之理，故販賣毒品之人有從中賺取價差或量差而 牟利之意圖，應屬合理認定。是被告本件販賣毒品之行為， 主觀上應有營利之意圖，亦可認定。從而，本案事證明確， 被告犯行均堪認定，應依法論科。至起訴書認被告就事實一 、㈣部分，係違反毒品危害防制條例第9條第3項、第5條第2 項之意圖販賣而持有混合二種以上第二級毒品罪嫌及同條例 第9條第3項、第5條第3項之意圖販賣而持有混合二種以上第 三級毒品罪嫌，惟被告否認有販賣之意圖，參以本案被告不 僅自身施用毒品，其於本案中除販賣毒品外，亦有轉讓之行 為，無從釐清其持有附表二所示毒品之意圖，自應從其有利 之認定，併此敘明。
二、論罪科刑：
㈠核被告就事實一、㈠㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第 3項之販賣第三級毒品罪；就事實一、㈢所為，係犯藥事法第 83條第1項之轉讓偽藥罪；就事實一、㈣所為，係犯毒品危害 防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪及同條第5項之持 有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。
㈡起訴書雖認被告就事實一、㈣部分，係違反毒品危害防制條例 第9條第3項、第5條第2項之意圖販賣而持有混合二種以上第 二級毒品罪嫌及同條例第9條第3項、第5條第3項之意圖販賣 而持有混合二種以上第三級毒品罪嫌云云，然依卷附證據， 尚難認被告持有前開毒品係出於販賣之意圖，業已說明如前 ，公訴意旨此部分所指，即有未洽，惟因前開經起訴持有毒 品之基本社會事實同一，且經本院於審理時當庭告知所犯法 條，無礙於被告之防禦，爰依法變更起訴法條。 ㈢被告就事實一、㈠㈡部分，販賣前意圖販賣而持有第三級毒品 之低度行為，為其販賣第三級毒品之高度行為所吸收，均不 另論罪。
㈣被告同時購入附表二所示毒品而持有，係以一行為同時觸犯 持有第二級毒品罪及持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪
，為想像競合犯，應從一重之持有第三級毒品純質淨重5公 克以上罪處斷。
㈤被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈥被告於偵查及審判中均自白犯罪，就販賣第三級毒品罪及轉 讓偽藥罪，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減 輕其刑。至被告雖供出毒品來源，惟檢警並未因而查獲其他 共犯，有新北市政府警察局海山分局113年1月17日函暨職務 報告各1份附卷可參，是本件尚無毒品危害防制條例第17條 第1項規定減刑之適用，且被告本件犯罪情節並非輕微，其 中販賣第三級毒品罪及轉讓偽藥罪，經依前開減刑後，已難 認有何情輕法重之情，爰均不依刑法第59條規定減輕其刑， 併此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告以上開方式販賣毒品 、轉讓偽藥及持有毒品，及其所涉各節之毒品數量、販賣利 潤等犯罪手段，其於本院審理時自稱先前在園藝公司上班， 經濟狀況勉持，與配偶同住等生活狀況，其先前已有其他論 罪科刑紀錄，可見品行欠佳，其國中畢業之智識程度，暨其 坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，暨綜合考量被告之人格，及其所犯上開各罪均係毒品罪， 數罪侵害法益相同，於刑法第51條第5款所定範圍內，審酌 刑罰邊際效應隨刑期遞減、所生痛苦程度隨刑期遞增及其復 歸社會之可能性等情，就有期徒刑不得易服社會勞動部分， 定其應執行刑，以示懲儆。
三、沒收部分：
扣案附表二編號8所示之物，經送檢驗結果，確含有甲基安 非他命、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命毒品成分，屬查獲之 第二級毒品，有前開鑑定書1份附卷可稽，而其外包裝袋與 所包裝之第二級毒品，難以完全析離，自均應依毒品危害防 制條例第18條第1項前段併予沒收銷燬之。至扣案附表一、 附表二編號1至7、9所示之物，經送檢驗結果，確含有如附 表一、附表二編號1至7、9所示各該第三級毒品成分，有前 開鑑定書1份附卷可稽，屬違禁物，而其外包裝袋與所包裝 之第三級毒品，難以完全析離，自均應依刑法第38條第1項 規定併予沒收。至送鑑耗損之毒品既已滅失，自無庸再為沒 收銷燬或沒收之諭知。另扣案附表三所示手機1支，為被告 供犯本件販賣第三級毒品所用之物，業據其供承在卷（見11 2年度偵字第4559號卷第11頁），應依毒品危害防制條例第1 9條第1項沒收之。又被告事實一、㈠、㈡分別販賣毒品所得18 00元、6000元，核屬其該部分之犯罪所得，雖未扣案，仍應 依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並依同條第3項規定
，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。至其餘扣案K盤、磅秤、包裝袋、現金、未諭知沒收之 手機，均無證據認與本案有關，爰均不予宣告沒收，併此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官莊勝博提起公訴，檢察官王文咨到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 8 日 刑事第一庭 審判長法 官 陳正偉
法 官 鄭淳予
法 官 陳志峯峯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄔琬誼
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣七千五百萬元以下罰金。
因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣五百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 毒品種類 鑑驗結果 1 毒品咖啡包10包 驗前總淨重約35.49公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分。 2 愷他命1包 驗前淨重約0.8122公克，檢出第三級毒品愷他命成分。 附表二：
編號 毒品種類 鑑驗結果 1 毒品咖啡包(藍底LV包裝)45包 驗前總淨重約148.16公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮成分，推估含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約5.92公克。 2 毒品咖啡包(金底牛B包裝)7包 驗前總淨重約21.38公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮成分，推估含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約1.06公克。 3 毒品咖啡包(彩色小惡魔LV包裝)3包 驗前總淨重約13.70公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，推估含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約0.41公克。 4 毒品咖啡包(黑底CKUBC包裝)1包 驗前淨重4.79公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮成分，推估含4-甲基甲基卡西酮之驗前純質淨重約0.19公克。 5 毒品咖啡包(白底發包裝)1包 驗前淨重3.81公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，推估含4-甲基甲基卡西酮之驗前純質淨重約0.22公克。 6 毒品咖啡包(紅底AAPE包裝)1包 驗前淨重0.64公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，推估含4-甲基甲基卡西酮之驗前純質淨重約0.20公克。 7 愷他命1袋 淨重48.8458公克，檢出第三級毒品愷他命成分，愷他命純質淨重38.2463公克。 8 綠色藥錠4顆 淨重1.2207公克，檢出第二級毒品甲基安非他命、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命及第三級毒品愷他命成分，第二級毒品純淨重合計0.4003公克；第三級毒品純質淨重0.0400公克。 9 愷他命8包 淨重6.0583公克，檢出第三級毒品愷他命成分，愷他命純質淨重4.8648公克。 附表三：
編號 物品名稱 備註 1 Xiaomi 12 Lite粉色手機1支（內含門號0000000000號SIM卡1張） 被告所有