臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度聲字第4241號
聲明異議人
即 受刑人 魏志哲
上列聲明異議人即受刑人因違反懲治盜匪條例案件，對於臺灣高
雄地方檢察署檢察官之執行指揮（102年度執更助字第107號），
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
本件停止審理。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人魏志哲因於民國81 年犯懲治盜匪條例罪，被處以無期徒刑確定，假釋中犯毒品 罪被撤銷假釋須服殘刑25年。刑法第1條罪刑法定原則應以 行為時之法律為限，當時犯罪時之法律規定為10年，於執行 中，立法者數度提高無期徒刑之法定刑，使殘刑亦隨之增高 ，令業已終結法律關係之受刑人，因假釋後再犯罪判刑，經 撤銷假釋卻須執行新法之殘刑25年，已與刑法第1條罪刑法 定主義相抵觸。又刑法施行法第7條之2第2項連結刑法第79 條之1第5項，一律以25年計算其殘刑，此不當連結已違反憲 法明文禁止法律溯及既往之原則，人民受憲法第8條人身自 由應予保障所為限制，一律以25年殘刑之執行，已違憲法第 23條比例原則。刑法施行法及刑法第79條之1第5項有抵觸憲 法之疑義，請求停止裁定，聲請憲法法庭裁判審查或撤銷檢 察官執行之指揮，以舊法10年殘刑執行之等語。二、按憲法法庭判決，有拘束各機關及人民之效力；各機關並有 實現判決內容之義務；前項規定，於憲法法庭所為之實體裁 定準用之，憲法訴訟法第38條定有明文。又按憲法法庭113 年憲判字第2號判決主文第1項、第5項為：「一、中華民國8 6年11月26日修正公布，及94年2月2日修正公布並自95年7月 1日施行之刑法第79條之1第5項，規定無期徒刑假釋經撤銷 者，一律執行固定殘餘刑期滿20年或25年，而不分撤銷假釋 之原因係另犯罪或違反保安處分執行法之規定，復未區別另 犯罪之情節暨所犯之罪應執行之刑之輕重，以及假釋期間更 生計畫執行之成效等因素，以分定不同之殘餘刑期，於此範 圍內，不符比例原則，違反憲法第8條保障人身自由之意旨 ，至遲於本判決宣示之日起屆滿2年時，失其效力。…五、本 件聲請人以外依中華民國86年11月26日修正公布，或94年2
月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項 執行無期徒刑殘餘刑期之受刑人，於本判決宣示後對檢察官 之執行指揮聲明異議者，法院於主文第一項修法期限屆滿前 ，應裁定停止審理程序，迄新法生效後依新法裁判；逾期未 完成修法，應依主文第二項意旨裁判。受刑人如已聲明異議 尚在法院審理中者，亦同。」
三、經查，本件聲明異議人為上開憲法法庭判決之聲請人以外之 受刑人，且係依中華民國86年11月26日修正公布，或94年2 月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項 執行無期徒刑殘餘刑期者，其提出之本案聲明異議尚在法院 審理中者，依前開憲法法庭判決主文意旨，於修法期限屆滿 前，本院應裁定停止審理程序，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 刑事第十七庭 法 官 劉凱寧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 吳進安
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日