臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第3248號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邱智揚
指定辯護人 本院公設辯護人張哲誠
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第769
17號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主 文
邱智揚犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。偽造之「永興證券股份有限公司」印文壹枚沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書內所載之「范明通」均更正 為「范道明」；證據部分另補充「被告邱智揚於本院準備程 序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216、210條之行使偽造私文書、同 法第216、212條之行使偽造特種文書、同法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。
㈡被告與「文伯偉」、「五哥」等詐欺集團成員間，就上開犯 行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈢被告偽造「永興證券股份有限公司」印文之行為，為其偽造 永興證券股份有限公司現金收款收據私文書之部分行為，而 其偽造永興證券股份有限公司現金收款收據私文書以及偽造 永興證券股份有限公司工作證特種文書等低度行為，則均為 行使偽造私文書、行使特種文書之高度行為所吸收，均不另 論罪。
㈣被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造 私文書罪、行使偽造特種文書罪及一般洗錢罪，為想像競合 犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財 罪處斷。
㈤按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文。次按想像競合犯 之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃 將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對
應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷 刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時 必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有 無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕 罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規 定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此， 法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量 之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最 高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。經 查，被告於偵查及本院審判中對所犯洗錢罪均坦承犯行，本 應依洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，雖因想像競 合犯之關係而從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上開 輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，然依前揭 說明，仍應依刑法第57條之規定量刑時，併予衡酌此部分減 刑事由。
㈥爰審酌被告正值壯年，不循正當途徑賺取財物，竟與所屬詐 騙集團成員遂行其等之詐騙行為，並透過行使偽造私文書、 行使偽造特種文書等手法欲訛騙告訴人，所為危害社會治安 ，紊亂交易秩序，更生損害於特種文書及私文書之名義人及 該等文書之公共信用，殊值非難，兼衡其等犯罪之動機、目 的、手段、其所收取之金額，在偵、審均自白洗錢犯行，暨 被告之素行（有被告等前案紀錄表在卷可參）、智識程度（ 見其個人戶籍資料），為輕度身心障礙人士，自陳目前家庭 經濟及生活狀況，以及被告犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人 和解或賠償損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲 儆。
三、沒收：
㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。被告偽造之「永興證券股份有限公 司」印文1枚，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定宣 告沒收。至被告偽造之永興證券股份有限公司現金收款收據 1紙，因已交付告訴人，非屬被告所有，自無從宣告沒收。 又卷內無其他證據顯示未扣案之「永興證券股份有限公司」 印章仍存在而未滅失，且前開物品非違禁物，價值又屬輕微 ，倘予沒收、追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被 告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，對於沒收制度所欲 達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性， 爰不予宣告沒收，併此敘明。
㈡查被告於偵查時陳稱：本案有獲取一天報酬2,000元（見偵卷 第46頁），復於本院審理時改稱：沒有拿到原本說要給其的
2,000元等語，而卷內除被告供述外，無積極事證足認被告 獲得不法利得為何，故依罪疑唯輕、有疑唯利被告原則，應 為最有利於被告之認定，自無從逕認被告因本案犯行獲有犯 罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
㈢洗錢行為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文 ，是倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時 ，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。查被告既已將 所收取款項全數交予所屬詐欺集團成員，則前揭款項已非被 告所有，亦非由其支配持有中，自無庸依洗錢防制法第18條 第1項前段規定諭知沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官張詠涵偵查起訴，由檢察官余佳恩到庭執行公訴。中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條。
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第76917號
被 告 邱智揚
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱智揚於民國000年0月間，經由「文伯偉」（另由警方偵辦 中）之介紹，加入由真實姓名、年籍不詳之成年人「蘋果」 、「小金剛」、「菲律賓」、「冰火」、「五哥」等所組成 之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），由邱智揚擔任領款車手 ，每日可獲得新臺幣（下同）2000元之報酬。邱智揚與「文 伯偉」、「蘋果」、「小金剛」、「菲律賓」、「冰火」、 「五哥」等所屬之本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之 犯意聯絡，於112年5月18日起，本案詐欺集團成員以通訊軟 體LINE暱稱「e點通-李柏毅」、「永興-Charles Qiu」等聯 繫范明通，對其佯稱：可使用「永興e點通APP」申購股票而 獲利，但需面交現金等語，致范明通陷於錯誤，而同意交付 款項。「蘋果」隨即以通訊軟體telegram指示邱智揚，先從 「文伯偉」取得「永興證券股份有限公司現金收款收據」， 及偽刻「永興證券股份有限公司」印鑑後，將「永興證券股 份有限公司現金收款收據」蓋上「永興證券股份有限公司」 之印文及簽署「邱智揚」簽名（下稱偽造永興公司收據），
並列印製作「永興證券股份有限公司」工作證。嗣於112年7 月13日12時20分許，在新北市○○區○○路000號之統一便利商 店安福門市內，由邱智揚假冒為永興證券股份有限公司專員 「邱智揚」並出示上開工作證給范明通觀看後，范明通即交 付現金200萬元給邱智揚，邱智揚則將偽造永興公司收據交 給范明通而為行使，嗣再依「蘋果」指示，至指定地點將前 開款項交付給「五哥」，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱 匿詐欺取財犯罪所得之去向及所在，邱智揚並因此獲取2000 元之報酬。
二、案經范明通訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱智揚於警詢及偵查中之供述 被告邱智揚坦承依本案詐騙集團成員「蘋果」指示，偽造永興公司收據，並列印製作「永興證券股份有限公司」工作證，並於上開時地，向告訴人收取款項後，再依「蘋果」指示，至指定地點將前開款項交付給「五哥」等事實。 2 1、證人即告訴人范明通於警詢之指訴 2、告訴人范明通與「e點通-李柏毅」、「永興-Charles Qiu」之LINE對話紀錄擷圖 證明告訴人遭本案詐欺集團詐欺財物等事實。 3 被告面交取款之照片、偽造之「永興證券股份有限公司」現儲憑證收據1紙 證明被告於112年7月13日，假冒為永興證券股份有限公司之專員，向告訴人收取現金200萬元等事實。 二、核被告邱智揚所為，係犯刑法第216、210條之行使偽造私文 書、同法第216、212條之行使偽造特種文書、同法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第1 4條第1項之一般洗錢罪等罪嫌。被告與「蘋果」、「小金剛 」、「菲律賓」、「冰火」、「五哥」等人間，就上開犯行 ，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為 觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從 一重處斷。至被告自陳曾獲取2,000元報酬，此部分應為被 告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒 收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3 項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 檢 察 官 張詠涵
, 台灣公司情報網