臺灣新北地方法院刑事判決
112年度交簡上字第104號
上 訴 人
即 被 告 陳品嘉
選任辯護人 王志超律師
譚凱聲律師
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院民國112年7月24日
112年度交簡字第860號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑
案號：112年度偵字第19680號），提起上訴，本院管轄之第二審
合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；第二審法院認為上 訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失 者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第367條前 段分別定有明文。前述規定，於簡易判決之上訴，亦準用之 ，同法第455條之1第3項亦有明文。
二、經查，上訴人即被告陳品嘉（下稱被告）公共危險案件，經 本院於民國112年7月24日以112年度交簡字第860號判決後， 將該判決正本向被告之戶籍地送達，於112年7月28日將文書 交與被告而為合法送達，有本院送達證書可佐（見交簡卷第 23頁），則自翌日起算，其上訴期間應至112年8月17日屆滿 。因被告住所在新北市中和區，依法院訴訟當事人在途期間 標準第2、3條，應加計在途期間2日，為112年8月19日；又 期間之末日112年8月19日為星期六（休息日）、112年8月20 日為星期日，依刑事訴訟法第65條準用民法第122條，其期 間之末日應以次日即112年8月21日代之，故上訴人至遲應於 112年8月21日（星期一，非國定例假日或其他休息日）向本 院提出上訴，始為合法。惟上訴人遲至112年8月24日始向本 院提出上訴書狀，有卷附刑事陳報狀（應認被告有提出上訴 之意思）上之本院收狀戳可稽，其提起本件上訴日期顯已逾 越上訴期間甚明。是上訴人提起本件上訴，依前述說明，顯 屬違背法律上之程式，且無從補正，應由本院依法駁回其上 訴。
三、依刑事訴訟法第367條前段，判決如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 刑事第十六庭 審判長法 官 黃志中
法 官 薛巧翊
法 官 時瑋辰
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳玫君
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日