臺灣彰化地方法院民事判決
113年度訴字第318號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 許方如
江崇誌
被 告 顧惠瑛
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣52萬7,308元，及自民國112年10月21日起至清償日止，按週年利率2.59%計算之利息；暨自民國112年11月21日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率之10%，逾期超過6個月部分，按上開利率之20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國111年11月21日簽訂華南商業銀行貸 款契約(下稱系爭借款契約)，約定被告向原告借款新臺幣（ 下同）60萬元，借款期間自111年11月21日起至118年11月21 日止，被告應於每月21日按月平均攤付本息，利息按原告之 定儲利率指數加碼年率0.97%計算，遲延給付本金或利息時 ，依系爭貸款契約第7條約定，除按約定利率計付遲延利息 外，逾期在6個月以內部分，另按約定利率10％，逾期超過6 個月部分，按約定利率20％加付違約金，最高連續收取期數 為9期，且如有任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為 全部到期。詎被告僅清償部分本息至112年10月21日止，即 未再依約清償，現仍積欠本金52萬7,308元及以年利率2.59% 計算之利息未清償，經原告催告清償，被告仍置之不理，爰 依系爭借款契約請求被告清償本金、利息、違約金等語。並 聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊不爭執向原告為本件借款，以及目前尚有主文 所示之本金、利息、違約金未清償，但伊因遭詐騙，尚有向 其他債權人借款，導致伊經濟有困難，無法還款等語。三、本院判斷：
㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較 高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行
時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第2 50條第1項分別定有明文。
㈡查原告主張之前述事實，業據其提出系爭借款契約1份、放款 帳戶資料查詢單2份、放款交易明細查詢單3份、存證信函1 份等件影本為證（見本院卷第13至27頁、第53頁），而被告 對於原告主張之事實均不爭執，堪認原告主張可採。至被告 雖辯稱目前經濟困難無法還款云云，然此要屬被告個人清償 能力之問題，尚不得據此拒絕清償借款，則其此部分抗辯， 本院尚難憑採。從而，被告因未依約按期償還本息，依系爭 貸款契約視為借款全部到期後，原告依消費借貸之法律關係 ，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由 ，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證 據，經核與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘 明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 民事第二庭 法 官 王姿婷以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提起上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 書記官 謝志鑫