臺灣彰化地方法院民事判決
113年度親字第2號
原 告 邱姚瑱
被 告 臺灣彰化地方檢察署檢察官
訴訟代理人 朱麗娟檢察事務官
上列當事人間請求確認親子關係存在事件，本院於民國113年5月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告丙○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）與甲○○（男、民國00年0月0日生、民國111年7月24日死亡、身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係存在。訴訟費用由原告丙○○負擔。
事實及理由
一、按第三條所定甲類或乙類家事訴訟事件，由訟爭身分關係當 事人之一方提起者，除別有規定外，以他方為被告。家事事 件法第39條第1項定有明文。本件原告丙○○訴請確認親子關 係存在，核屬家事事件法第3條所定甲類事件，原應以甲○○ 為被告，然甲○○於起訴前之民國111年7月24日死亡，有戶籍 謄本在卷可憑，家事事件法並未明文規定此時應以何人為被 告。然參酌家事事件法第63條之規定，否認子女之訴及子女 否認推定生父之訴，應為被告之人均已死亡者，以檢察官為 被告，依該條立法理由：「因否認子女之訴以及子女否認推 定生父之訴均具有公益性質，即使應為被告之人均已死亡， 仍有使當事人身分關係明確之必要，參照我國現行法體制， 在涉及公益之民事事件，如無當事人時，係由檢察官做為職 務上之當事人，成為被告，以便利並確保訴訟程序之遂行， 爰規定如第三項。」，而確認親子關係存否之訴與身分有關 ，自應涉及公益，此由家事事件法第50條第3項規定：「依 第39條規定提起之訴訟，於判決確定前被告均死亡者，除別 有規定外，由檢察官續行訴訟。」，該條立法理由為：「二 、本法第三條所定甲類或乙類家事訴訟事件，其身分關係牽 連甚廣，具有一定之公益性，即使被告死亡，亦仍有使其身 分關係明確之必要……。三、承上，由訟爭身分關係當事人之 一方或由第三人提起者，若被告均於判決確定前死亡者，因 我國現行法體系在涉及公益之民事事件如無當事人時，係規 定由檢察官做為職務上之當事人，並參酌日本人事訴訟法第 26條第2項規定，明定除別有規定外，由檢察官續行該訴訟
。」，亦認為甲類或乙類家事訴訟事件，具有一定之公益性 ，若被告均於判決確定前死亡者，除別有規定外，須由檢察 官續行訴訟。故確認親子關係存否之訴與家事事件法第63條 第3項否認子女之訴，均屬涉及公益性質之民事事件，基於 「相類似之案件，應為相同之處理」之法理，以填補法律漏 洞，故若提起確認親子關係存在之訴時，應為被告之人均已 死亡者時，且無利害關係人如繼承人存在時，自應類推適用 家事事件法第63條第3項之規定，以檢察官做為職務上之當 事人，成為被告，是原告以臺灣彰化地方檢察署檢察官為被 告提起本件確認訴訟，核無不合，先予敘明。
二、原告起訴主張略以：原告生母邱雅庭即邱寶儀（下稱）與訴 外人林富昌為夫妻，邱寶儀前於74年間與甲○○（嗣於111年7 月24日死亡）交往同住生下原告，礙於法令邱寶儀僅能將原 告登記為訴外人林富昌之女。然原告自幼即由甲○○扶養長大 ，未曾由邱寶儀及訴外人林富昌扶養，雙方實無親子關係， 原告不得已對於訴外人林富昌提起確認親子關係不存在之訴 ，經法院裁定准許確定；原告持前揭確定裁定登記為「父不 詳」，本欲提出甲○○與邱寶儀書立之「扶養同意書」除去「 父不詳」之狀態，然戶政人員表示必須有法院裁判始可登記 ，原告乃再提起本件訴訟，為此原告前已取得醫院診斷證明 書證明原告與關係人乙○○（按乙○○與甲○○為血緣上之姊弟） 具有姑姪之血緣關係。並聲明如主文所示。
三、被告答辯略以：對卷附之三軍總醫院附設民眾診療服務處11 2年9月19日診斷證明書、親緣關係鑑定報告書內容無意見， 請本院依法處理。並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告 負擔。
四、本院得心證之理由：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明 確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且 此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院 52年台上字第1240號判決意旨參照）。本件原告主張其與甲 ○○間具有真實血緣關係，惟戶籍資料上並未記載原告之父為 甲○○，顯見原告與甲○○間之親子關係是否存在尚不明確，足 致原告之法律上地位有受侵害之危險，並得以確認判決除去 此種不安之狀態，則原告起訴提起本件，應認即有受確認判 決之法律上利益。
㈡原告主張其與甲○○間具有真實血緣關係存在，其自幼即受甲○ ○扶養，且經訴訟否認其與訴外人林富昌之親子關係，並經
法院裁判確定等情，業據其提出戶籍謄本（現戶全戶、現戶 部分、除戶部分）、舊戶口名簿、扶養同意書、臺灣新北地 方法院（下稱新北地院）112年度家調裁字第65號民事裁定 及其確定證明書等件為證，並經本院依職權調取上開新北地 院民事裁定核閱無誤，且有關係人乙○○舊戶籍資料（甲○○胞 姊，嗣經宋依康、宋廖柔美收養）、三軍總醫院附設民眾診 療服務處診斷證明書及親緣關係鑑定報告書在卷可稽，復經 被告所不爭執。觀諸上開親緣關係鑑定報告書，其鑑定結果 為：「依據40組體染色體STR之分析結果顯示，相對於無血 緣之隨機兩人，乙○○與丙○○之姑姪關係指數為4515，判定具 有姑姪關係正確率為99.998％，誤判率為0.00057％。另外， 假設乙○○與丙○○之父親為同母異父或同父異母的半手足情形 下，乙○○與丙○○之半姑姪關係指數為627，判定具有半姑姪 關係正確率為99.994％，誤判率為0.00011％。姑姪關係指數 是半姑姪關係指數的7.2倍，判定具有姑姪關係而非半姑姪 關係的正確率為94.418％，誤判率（即半姑姪被誤認為姑姪 的機率）為2.313％。綜上所述，實務上證明『確認乙○○與丙○ ○具有姑姑與姪女之血緣關係。』」。本院審酌上開事證，參 以現代生物科學發達，醫學技術進步，以短重複序列片段（ STR）分析方法鑑定血緣關係之精確度已達99.99％以上，具 有高度之可信性，是前揭鑑定機構本諸客觀事證所為之專業 判斷，自應予以尊重，則原告主張其與甲○○有親子關係等情 ，應堪採信。是原告訴請確認其與甲○○間之親子關係存在， 洵屬有據，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本 院審酌後，核於本件裁判之結果均無影響，自毋庸一一論列 ，附此敘明。
六、末本件確認親子關係存在事件，必藉由裁判始得還原原告真 實身分關係，此實不可歸責被告，原告本件訴訟雖於法有據 ，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，並屬為伸張或防衛 權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公 允。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事 訴訟法第81條第2款，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 家事法庭 法 官 梁晉嘉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需按對造人數附具繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 書記官 周儀婷