本票裁定
臺灣彰化地方法院(民事),抗字,113年度,35號
CHDV,113,抗,35,20240508,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度抗字第35號
抗 告 人 興錩機械工業有限公司

兼
法定代理人 李明樺



相 對 人 吳家全



上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國113年3月
26日本院簡易庭司法事務官所為113年度司票字第400號裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅 依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體 上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執 時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台 抗字第76號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人否認與相對人間存有新臺幣1,000萬 元之債權債務關係，故相對人自應就附表所示之本票（下稱 系爭2紙本票）之權利負舉證之責，倘無法證明，相對人自 不得執原裁定對抗告人為強制執行。是依法提起抗告，請求 廢棄原裁定等語。
三、經查：相對人主張其執有抗告人簽發之系爭2紙本票，系爭2 紙本票上載有免除作成拒絕證書，經其提示未獲付款等情， 業據提出與所述相符之系爭2紙本票影本附於原審卷為證。 觀諸系爭本票應記載事項記載齊備，並無票據無效之情形， 原裁定依相對人所提出之系爭2紙本票為形式上之審查，認 系爭2紙本票符合票據法第123條之規定，據以裁定准許強制 執行，依前揭說明，即無不合。抗告人上開抗辯事由，涉及



抗告人與相對人間票據債務關係之存否，惟此部分核屬實體 法律關係之爭執，揆諸前揭說明意旨，自應由抗告人另行提 起訴訟以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告 人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予 駁回。
四、綜上所述，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項 、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第78條、第95條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　8　　日 民事第一庭法 官 劉玉媛
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（需附繕本1份），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 5 　　月　 8　　日 書記官　康綠株
　　
本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算 編號 發 票 日 票 面 金 額 （新臺幣） 到 期 日 提示日即利息起算日 票據號碼 001 112年5月31日 5,000,000元 未 記 載 113年3月20日 CH0000000 002 112年11月30日 5,000,000元 未 記 載 113年3月20日 CH0000000