臺灣彰化地方法院民事判決
113年度家繼簡字第1號
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○○
○○○○○○○署○○分署即丁○○之遺產管理人
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 己○○
被 告 庚○○即癸○○○之繼承人
辛○○即癸○○○之繼承人
壬○○即癸○○○之繼承人
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年5月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有被繼承人○○如附表一所示之遺產，應按如附表一
「分割方法」欄所示方法予以分割。
訴訟費用由兩造按附表二「訴訟費用負擔比例」欄所示比例負擔
。
事實及理由
一、本件被告己○○○、壬○○、庚○○、辛○○經合法通知，均未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規
定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人即被繼承人○○於民國16年7月9日死亡後，
原告、被告己○○○、壬○○、庚○○、辛○○、○○○○○○○署○○分署即
丁○○之遺產管理人為○○之繼承人，繼承○○所遺如附表一所示
之遺產（下稱系爭遺產），系爭遺產迄今無法達成分割之協
議，且無不能分割之情形，爰依民法第1164條規定訴請遺產
分割等語，並聲明：系爭遺產應予以分割。
三、被告己○○○、壬○○、庚○○、辛○○均未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀或以任何方式為聲明或陳述。
四、被告○○○○○○○署○○分署即丁○○之遺產管理人則以：同意按應
繼分比例分割等語。
五、得心證之理由：
㈠按繼承，因被繼承人死亡而開始；遺產繼承人，除配偶外，
依下列順序定之：1.直系血親卑親屬、2.父母、3.兄弟姊妹
、4.祖父母；第1138條所定第一順位之繼承人，以親等近者
為先；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死
亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分
；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，但法律另
有規定者，不在此限；配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分
與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與
他繼承人平均，民法第1147條、第1138條、第1139條、第11
40條、第1141條、第1144條分別定有明文。又公同共有物分
割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定
，而共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法
不能協議者，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕
履行者，法院得因任何共有人之請求，為裁判分割，民法第
830條第2項、第824條第1、2項復有明定。
㈡原告所主張之前揭事實，業據其提出本院111年度存字第958
號提存通知書、戊○○○戶籍謄本（除戶部分)、丁○○、己○○○
戶籍謄本（現戶部分)等件（本院卷第13-16、35-39頁）為
證，並經本院依職權調取○○及其繼承人等相關關係人除戶及
現戶戶籍資料、戊○○○為○○○收養戶籍資料核閱無訛，此有○○
○○○○○○○○113年3月28日○○戶字第1130000977號函、○○○○○○○○
○○113年3月28日員戶字第1130001012號函在卷可參，並經本
院依職權調取本院109年度斗簡字第87號卷宗審核相符，又
兩造就○○之遺產，均無拋棄繼承情事，有本院索引卡查詢證
明及本院民事記錄科查詢表（本院卷第17-21頁）附卷可憑
，自堪信為真實。
㈢另依○○手抄戶籍資料可知，○○於大正4年即民國4年9月5日擔
任戶主，是○○於16年7月9日死亡時為戶主。又依附於本院10
7年度斗簡字第153號卷宗內○○縣○○鄉○○段000地號土地手抄
本謄本亦可知悉，○○於大正4年即民國4年9月5日取得○○縣○○
鄉○○段000地號土地應有部分1/4，而斯時○○為戶主，亦可推
知○○縣○○鄉○○段000地號土地應有部分1/4屬○○為戶主之家產
，而家產依繼承登記法令補充規定第3條之規定應以○○男子
直系卑親屬即○○兒子為繼承人。又○○育有四名兒子○○○(大正
0年0月0日出生，大正8月8月20日死亡，絕嗣)、○○○【○○○與
配偶○○○○有一名子女○○○(昭和00年00月0日出生，昭和17月7
月4日死亡，絕嗣)，○○○於○○去世後之37年1月16日死亡，○○
○繼承人為○○○，而○○○收養二名子女即戊○○○、被告己○○○，○
○○並於70年4月2日死亡，是○○○繼承人為戊○○○、被告己○○○
，而戊○○○於112年3月4日死亡，戊○○○繼承人為戊○○○配偶即
被告壬○○、子女即被告庚○○、辛○○】、○○（○○與配偶○○○育
有一名子女即原告，○○於○○去世後之75年9月3日死亡，而○○
○亦於100年10月5日死亡，是○○與○○○繼承人均為原告）、丁
○○（丁○○於○○去世後之94年11月2日死亡，而○○○○○○○署○○分
署即丁○○之遺產管理人為丁○○遺產管理人），而兩造為○○之
繼承人，亦與本院109年度斗簡字第87號民事判決及本院111
年度存字第958號提存通知書之記載相符，更經本院依職權
調取本院107年度斗簡字第153號、109年度斗簡字第87號卷
宗審核一致，是原告、被告己○○○、○○○○○○○署○○分署即丁○○
之遺產管理人以及戊○○○繼承人即被告壬○○、庚○○、辛○○均
為○○之法定繼承人，應繼分比例為附表二所示。
㈣又按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有
物分割之規定，民法第830條第2項定有明文。再按遺產之公
同共有係以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為
暫時的存在。在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第11
64條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨
時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，
自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同
共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條
所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法
本旨，是將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性
質上亦屬分割遺產方法之一（最高法院93年度台上字第2609
號、95年度台上字第2458號判決意旨參照）。是以，法院選
擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害
關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、經濟原則
及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決
。
㈤本院審酌由系爭遺產由兩造依應繼分比例分割為分別共有，
應較符合全體繼承人之利益。故本院認系爭遺產應按如附表
二「本院認定應繼分比例」欄所示應繼分比例分割，較符合
各共有人之利益。
六、綜上所述，原告本於分割公同共有遺產之法律關係，請求對
○○所遺系爭遺產分割，並依如附表一所示「分割方法」欄所
示方法分割，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所
示。
七、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。另按共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用。但共同 訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關 係之比例，命分別負擔，同法第85條第1項亦有明文。本件 分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位 ，原告起訴雖於法有據，然兩造既因系爭遺產分割而均蒙其 利，如僅由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公平，是本院認本 件訴訟費用應由兩造依如附表二「訴訟費用負擔比例」欄所 示比例負擔訴訟費用，較為公允，爰諭知如主文第2項所示 。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，經核與本件 判決結果不生影響，爰不一一贅述。
九、訴訟費用負擔之依據：依家事事件法第51條、民事訴訟法第 80條之1、第85條第1項但書，判決如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 家事法庭 法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日向本院提出上訴狀。中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 書記官 曾湘淯
附表一：被繼承人○○之遺產 編號 遺 產 內 容 金 額 （新臺幣） 分割方法 ⒈ 本院110年度司執字第8583號強制執行事件，變價拍賣○○縣○○鄉○○段000地號土地，而丁○○、戊○○○、己○○○、○○○○○○○署○○分署即丁○○遺產管理人為○○應有部分1/4之繼承人，嗣○○縣○○鄉○○段000地號土地變價拍賣後，應發還予戊○○○、己○○○、丁○○、○○○○○○○署○○分署即丁○○遺產管理人公共同有之案款464,7544元（刻由執行法院以111年度存字第958號辦理提存中），然戊○○○於112年3月4日死亡，戊○○○繼承人為被告壬○○、庚○○、辛○○。 464,754元 （若有孳息，含孳息） 兩造依附表二所示之應繼分比例分配取得。
附表二：
編號 繼承人姓名 應繼分比例 訴訟費用 負擔比例 1 丁○○ 1/3 1/3 2 己○○○ 1/6 1/6 3 ○○○○○○○署○○分署即丁○○之遺產管理人 1/3 1/3 4 甲○○○○○○○○○○○ 公同共有6分之1 1/6（連帶負擔） 5 乙○○○○○○○○○○○ 6 丙○○○○○○○○○○○