臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度司家他字第53號
受裁定人即
被 告 楊承勳
上列受裁定人即被告與原告梁淯宴間請求離婚等事件，因原告前
經准予訴訟救助，於訴訟終結後，應依職權裁定確定訴訟費用額
，本院裁定如下：
主 文
受裁定人甲○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣肆仟元，及自本裁定送達受裁定人之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 規定，家事事件法第51條定有明文，惟家事非訟事件，僅於 該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助 則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴 訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照 ）。次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁 判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用 額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免 而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制 執行，此為民事訴訟法第114條第1項所明定。又同法第91條 第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁 定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨 在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在 當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院 前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費 用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類 推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等 法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、 三討論結果參照）。
二、經查，本件原告梁淯宴與受裁定人即被告甲○○間請求離婚等 事件，因原告聲請訴訟救助，經本院110年度家救字第60號 裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用，兩造間請求離婚等 事件，經本院110年度婚字第146號、110年度家親聲字第226 號判決，諭知訴訟費用由被告負擔，被告就扶養費之部分提 起抗告，經臺灣高等法院臺中分院112年度家上字第35號裁 定駁回並已確定，業經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。
又前開事件係合併請求離婚、酌定未成年子女權利義務行使 負擔、給付未成年子女扶養費，本件訴訟標的價額及應徵收 之費用如下：離婚部分係非因財產權關係起訴，應徵裁判費 新臺幣（下同）3,000元；酌定未成年子女權利義務之行使 負擔部分，係非因財產權關係為聲請之非訟事件，應徵聲請 費1,000元；子女扶養費部分係屬聲請酌定子女親權之非財 產權關係並為財產上請求，故不另徵裁判費，是本件原告因 訴訟救助暫免繳納之裁判費用為4,000元，應由受裁定人即 被告負擔，爰依職權以裁定確定受裁定人即被告甲○○應向本 院繳納之訴訟費用及法定遲延利息如主文。
三、依家事事件法第51條、第97條，非訟事件法第19條，民事訴 訟法第114條第1項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
家事法庭 司法事務官 楊順堯