臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第73號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張玉珠
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第18656號）及移送併案審理(113年度偵字第1128號)，被
告於本院準備程序中自白犯罪(原受理案號：113年度金訴字第16
號)，本院認宜逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
張玉珠幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、張玉珠已預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，亦為關 係個人財產、信用之表徵，如交予不具信賴關係之他人使用 ，可能被不法犯罪集團所利用，以遂行實施財產犯罪後隱匿 、掩飾犯罪所得去向，並藉以逃避追查，竟仍以縱若有人持 以詐欺取財，或掩飾、隱匿特定犯罪所得，亦不違反其本意 ，而基於幫助他人詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國11 2年7月間某日，在彰化縣○○鄉○○路0段0○0○00號之統一便利 商店二水門市，將其申辦之中華郵政帳號000-000000000000 00號帳戶（下稱本案郵局帳戶）及二水鄉農會帳號00000000 000000帳戶(下稱本案農會帳戶)提款卡、密碼寄給真實姓名 年籍不詳自稱「羅平和」之人使用。嗣該詐欺集團成員取得 本案郵局帳戶、本案農會帳戶提款卡及密碼後，即意圖為自 己不法之所有，共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表 所示時間，以附表所示之詐欺方式，對董育瑋、蔡秝榛、鄧 芸婕、李承璞、鄭彥緯、林俊興、顏翠菊、李欣蔚詐騙，致 董育瑋、蔡秝榛、鄧芸婕、李承璞、鄭彥緯、林俊興、顏翠 菊、李欣蔚陷於錯誤，於附表所示之時間，匯款附表所示之 金額至本案郵局帳戶或本案農會帳戶，旋遭詐騙集團提領一 空，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向 與所在；至李承璞所匯入之款項，因張玉珠之本案郵局帳戶 被通報為警示帳戶，詐欺集團成員未及提領或轉出，致未造 成掩飾、隱匿之洗錢結果而洗錢未遂。
二、上開犯罪事實，業據被告張玉珠於偵訊、本院準備程序時坦
承不諱(見偵18656卷第279頁，本院卷第106頁)，核與被害 人董育瑋、蔡秝榛、鄧芸婕、李承璞、鄭彥緯、林俊興、顏 翠菊、李欣蔚於警詢(偵18656卷第51至54、77至83、97至99 9、113至119、185至186、209至214、231至232頁，偵1128 卷第33至35頁)之證述情節相符，復有附表非供述證據出處 所示之證據附卷可佐。足認被告之任意性自白與事實相符， 本案事證明確，被告犯行堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告就附表編號1至3、5至8所為，均係犯刑法第30條第1項 前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪；就附 表編號4所為，則係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第2 項、第1項之幫助一般洗錢未遂罪。
㈡公訴意旨認被告就附表編號4部分，係犯幫助洗錢犯行既遂，容有誤會，然此部分僅係行為態樣之既遂、未遂之分，故無庸變更起訴法條（最高法院101年度台上字第3805號判決意旨參照），附此說明。 ㈢被告以一交付本案郵局、本案農會帳戶之行為，幫助他人侵 害被害人董育瑋、蔡秝榛、鄧芸婕、李承璞、鄭彥緯、林俊 興、顏翠菊、李欣蔚等數人之個人法益，並同時觸犯幫助詐 欺取財、幫助一般洗錢、幫助一般洗錢未遂等數罪名，均為 想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以一幫助一 般洗錢罪。
㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 惡性及違法情節均較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規 定，減輕其刑。
㈤按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑。」；又所謂「自白」，係指對自 己之犯罪事實全部（或主要部分）就犯罪構成要件為肯定供 述之意。而所謂犯罪事實之構成要件係包含客觀事實及主觀 犯意（最高法院111年度台上字第1471號判決意旨參照）。 查被告於112年11月10日偵查中受檢察官訊問時，坦承有於 上開時、地將本案郵局帳戶、本案農會帳戶提款卡及密碼寄 給自稱「羅平和」之人使用，且於最後對於所涉幫助詐欺、 幫助洗錢罪為認罪表示（見偵18656號卷第279頁筆錄），顯 然已對於自己所犯幫助洗錢之主觀犯意（不確定故意）與客 觀犯行，為承認犯罪之肯認供述，是認被告就幫助犯洗錢防 制法第14條第1項之一般洗錢罪部分，於偵查及本院準備程 序時已自白犯罪，爰依洗錢防制法第16條第2項之規定，遞 減輕其刑，並依法遞減之。
㈥臺灣彰化地方檢察署檢察官以113年度偵字第1128號移送併辦 即附表編號8部分，雖未據起訴，惟該部分犯行與起訴部分
具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院 自得併予審理。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知社會上詐騙歪風猖 獗，且詐騙集團多係使用他人提供之人頭帳戶，竟提供金融 帳戶供他人非法使用，使詐欺集團得以利用作為詐騙之工具 ，並藉此產生遮斷金流之效果，致使犯罪難以查緝，等同助 長犯罪，並使附表所示之被害人受有財產上之損害，而被害 人李承璞受詐騙部分，其匯入被告本案郵局帳戶之新臺幣（ 下同）4萬元款項已遭圈存。並考量被告犯後坦承犯行之態 度、有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行，迄今未 能與附表所示之被害人達成調解；兼衡被告犯罪之動機、目 的、手段、情節、造成之損害，及其自述高商畢業智識程度 、從事看護工作、月收入平均約5萬多元、離婚、子女均已 成年之家庭狀況（見本院卷第107頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並就所處罰金刑部分，諭知易服勞役之折算 標準。
四、沒收：
被告僅構成幫助洗錢罪，未實際參與移轉、變更、掩飾或隱 匿特定犯罪所得之財物之正犯行為，亦不曾收受、取得、持 有、使用該等財物或財產上利益，且依金融機構聯防機制作 業程序規定，金融帳戶一旦遭通報為警示帳戶，該帳戶之存 款餘額即遭圈存或止扣；另依存款帳戶及其疑似不法或顯屬 異常交易管理辦法第5條規定，存款帳戶一經通報為警示帳 戶者，應即通知財團法人金融聯合徵信中心，並暫停該帳戶 全部交易功能。是本案帳戶既經通報為警示帳戶，除非經通 報或期滿解除警示，其交易功能即全部暫停，且該帳戶經匯 入尚未提領之款項餘額，應由銀行依上開辦法所定程序返還 被害人或依法可領取之人，無從由帳戶名義人自行處分，是 被告本案款項(包含圈存款項)不具有管領權限，自無從依洗 錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收。另遍查全卷未見 被告已取得犯罪所得之事證，自難認定其已獲取犯罪所得， 自不生犯罪所得應予沒收之問題。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭。
七、本案經檢察官吳曉婷、鄭羽棻提起公訴、檢察官徐雪萍移送 併辦，檢察官何昇昀到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 刑事第七庭 法 官 陳建文
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 書記官 林明俊
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐欺時間及方式 匯款金額(新臺幣，下同) 非供述證據出處 1 董育瑋 董育瑋於112年6月27日8時53分許在臉書看到投資廣告，詐欺集團成員即佯稱利用「口袋證券」網站投資，保證獲利等語，致董育瑋陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 112年7月27日11時45分、11時46分，分別匯款5萬元、5萬元至本案郵局帳戶 ⒈關於董育瑋之内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、聊天紀錄(偵18656卷第57至71頁) ⒉中華郵政股份有限公司函暨帳戶基本資料及歷史交易清單(偵18656卷第31至34頁) 2 蔡秝榛 蔡秝榛於112年7月中旬在網路看到股票群組LINE連結至「超級布局計劃」，LNIE暱稱「李永年」之詐欺集團成員即佯稱須下載「世灝證券」APP，並依指示轉帳入金等語，致蔡秝榛陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 112年7月28日10時37分，匯款5萬元至本案郵局帳戶 ⒈關於蔡秝榛之内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳擷圖及對話紀錄(偵18656卷第85至93頁) ⒉中華郵政股份有限公司函暨帳戶基本資料及歷史交易清單(偵18656卷第31至34頁) 3 鄧芸婕 鄧芸婕在網路看到 「微拍賣」網路交易平台可以投資獲利訊息，詐欺集團成員即利用該平台向鄧芸婕佯稱須儲值，致鄧芸婕陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 112年8月1日12時41分，匯款3萬2,000元至本案郵局帳戶 ⒈關於鄧芸婕之内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、對話紀錄(偵18656卷第101至109頁) ⒉中華郵政股份有限公司函暨帳戶基本資料及歷史交易清單(偵18656卷第31至34頁) 4 李承璞 詐騙集團成員在社群平台Instagram使用OOOOOOOOO之帳號、暱稱「Erin」向李承璞佯稱 以虛擬貨幣交易平台FidelityCoin投資，致李承璞陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 112年8月1日13時25分，匯款4萬元(經圈存) ⒈關於李承璞之内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、交易平台儲值及轉帳擷圖、對話擷圖(偵18656卷第123至181頁) ⒉中華郵政股份有限公司函暨帳戶基本資料及歷史交易清單(偵18656卷第31至34頁) 5 鄭彥緯 詐騙集團成員在交友軟體eatqether使用暱稱「暄」向鄭彥緯佯稱以zalora網站投資商店，致鄭彥緯陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 112年7月31日10時42分、10時43分，分別匯款1萬元及2,500元至本案郵局帳戶 ⒈關於鄭彥緯之内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、轉帳明細、對話擷圖(偵18656卷第189至203頁) ⒉中華郵政股份有限公司函暨帳戶基本資料及歷史交易清單(偵18656卷第31至34頁) 6 林俊興 詐騙集團成員在臉書使用「華華楊」暱稱以及在通訊軟體LINE使用暱稱「Jane」向林俊興佯稱以「MetaTrader5」軟體投資外匯，致林俊興陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 112年7月31日14時19分，匯款5萬元至本案郵局帳戶 ⒈關於林俊興之内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、轉帳及對話擷圖(偵18656卷第215至227頁) ⒉中華郵政股份有限公司函暨帳戶基本資料及歷史交易清單(偵18656卷第31至34頁) 7 顏翠菊 詐騙集團成員在LINE的推薦投資頁面自稱「阮慕驊」，之財經老師，向顏翠菊佯稱以代客操作投資，保證獲利，致顏翠菊陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 112年7月27日12時9分、12時37分，分別匯款5萬元及4,096元至本案郵局帳戶 ⒈關於顏翠菊之内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳及對話擷圖、顏翠菊郵局存摺影本(偵18656卷第235至261頁) ⒉中華郵政股份有限公司函暨帳戶基本資料及歷史交易清單(偵18656卷第31至34頁) 8 李欣蔚 詐騙集團成員在臉書使用「Lin Lin」暱稱以及在通訊軟體LINE使用「浮生若夢」向李欣蔚佯稱以投資玩遊戲賺錢，致李欣蔚陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 112年7月31日13時33分許，轉帳5萬元至本案農會帳戶 ⒈關於李欣蔚之受(處)理案件證明單、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款申請書影本(偵1128卷第37至43、57頁) ⒉二水鄉農會函暨帳戶基本資料及交易明係(偵1128卷第49至55頁)