臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度訴緝字第15號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 施皓翔
指定辯護人 張奕群律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度偵字第13877號），本院判決如下：
主 文
施皓翔共同犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪，累犯，處有期徒刑肆年。扣案如附表一、附表二編號2所示之物均沒收。
犯 罪 事 實
一、施皓翔、陳日昇、吳日鵬（2人所為犯行，另經本院以112年 度訴字第419號判決確定在案）均知悉4-甲基甲基卡西酮（4 -MMC）、甲基-N,N-二甲基卡西酮屬毒品危害防制條例所定之 第三級毒品，仍共同基於販賣第三級毒品以營利之犯意聯絡 ，施皓翔同時基於販賣混合二種以上毒品之不確定故意，由 陳日昇先於民國111年（起訴書誤載為110年）1月15日晚間 ，以社群網站facebook暱稱「龍浩」在「偏門收入.工作1」 社團內公開顯示販毒廣告，經執行線上巡邏之員警發現後， 遂與陳日昇聯繫詢問毒品數量及價格，陳日昇為便於後續毒 品交易之聯繫，遂另使用通訊軟體messenger暱稱「董士長 」與巡邏之員警約定於111年9月8日下午4時15分許，在彰化 縣○○鄉○○路0段000號前，以毒品咖啡包12包價格新臺幣(下 同)4,000元代價交易，陳日昇隨即以通訊軟體LINE聯繫施皓 翔前往上開地點交貨，而施皓翔騎乘車牌號碼000-0000號機 車抵達上開地點後，再使用通訊軟體messenger聯繫負責保 管毒品咖啡包之吳日鵬，攜帶毒品咖啡包12包前往上開地點 交易。吳日鵬即於同日下午4時35分騎乘車牌號碼000-0000 號機車到場，欲交付含有上開第三級毒品成分之毒品咖啡包 12包予喬裝員警，尚未完成交易，陳日昇、施皓翔、吳日鵬 即遭一旁埋伏之員警當場逮捕，並扣得上開毒品咖啡包12包 （詳如附表一所示）、甲基安非他命7包（陳日昇、施皓翔 持有、施用第二級毒品部分，經檢察官另案偵辦）、華為、 三星及iPhone手機各1支（詳如附表二所示），施皓翔、陳
日昇、吳日鵬即以此方式販賣含有上開第三級毒品成分之毒 品咖啡包12包（含4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡 西酮成分，陳日昇、吳日鵬不知係混合2種以上之毒品）予 喬裝員警而未遂。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報請臺灣彰化地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
㈠按所謂「陷害教唆」，係指行為人原不具犯罪之故意，純因 司法警察之設計教唆，始萌生犯意，進而實施犯罪構成要件 之行為者而言。申言之，因「陷害教唆」係司法警察以引誘 或教唆犯罪之不正當手段，使原無犯罪故意之人因而萌生犯 意而實施犯罪，再進而蒐集其犯罪之證據或予以逮捕偵辦； 縱其目的係在於查緝犯罪，但其手段顯然違反憲法對於基本 人權之保障，且已逾越偵查犯罪之必要程度，對於公共利益 之維護並無意義，其因此等違反法定程序所取得之證據資料 ，固應不具有證據能力，然所謂「陷害教唆」與警方對於原 已具有犯罪故意並已實施犯罪行為之人，以所謂「釣魚」之 偵查技巧蒐集其犯罪證據之情形有別，自不得混為一談（最 高法院92年度臺上字第4558號判決參照），換言之，刑事法 上所謂之「陷害教唆」係指行為人以「誘人入罪」之意思， 對於一個「原無犯罪念頭」之人，經由明示或默示之意思表 示，惹起被教唆人之犯罪決意，若行為人本即有犯罪之念頭 ，警察人員縱有實施「誘捕偵查」之方法，僅係讓其犯行「 提前」浮現，並非藉此惹起行為之犯意，此則與「陷害教唆 」不同，是誘捕偵查之方法如尚屬合乎法律規範之目的，並 且不違背受教唆者之自由意志（即實施教唆者並無施用強暴 、脅迫之手段），復不違反比例原則，則驅使巧妙之手段、 方法，使潛在化之犯罪，浮出於水面上，而加以檢舉摘發， 而未超越「許容限度」之情形，在此情況下所取得之證據， 並非不得作為認定犯罪之依據。經查，本案係員警於執行網 路巡邏查緝毒品勤務時，發現同案被告陳日昇張貼之販毒訊 息後，喬裝購毒者而查獲等情，有員警職務報告書、被告陳 日昇與員警之對話紀錄等（見偵卷第71頁及其背面、171至1 85、191至209頁背面）在卷可參，足徵警方係為取得證據， 始喬裝為購毒者交易毒品，要與行為人原無犯罪之故意，僅 因遭受陷害教唆始為之者，迥然有別，故所得之證據，即非 屬非法取得之證據，先予敘明。
㈡以下本案其他所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳 述，而不符合刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規
定者，均經本院於審理時當庭直接提示而為合法之調查，檢 察官、被告及辯護人均不爭執其證據能力，本院審酌前開證 據作成或取得之情況，並無非法或不當取證之情事，亦無顯 不可信之狀況，故認為適當而均得作為證據。是前開證據， 依刑事訴訟法第159 條之5 之規定，皆具有證據能力，先予 敘明。
二、訊據被告施皓翔固坦承有販賣第三級毒品未遂犯行，惟矢口 否認有何混合2種以上毒品之情形，辯護人則以毒品危害防 制條例第9條第3項之規定，應限縮於該混合之毒品有不同之 級別，才有該條項加重之適用；再者，被告並非製造該咖啡 包之人，且無專業知識，實難區別毒品之種類、成分為何， 應無該條項加重之適用等語為被告辯護。經查： ㈠被告施皓翔與同案被告陳日昇、吳日鵬共同為上開販賣第三 級毒品犯行部分，業據被告施皓翔於偵訊及本院審理中均坦 承不諱（見偵卷第271至273頁，本院訴緝卷第127、132頁） ，並有員警職務報告、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片及現場照片、社群網 站facebook刊登廣告翻拍照片、通信軟體messenger對話紀 錄翻拍照片、通信軟體LINE對話紀錄翻拍照片、第六分局何 安派出所（網路巡查）通信軟體messenger對話譯文表、被 告陳日昇（暱稱：董士長）與警方通話譯文等（見偵卷第71 頁及其背面、119至125、155至209頁背面）附卷可參，此外 ，尚有扣案如附表一、二所示之物可資佐證。又附表一所示 之物，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗，確呈4-甲基甲基卡 西酮（4-MMC）、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分等情（詳如附 表一鑑驗結果欄所載），有該院111年9月21日草療鑑字第11 10900154號、111年9月26日草療鑑字第1110900155號鑑驗書 （見偵卷第285至289頁）在卷可佐，足認被告前開任意性自 白與事實相符。
㈡按本條第3項所稱之混合，係指將二種以上之毒品摻雜調合， 無從區分而言（如置於同一包裝）。依目前毒品查緝實務， 施用混合毒品之型態日益繁多，且因混合毒品之成分複雜， 施用後所造成之危險性及致死率均高於施用單一種類者，為 加強遏止混合毒品之擴散，爰增訂第3項，規定犯第4條至第 8條之罪，而有混合二種以上毒品之情形者，加重其刑至二 分之一。另本項係屬分則之加重，為另一獨立之犯罪型態， 如其混合二種以上毒品屬不同級別，應依最高級別毒品所定 之法定刑，並加重其刑至二分之一，例如販賣混合第三級及 第四級毒品者，依販賣第三級毒品之法定刑處斷，並加重其 刑至二分之一；如屬同一級別者，因無從比較高低級別，則
依各該級別毒品所定之法定刑，加重其刑至二分之一，併予 敘明，毒品危害防制條例第9條第3項之立法目的敘述明確。 基此，毒品危害防制條例第9條第3項所稱之「混合二種以上 毒品」，並非僅限於混合不同級別之毒品甚明，是辯護人前 開主張，容有誤會，先予敘明。
㈢按毒品危害防制條例第9條第3項規定：「犯前五條之罪而混 合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並 加重其刑至二分之一。」立法理由說明所稱之「混合」，係 指將2種以上之毒品摻雜調合，無從區分而言（如置於同一 包裝）。依目前毒品查緝實務，施用混合毒品之型態日益繁 多，且因混合毒品之成分複雜，施用後所造成之危險性及致 死率均高於施用單一種類者，為加強遏止混合毒品之擴散， 爰增訂第3項，規定犯第4條至第8條之罪，而有混合2種以上 毒品之情形者，加重其刑至2分之1。此規定係就犯罪類型變 更之個別犯罪行為予以加重，當屬刑法分則加重之性質而成 為另一獨立之罪。是本罪之立法目的即在遏止此種販毒者往 往也不清楚究竟混雜何種毒品在內之新興「咖啡包毒品」之 販售流通，倘行為人知悉出售之咖啡包毒品內並非毒品原型 晶體，而有可能混入多種成分不明之毒品，造成施用者危險 ，然猶不違其本意而出賣，仍應負毒品危害防制條例第9條 第3項之加重罪責，並不因混合毒品比例高低而有適用上之 差別（最高法院112年度臺上字第117號判決意旨參照）。經 查，本案被告施皓翔曾因運輸第三級毒品等案件，經臺灣高 雄地方法院以106年度訴字第402號判決處有期徒刑3年，經 陸續提起上訴，再經臺灣高等法院高雄分院以106年度上訴 字第1108號、最高法院以107年度臺上字第3020號分別上訴 駁回確定等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參 ，顯見被告已有接觸第三級毒品之經驗，而本案交易之毒品 咖啡包既為被告施皓翔所有，並自陳已先施用過同批之毒品 咖啡包（見偵卷第99頁背面），足見其對於內容為已有所知 悉；再者，觀以本案扣案之毒品咖啡包外觀（見偵卷第159 頁），明顯係經過分裝後加以包裝，衡諸常情，依被告施皓 翔接觸毒品之經驗，應可知悉內容物為上游自行決定添加物 、成分不明之粉末，當可預見其所購得毒咖啡包粉末內有混 合多種毒品成分之可能性。是被告施皓翔主觀上具有販賣第 三級毒品而混合二種以上毒品之不確定故意，應為明確。三、綜上所述，本案事證明確，被告及辯護人前開所辯不足採信 ，從而，被告上開犯行，堪以認定，應予依法論科。四、論罪科刑：
㈠按4-甲基甲基卡西酮（4-MMC）、甲基-N,N-二甲基卡西酮均
為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品 ，不得非法販賣。又按於俗稱「釣魚」或「誘捕偵查」之情 形，因毒品買者為協助警察辦案佯稱購買，而將販賣者誘出 以求人贓俱獲，因其無實際買受之真意，且在警察監視之下 伺機逮捕，事實上亦不能真正完成買賣，則該次行為，僅能 論以販賣未遂（最高法院100年度臺上字第4498號判決意旨 參照）。經查，本案係由員警喬裝為購毒者，向原即具有販 賣毒品犯意之同案被告陳日昇表示欲購毒之意，而將被告施 皓翔、同案被告陳日昇、吳日鵬等3人誘出，假意完成毒品 交易後予以逮捕3人，依上開說明，被告施皓翔行為應僅達 未遂程度。另本案扣案之毒品咖啡包，經送鑑定結果，含有 4-甲基甲基卡西酮（4-MMC）、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分 ，係同一包裝內摻雜調和二種以上毒品，自屬毒品危害防制 條例第9條第3項所稱之混合二種以上之毒品情形。是核被告 施皓翔上開所為，係犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4 條第6項、第3項之販賣第三級毒品而混合二種以上毒品未遂 罪。
㈡被告施皓翔就上開犯行，與同案被告陳日昇、吳日鵬間，互 有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。
㈢刑之加重減輕事由：
⒈被告施皓翔前因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣高 雄地方法院以106年度訴字第402號判決處有期徒刑3年， 經提起上訴後，由臺灣高等法院高雄分院以106年度上訴 字第1108號判決上訴駁回，再經提起上訴，由最高法院以 107年度臺上字第3020號判決上訴駁回確定，經入監服刑 ，於110年2月25日縮短刑期假釋出監併付保護管束，而於 110年7月19日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之 刑，以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考。檢察官於本院審理時具體指出前開被告所載 累犯之證據方法，並經被告承認（見本院訴緝卷第132至1 33頁），是被告於受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項 規定，加重其刑。又本院審酌被告於上開刑事案件執行完 畢後，5年內再犯本案同質性之犯罪，足認其刑罰反應力 薄弱等一切情狀後，認本件被告依累犯加重最低法定本刑 部分，應無過苛之處，依大法官會議釋字第775號解釋意 旨裁量結果，認本件最低法定本刑仍需加重，附此敘明。 ⒉被告就上開犯行，係已著手於販賣第三級毒品行為之實行 ，惟因出面購毒之喬裝員警係為配合偵查而假意購買，致 被告實際上不能完成毒品交易而未遂，為未遂犯，依刑法
第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。 ⒊按中華民國 109 年 1 月 15 日修正公布，同年 7 月 1 5日生效施行毒品危害防制條例增訂第 9 條第 3 項規 定：「犯前五條之罪（按即毒品危害防制條例第 4 條至 第 8 條）而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別 毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一」，係考量毒品查 緝實務，施用混合毒品之型態日益繁多，且因混合毒品之 成分複雜，施用後所造成之危險性及致死率均高於施用單 一種類者，為加強遏止混合毒品之擴散，乃增訂犯毒品危 害防制條例第 4 條至第 8 條之罪，而有混合二種以上 毒品之情形者，加重其刑至二分之一（立法理由參見）。 又雖立法理由另指出：此項規定係就現今不同犯罪類型之 個別犯罪行為予以加重，屬刑法分則加重之性質而成為另 一獨立之罪等語。惟本罪僅係將想像競合犯從一重處斷之 法律效果明定，仍係以同條例第 4 條至第 8 條之構成要 件及法定刑為基礎，而加重各該罪法定刑至二分之一。就 此以觀，行為人既就犯同條例第 4 條至第 8 條之罪自 白犯行，對於以一行為犯之，而客觀上混合第二種以上毒 品之事實縱未為自白，惟立法者既明定為單一獨立之犯罪 類型，為避免對同一行為過度或重複評價，以符合罪刑相 當原則，自無因科刑實質上等同從一重處斷之結果，而剝 奪行為人享有自白減刑寬典之理。又同條例第 17條第 2 項規定：「犯第 4 條至第 8 條之罪於偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑」，未將屬獨立罪名之同條例第 9 條第 3項之罪列入，若拘泥於所謂獨立罪名及法條文 義，認為行為人自白犯該獨立罪名之罪，不能適用上開減 輕其刑規定，豈為事理之平，故應視就其所犯同條例第 4 條至第 8 條之罪有無自白而定（最高法院111年度臺 上字第1154號判決要旨可參）。經查，被告就販賣第三級 毒品未遂犯行（毒品危害防制條例第4條第6項、第3項） ，迭於偵查及本院審理中均自白犯罪，雖否認有何毒品危 害防制條例第9條第3項加重之情形，然揆諸前開說明，被 告所為之自白仍合於毒品危害防制條例第17條第2項「於 偵查及歷次審判中均自白」之要件，應依該規定減輕其刑 。又被告同時有1種加重事由、2種減刑事由，依法先加後 遞減之。
⒋按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得 酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。次按刑之量定，為 求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁 量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行
為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等 原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。 又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑 ，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審 酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其 刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項 ），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有 無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及 宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高 法院95年度臺上字第6157號判決意旨參照）。經查，被告 之辯護人雖請求再依刑法第59條減輕其刑等語，然被告本 案販賣第三級毒品未遂之犯行，經依刑法第25條第2項、 毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕、遞減輕其刑 ，其法定最低度刑，已可減至為1年9月以上有期徒刑，並 無宣告法定低度刑仍嫌過重之情，是無再依刑法第59條規 定酌減其刑之必要。
㈣爰審酌被告知悉毒品戕害人體身心健康甚鉅，一經染毒，極 易成癮，猶不思尋求身心之正當發展，且無視政府反毒政策 及宣導，竟意圖營利販賣第三級毒品，同時混合二種以上毒 品之成分，所為實屬不該，並考量被告僅販賣毒品1次，於 尚未賣出即遭查獲，未造成實害，以及被告坦承犯行、經通 緝半年後始經緝獲到案接受制裁等犯後態度，暨其智識程度 、生活狀況、犯罪參與程度及販賣毒品數量非鉅等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，以資儆懲。
㈤沒收部分：
⒈按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38 條第1項定有明文。依毒品危害防制條例第18條第1項前段 之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒 品為限。又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共 分為四級，上開條例並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而 持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同等 級之毒品等行為，分別定其處罰。然鑑於第三、四級毒品 均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由， 不得擅自持有；第18條第1項後段復規定查獲之第三、四 級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而， 依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲 施用或持有之第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸 、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他 人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文 規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬
之範圍。又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯 罪所得之物」係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第 14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身 在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依 據。再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而 持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、 四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪， 則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用 ，依刑法第38條第1項第1款（按：修法後為刑法第38條第 1項）之規定沒收之，始為適法（最高法院98年度臺上字 第2889號判決意旨參照）。查扣案如附表一所示之毒品咖 啡包，經送鑑驗結果，分別檢出4-甲基甲基卡西酮（4-MM C）、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分，已如前述，而上開第 三級毒品均係被告前開犯行未及售出之第三級毒品，屬違 禁物，爰均依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。另用以 盛裝上述第三級毒品之外包裝袋，因無法析離，而仍有極 微量之第三級毒品殘留，故併予宣告沒收之。至鑑驗時採 樣檢測之第三級毒品，既已耗損用罄而已滅失不復存在， 自毋庸為沒收之諭知，附此敘明。又檢察官於起訴書中聲 請依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬， 容有誤會，附此敘明。
⒉按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或 第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬 於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條 第1項定有明文。經查，扣案如附表二編號2所示之行動電 話，為被告施皓翔所有，供其為前開犯行所用之聯絡工具 ，業經其供承在卷，應依毒品危害防制條例第19條第1項 之規定宣告沒收。至附表二編號1、3所示之行動電話，分 別為同案被告陳日昇、吳日鵬所有，並已於其等所為犯行 中宣告沒收，即不為沒收之宣告，附此敘明。
⒊另扣案之甲基安非他命7包，雖為違禁物，惟與本案無直接 關聯性，爰不為沒收銷燬之宣告，至檢察官於起訴書中聲 請依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬， 容有誤會，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官鄭文正提起公訴，檢察官詹雅萍到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 刑事第五庭 審判長法官 余仕明
法 官 許家偉
法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 書 記 官 馬竹君
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第9條
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
編 號 物品名稱 檢驗結果 備註 1 檢品編號： B0000000 1.檢品外觀：標示「99%」白色包裝（内含灰白色粉末）。 2.送驗數量：1.2539公克(淨重）。 3.驗餘數量：0.6933公克(淨重）。 4.檢出結果：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-MMC)、甲基-N，N-二甲基卡西酮。 1.檢品編號：B0000000(取樣自檢品編號B0000000〜B0000000)。 2.毒品外觀：標示「99%」白色包裝（内含灰白色粉末）。 3.送驗數量：12.9159公克(淨重）。 4.驗餘數量：7.7080公克(淨重）。 5.檢出結果：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-MMC)、甲基-N，N-二甲基卡西酮。 6.純質淨重：4-甲基甲基卡西酮（4-MMC)檢驗前淨重12.9159公克，純度15.1%，純質淨重1.9503公克。 7.估算甲基-N，N-二甲基卡西酮純度<1%。（依備考5、6所載，不計算毒品之純質淨重） 2 檢品編號： B0000000 1.檢品外觀：標示「99%」白色包裝（内含灰白色粉末）。 2.送驗數量：1.2223公克(淨重）。 3.驗餘數量：0.8753公克(淨重）。 4.檢出結果：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-MMC)、甲基-N，N-二甲基卡西酮。 3 檢品編號：B0000000 1.檢品外觀：標示「99%」白色包裝（内含灰白色粉末）。 2.送驗數量：0.9775公克(淨重）。 3.驗餘數量：0.5772公克(淨重）。 4.檢出結果：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-MMC)、甲基-N，N-二甲基卡西酮。 4 檢品編號： B0000000 1.檢品外觀：標示「99%」白色包裝（内含灰白色粉末）。 2.送驗數量：0.9301公克(淨重）。 3.驗餘數量：0.5115公克(淨重）。 4.檢出結果：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-MMC)、甲基-N，N-二甲基卡西酮。 5 檢品編號： B0000000 1.檢品外觀：標示「99%」白色包裝（内含灰白色粉末）。 2.送驗數量：0.9962公克(淨重）。 3.驗餘數量：0.5425公克(淨重）。 4.檢出結果：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-MMC)、甲基-N，N-二甲基卡西酮。 6 檢品編號： B0000000 1.檢品外觀：標示「99%」白色包裝（内含灰白色粉末）。 2.送驗數量：1.0478公克(淨重）。 3.驗餘數量：0.6222公克(淨重）。 4.檢出結果：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-MMC)、甲基-N，N-二甲基卡西酮。 7 檢品編號： B0000000 1.檢品外觀：標示「99%」白色包裝（内含灰白色粉末）。 2.送驗數量：0.9442公克(淨重）。 3.驗餘數量：0.5456公克(淨重）。 4.檢出結果：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-MMC)、甲基-N，N-二甲基卡西酮。 8 檢品編號： B0000000 1.檢品外觀：標示「99%」白色包裝（内含灰白色粉末）。 2.送驗數量：1.1004公克(淨重）。 3.驗餘數量：0.7059公克(淨重）。 4.檢出結果：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-MMC)、甲基-N，N-二甲基卡西酮。 9 檢品編號： B0000000 1.檢品外觀：標示「99%」白色包裝（内含灰白色粉末）。 2.送驗數量：1.2621公克(淨重）。 3.驗餘數量：0.8282公克(淨重）。 4.檢出結果：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-MMC)、甲基-N，N-二甲基卡西酮。 10 檢品編號： B0000000 1.檢品外觀：標示「99%」白色包裝（内含灰白色粉末）。 2.送驗數量：1.1700公克(淨重）。 3.驗餘數量：0.4867公克(淨重）。 4.檢出結果：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-MMC)、甲基-N，N-二甲基卡西酮。 11 檢品編號： B0000000 1.檢品外觀：標示「99%」白色包裝（内含灰白色粉末）。 2.送驗數量：1.2068公克(淨重）。 3.驗餘數量：0.8096公克(淨重）。 4.檢出結果：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-MMC)、甲基-N，N-二甲基卡西酮。 12 檢品編號： B0000000 1.檢品外觀：已開封標示「99%」白色包裝（内含灰白色粉末）。 2.送驗數量：0.8046公克(淨重）。 3.驗餘數量：0.5100公克(淨重）。 4.檢出結果：第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（4-MMC)、甲基-N，N-二甲基卡西酮。 附表二：
編號 扣案物 所有人 1 華為手機1支（IMEI：000000000000000 號） 陳日昇 2 三星手機1支（IMEI：0000000000000000號） 施皓翔 3 IPhone手機 1 支（IMEI：000000000000000 號，SIM 卡門號：0000000000 號） 吳日鵬