臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度訴字第20號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張鳳鳴
選任辯護人 鍾承哲律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例，經檢察官提起公訴(112年度
偵字第15899號、第15929號)，本院判決如下：
主 文
張鳳鳴犯販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑捌年玖月；又犯持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪，累犯，處有期徒刑壹年；又犯意圖販賣而持有第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍年玖月。應執行有期徒刑玖年陸月。
扣案如附表編號一至十四、十六至二十所示之物均沒收銷燬，扣案如附表編號二十一、二十二、二十八所示之物均沒收。 犯罪事實
一、張鳳鳴明知海洛因、甲基安非他命、4-甲基甲基卡西酮分別 係毒品危害防制條例第2條第2項第1款至第3款所列管之第一 級、第二級、第三級毒品，依法不得販賣、持有，竟為以下 犯行：
㈠基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，於民國112年7月1 1日下午3時40分，在其位於彰化縣○○鎮○○街000號之居處， 以新臺幣（下同）4萬1,500元之價格，販售重量約2錢之海 洛因2包予莊士民，而價款尚賒欠。
㈡復基於持有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮純質淨重5公克以上 之犯意，於112年8月1日至同年月17日間某日時，在衛生福 利部彰化醫院旁，以5萬元之價格，向真實姓名年籍不詳、 綽號「阿輝」之成年男子購得含第三級毒品4-甲基甲基卡西 酮之咖啡包500包（驗前總純質淨重約104.58公克）。 ㈢另基於意圖販賣而持有第一級毒品海洛因以營利、持有第二 級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上之犯意，於112年8 月1日至同年月17日間，購買上開毒品咖啡包約7日前之某日 時，在衛生福利部彰化醫院旁，以4萬元、5萬元之價格，向 「阿輝」購得第一級毒品海洛因2包（合計淨重5.46公克， 合計驗餘淨重5.45公克）、甲基安非他命18包（合計檢驗前 純質淨重約25.889公克）而持有之，並伺機販賣第一級毒品 海洛因予他人以牟利。
㈣經警於112年8月17日持本院核發之搜索票，至張鳳鳴上址居 處執行搜索，並扣得如附表所示之物。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣彰化地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分
一、本判決下列所引用之傳聞證據，檢察官、被告及其辯護人於 本院準備程序，均已表示同意有證據能力（本院卷第73-74 頁），本院審酌該等證據作成之情況，尚無違法不當及證明 力過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第 159條之5第1項規定，均有證據能力。又本判決所引用之非 供述證據，查無公務員違背法定程序而取得之情事，亦無顯 不可信之情況，自均具有證據能力。
二、認定犯罪事實之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即購毒者莊士 民於警詢、偵查中之證述（他卷第381-383頁、偵二卷第23- 33頁）、證人即莊士民之女友蔡詩菱於警詢、偵查中之證述 (他卷第389-391頁、偵二卷第35-41頁）、證人即被告之女 友施慧雅於警詢、偵查中之證述（偵一卷第83-90頁、第145 -147頁）大致相符，並有車輛詳細資料報表（【0000-00】 他卷第197頁；【0000-00】他卷第245頁、彰化縣警察局鹿 港分局搜索被告住處查獲毒品之照片（偵一卷第41-60頁） 、臺南市政府警察局歸仁分局偵辦毒品案蒐證照片（偵一卷 第93-97頁）、張鳳鳴112年8月17日勘察採證同意書（偵一 卷第99頁）、施慧雅112年8月17日勘察採證同意書（偵一卷 第113頁）、警方對被告執行搜索照片47張（偵二卷第95-11 8頁）、臺南市政府警察局歸仁分局指認犯罪嫌疑人紀錄表 及指認表（莊士民指認：偵二卷第119-123頁；蔡詩菱指認 ：偵二卷第125-133頁）、臺南市政府警察局歸仁分局112年 9月10日南市警歸偵字第1120571829號函暨檢送職務報告、 扣案咖啡包相片及搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵二卷 第205-220頁）、臺南市政府警察局歸仁分局扣押物品清單 （偵二卷第225-227頁、第245、249、253頁）、扣案物照片 （偵二卷第241-243頁、第251頁、第257-259頁）、內政部 警政署刑事警察局112年10月27日刑理字第1126043464號鑑 定書（偵二卷第265頁）、法務部調查局濫用藥物實驗室112 年11月23日調科壹字第11223924400號鑑定書（偵二卷第267 頁）、高雄市立凱旋醫院112年9月19日高市凱醫驗字第8015 7號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵二卷第269-279頁）等件在 卷可按，復有如附表編號1至14、16至22、28所示之物扣案
可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，應可採信。 ㈡按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而 販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意 圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已 經獲利，則非所問。而販賣毒品既係違法行為，非可公然為 之，亦無公定價格，係可任意分裝增減份量，且每次買賣之 價格、數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力、需求量、對 行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲 時供述購買對象之可能風險之評估等因素，而異其標準，機 動調整，非可一概論之。查就本案被告於112年7月11日販賣 第一級毒品海洛因予證人莊士民，業據被告偵查中供稱：我 賣他（按：莊士民）4萬1500元，我本錢是3萬8000元左右， 大概可以賺3500元等語（見他卷第368頁）；又被告於112年 8月17日遭查獲持有第一級毒品海洛因2包，業據被告於警詢 、本院時均供稱：扣案之海洛因是我打算要販賣給莊士民的 等語（偵二卷第12頁，本院卷第72頁），考量被告與證人莊 士民約定在被告彰化縣○○鎮○○街000號住處交付毒品、交付 價款，倘非有利可圖，自無承擔高度風險並耗費時力聯繫、 奔走之理，足認被告犯罪事實一㈠、㈢所示犯行，主觀上均具 有營利意圖甚明。
㈢綜上，本案事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應予依法 論科。
三、論罪科刑
㈠核被告於犯罪事實欄一㈠所為，係犯毒品危害防制條例第4條 第1項之販賣第一級毒品罪；核被告於犯罪事實欄一㈡所為， 係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品罪純 質淨重5公克以上之罪；核被告於犯罪事實欄一㈢所為，係犯 毒品危害防制條例第5條第1項之意圖販賣而持有第一級毒品 及毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨 重20公克以上之罪。
㈡被告於犯罪事實欄一㈠所示販賣第一級毒品之行為，其持有第 一級毒品海洛因之低度行為為販賣毒品之高度行為所吸收， 不另論罪。又被告於犯罪事實欄一㈢所示意圖販賣而持有第 一級毒品及持有第二級毒品純質淨重20公克以上之行為，其 持有第一級毒品、第二級毒品之低度行為，應分別為意圖販 賣而持有第一級毒品、持有第二級毒品純質淨重20公克以上 之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告就犯罪事實一㈢所示犯行，係同時向「阿輝」購入第一級 毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命而持有，係以一行為 觸犯意圖販賣而持有第一級毒品、持有第二級毒品純質淨重
20公克以上2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規 定，從一重之意圖販賣而持有第一級毒品罪論處。 ㈣被告於犯罪事實一㈠、㈡、㈢所為犯行，犯意各別、行為互殊， 應予分論併罰。
㈤刑之加重減輕
⒈被告前因違反藥事法等案件，經本院以110年度簡字第1011號 判決判處有期徒刑4月（共6罪），並定應執行刑有期徒刑10 月確定，於112年2月6日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可憑。被告於上開有期徒刑執行 完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，為累犯 ，足認其刑罰感應力薄弱，且無司法院大法官釋字第775號 解釋所指「一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要 件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責」 之情形，爰均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑（法定 刑為死刑、無期徒刑者不得加重）。
⒉按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定 有明文。查被告就犯罪事實欄一㈠、㈢所為犯行，於偵查中及 本院審理時均有自白（他卷第369頁、本院卷第112-113頁） ，均依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。 ⒊又按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之 罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免 除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。本院就 本案是否因被告供述而查獲毒品來源乙節函詢臺南市政府警 察局歸仁分局，據覆：被告無法提供毒品來源即綽號「阿輝 」之男子真實年籍資料，亦無聯絡方式及確切使用交通工具 ，無法根據被告提供之資料查緝到其毒品上手等情，有臺南 市政府警察局歸仁分局113年1月12日南市警歸偵字第113002 4500號函文在卷可按（本院卷第55頁），是本案並未因被告 供述而查獲其毒品上游，依上開說明，自無毒品危害防制條 例第17條第1項規定之適用。
⒋刑法第59條之適用：
⑴按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀 上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌 過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法 定減輕事由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始 得為之；若有二種以上法定減輕事由，仍應先依法定減輕 事由遞減其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得再依 刑法第59條規定酌減其刑（最高法院101年度台上字第308 9號刑事判決意旨參照）。
⑵本件被告犯販賣毒品海洛因之犯行，無視國家對於杜絕毒 品危害之禁令，行為固屬不當，應予非難，惟考量被告所 犯販賣毒品海洛因次數僅有1次，販賣對象僅莊士民1人， 販賣部分犯行尚未取得上開價款，即遭警查獲，其所犯情 節與大宗走私或利用幫派組織結構販賣而獲得厚利之情形 相較，所生危害顯然較低，犯罪情節相較輕微，而其所涉 販賣第一級毒品罪，其最輕法定本刑為無期徒刑，經被告 已偵審均自白犯罪，依毒品危害防制條例第17條第2項規 定減輕其刑，猶嫌過重，無從與大盤販毒者之惡行有所區 隔，是其此部分犯罪情狀相較於法定之重刑，在客觀上足 以引起一般人之同情而有可憫之處，乃依刑法第59條規定 ，酌量減輕其刑。
⑶至辯護人請求就被告所涉意圖販賣而持有海洛因之罪，依 刑法第59條規定減輕其刑，然其所涉意圖販賣而持有第一 級毒品罪，其最輕法定本刑為10年以上有期徒刑，經被告 於偵審均自白犯罪，依毒品危害防制條例第17條第2項規 定減輕其刑後，尚無情輕法重之情，自無適用刑法第59條 規定減輕其刑之餘地，是辯護人此部分之主張，尚難遽採 。
⒌被告之辯護人雖以：本案被告涉犯販賣第一級毒品罪之法定 刑為死刑、無期徒刑，請審酌被告之行為態樣，於客觀上並 無實際獲利，且是受莊士民所託而購買，縱依刑法第59條規 定酌減其刑，仍顯情輕法重，致罪責與處罰不相當之情形， 是請依憲法法庭112年憲判字第13號判決意旨，再減輕其刑 等語（本院卷第73、116頁），為被告辯護。惟按毒品危害 防制條例第4條第1項前段明定販賣第一級毒品者，處死刑或 無期徒刑，係立法者基於防制毒品危害之目的所為，固有其 政策之考量，惟對諸如無其他犯罪行為，且依其販賣行為態 樣、數量、對價等，可認屬情節極為輕微，顯可憫恕之個案 ，縱適用刑法第59條規定酌減其刑，仍嫌情輕法重，致罪責 與處罰不相當之情形，對人民受憲法第8條保障人身自由所 為之限制，不符憲法罪刑相當原則。法院審理觸犯販賣第一 級毒品之罪而符合上開情輕法重之個案，除依刑法第59條規 定減輕其刑外，另得減輕其刑至2分之1（司法院憲法法庭11 2年憲判字第13號判決意旨參照）。本院審酌被告販賣第一 級毒品之行為，其危害社會善良風俗之程度，且考量被告販 賣海洛因數量約2錢、約定價金為4萬1500元，尚難論其犯罪 情節極為輕微，況本案被告已有前開數減刑事由，經遞減其 刑後，本院認應無再依112年憲判字第13號判決減輕其刑之 餘地。
⒍綜上，被告有上開刑之加重、減輕事由，爰依法先加重（法 定刑為死刑、無期徒刑部分不得加重）後減及遞減輕其刑。 ㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知海洛因具有高度成 癮性，猶無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，為圖不法利益，販 賣海洛因予他人，戕害國民之身心健康，並有危害社會安全 、滋生犯罪之可能，及其意圖販賣而持有海洛因、持有純質 淨重數量非微之甲基安非他命、4-甲基甲基卡西酮，均應予 非難；惟念及被告到案後坦承犯行之犯後態度，及被告本案 之犯罪手段、動機，其販賣或意圖意圖販賣之對象僅一人， 交易金額為4萬1500元非少、尚未拿到價金等情；並斟酌被 告於104、105年間即曾因販賣第二級毒品而為法院判刑經執 行完畢，並有違反槍砲彈藥刀械管制條例案件之前科素行， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（被告構成累犯 部分不重複評價），此次再犯本案，顯見其法治觀念極為淡 薄；兼衡被告自述高職肄業之智識程度，沒有專長、證照， 離婚，有2名成年子女，現與母親同住，所住房屋為母親所 有，目前以開計程車為業，月收入約4至5萬元，負債約100 多萬元之家庭經濟生活狀況等一切情狀（本院卷第114頁） ，分別量處如主文所示之刑。
㈦本院審酌被告所犯本案之各罪，其販賣、持有之毒品種類、 數量，侵害之法益相近，犯罪時間均為111年7月至同年8月 間，考量其所為犯罪情節，實質侵害法益之質與量，如以實 質累加之方式定應執行刑，其刑度將超過其行為之不法內涵 ，有違罪責相當性原則，復考量因生命有限，刑罰對被告造 成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方 式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被 告行為之不法性之法理，依刑法第51條第5款之規定，就被 告本案所犯之3罪，定應執行刑如主文第1項所示。四、沒收說明
㈠扣案如附表編號1至14、16至20所示之物，經鑑驗之結果分別 含有第一級毒品、第二級毒品成分，有如附表「備註欄」所 示各鑑定書附卷可考，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬之； 又扣案如附表編號21所示之物，經鑑驗之結果含有第三級毒 品成分，有如附表「備註欄」所示鑑定書可佐，屬違禁物， 應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。上開毒品之包裝袋內 仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，且無析離之實益 與必要，當應整體視之為毒品，連同該包裝併予沒收銷燬、 沒收之；至於前開已鑑驗耗損之毒品，既已因鑑驗用罄而滅 失，自無需再予宣告沒收銷燬、沒收之，附此敘明。
㈡扣案如附表編號22所示之行動電話1支（IPhone 11Pro Max， 含門號0000000000號之門號卡1張），為被告持以與購毒者 莊士民聯絡之物及持以與「阿輝」聯絡購買本案持有之毒品 ，扣案如附表編號28所示之電子磅秤1臺，為被告販毒所用 ，及購買本案持有毒品時用以秤重，業經被告陳述在卷（本 院卷第72-73頁），均應依刑法第38條第2項規定沒收之。 ㈢本件被告販賣海洛因與證人莊士民約定之價金為4萬1500元， 然莊士民尚未交付價金，此經被告、證人莊士民供述、證述 在卷（本院卷第116頁、他卷第382頁），堪認被告尚無犯罪 所得，爰無從宣告沒收。
㈣扣案如附表編號15、23至27、29所示之物，查無與本案犯行 有何關聯性，爰均不予宣告沒收。
貳、不另為無罪部分
一、公訴意旨雖以被告為犯罪事實欄一㈠犯行，販賣毒品予莊士 民時，其販賣對象亦有包括蔡詩菱。因認被告此部分亦涉犯 毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌云云。二、然查，證人莊士民證稱本案係其向被告購毒，其女友蔡詩菱 沒有向被告買毒品（他卷第381-382頁），被告於偵查及本 院審理時供稱：是莊士民向我買海洛因，蔡詩菱沒有跟我接 洽，她只是陪莊士民來而已，他們兩人是男女朋友，我販賣 的對象是莊士民等語（偵二卷第17頁、本院卷第112頁）， 證人蔡詩菱於警詢、偵查中亦稱：交易毒品都是莊士民與被 告計算，確切重量、金額我不清楚等語（偵二卷第38頁、他 卷第390頁），堪認證人蔡詩菱雖陪同證人莊士民前往被告 住處為本案毒品交易，然證人蔡詩菱並無與被告為毒品交易 之要約、議價、交付毒品等行為，顯非與被告交易毒品之相 對人。是檢察官起訴認被告於上開犯罪事實欄一㈠所載時、 地販毒之對象亦有蔡詩菱之犯行，乃無法證明，此部分原應 為被告無罪之諭知，惟起訴書認此部分與上開論罪科刑部分 （犯罪事實欄一㈠）為一行為之單純一罪關係，自爰不另為 無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官鄭安宇提起公訴，檢察官林佳裕、黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 刑事第九庭 審判長法 官 吳芙如
法 官 簡仲頤
法 官 熊霈淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 書記官 楊蕎甄
附錄論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第4條第1項》
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
《毒品危害防制條例第5條第1項》
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
《毒品危害防制條例第11條》
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
【附表】
編號 物品名稱及數量 鑑定結果 備註 1 海洛因2包（含包裝袋） 送驗碎塊狀檢品2包經檢驗均含第一級毒品海洛因成分，合計淨重5.46公克（驗餘淨重5.45公克），純度83.20%，純質淨重4.54公克。 法務部調查局濫用藥物實驗室112年11月23日調科壹字第11223924400號鑑定書（偵二卷第267頁） 2 甲基安非他命1包（含包裝袋） 白色結晶，檢驗前淨重0.749公克，檢驗後淨重0.729公克，第二級毒品甲基安非他命成分檢出，單包純度約75.37%，檢驗前純質淨重約0.565公克 高雄市立凱旋醫院112年9月19日日高市凱醫驗字第80157號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵二卷第269頁） 3 甲基安非他命1包（含包裝袋） 白色結晶，潮解，檢驗前淨重1.426公克，檢驗後淨重1.396公克，第二級毒品甲基安非他命成分檢出，單包純度約74.70%，檢驗前純質淨重約1.065公克 4 甲基安非他命1包（含包裝袋） 白色結晶，檢驗前淨重3.308公克，檢驗後淨重3.283公克，第二級毒品甲基安非他命成分檢出，單包純度約87.54%，檢驗前純質淨重約2.896公克 5 甲基安非他命1包（含包裝袋） 白色結晶，檢驗前淨重3.302公克，檢驗後淨重3.274公克，第二級毒品甲基安非他命成分檢出，單包純度約62.58%，檢驗前純質淨重約2.066公克 高雄市立凱旋醫院112年9月19日日高市凱醫驗字第80157號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵二卷第271頁） 6 甲基安非他命1包（含包裝袋） 白色結晶，潮解，檢驗前淨重1.421公克，檢驗後淨重1.396公克，第二級毒品甲基安非他命成分檢出，單包純度約87.43%，檢驗前純質淨重約1.242公克 7 甲基安非他命1包（含包裝袋） 白色結晶，檢驗前淨重0.532公克，檢驗後淨重0.508公克，第二級毒品甲基安非他命成分檢出，單包純度約79.39%，檢驗前純質淨重約0.422公克 8 甲基安非他命1包（含包裝袋） 白色結晶，檢驗前淨重3.316公克，檢驗後淨重3.295公克，第二級毒品甲基安非他命成分檢出，單包純度約72.89%，檢驗前純質淨重約2.417公克 高雄市立凱旋醫院112年9月19日日高市凱醫驗字第80157號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵二卷第273頁） 9 甲基安非他命1包（含包裝袋） 白色結晶，檢驗前淨重3.337公克，檢驗後淨重3.317公克，第二級毒品甲基安非他命成分檢出，單包純度約73.92%，檢驗前純質淨重約2.467公克 10 甲基安非他命1包（含包裝袋） 白色結晶，檢驗前淨重1.226公克，檢驗後淨重1.202公克，第二級毒品甲基安非他命成分檢出，單包純度約69.31%，檢驗前純質淨重約0.850公克 11 甲基安非他命1包（含包裝袋） 白色結晶，潮解，檢驗前淨重3.307公克，檢驗後淨重3.288公克，第二級毒品甲基安非他命成分檢出，單包純度約72.56%，檢驗前純質淨重約2.400公克 12 甲基安非他命1包（含包裝袋） 白色結晶，檢驗前淨重1.508公克，檢驗後淨重1.487公克，第二級毒品甲基安非他命成分檢出，單包純度約78.72%，檢驗前純質淨重約1.187公克 高雄市立凱旋醫院112年9月19日日高市凱醫驗字第80157號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵二卷第275頁） 13 甲基安非他命1包（含包裝袋） 白色結晶，潮解，檢驗前淨重1.511公克，檢驗後淨重1.487公克，第二級毒品甲基安非他命成分檢出，單包純度約75.11%，檢驗前純質淨重約1.135公克 14 甲基安非他命1包（含包裝袋） 白色結晶，潮解，檢驗前淨重1.505公克，檢驗後淨重1.483公克，第二級毒品甲基安非他命成分檢出，單包純度約82.42%，檢驗前純質淨重約1.240公克 15 白色結晶1包 白色結晶，檢驗前淨重0.573公克，檢驗後淨重0.554公克，未檢出甲基安非他命成分 高雄市立凱旋醫院112年9月19日日高市凱醫驗字第80157號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵二卷第277頁） 16 甲基安非他命1包（含包裝袋） 白色結晶，潮解，檢驗前淨重1.543公克，檢驗後淨重1.526公克，第二級毒品甲基安非他命成分檢出，單包純度約84.29%，檢驗前純質淨重約1.301公克 17 甲基安非他命1包（含包裝袋） 白色結晶，檢驗前淨重1.521公克，檢驗後淨重1.501公克，第二級毒品甲基安非他命成分檢出，單包純度約83.90%，檢驗前純質淨重約1.276公克 18 甲基安非他命1包（含包裝袋） 白色結晶，潮解，檢驗前淨重1.510公克，檢驗後淨重1.489公克，第二級毒品甲基安非他命成分檢出，單包純度約75.35%，檢驗前純質淨重約1.138公克 高雄市立凱旋醫院112年9月19日日高市凱醫驗字第80157號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵二卷第279頁） 19 甲基安非他命1包（含包裝袋） 白色結晶，潮解，檢驗前淨重1.525公克，檢驗後淨重1.503公克，第二級毒品甲基安非他命成分檢出，單包純度約77.59%，檢驗前純質淨重約1.183公克 20 甲基安非他命1包（含包裝袋） 白色結晶，檢驗前淨重1.505公克，檢驗後淨重1.481公克，第二級毒品甲基安非他命成分檢出，單包純度約69.01%，檢驗前純質淨重約1.039公克 21 毒品咖啡包500包（含包裝袋） 外觀均為白色包裝，檢驗前總淨重697.22公克，取其中1包抽驗，經送內政部警政署刑事警察局鑑定（該包驗餘淨重1.06公克），檢出含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮，審酌其他499包外觀上與上開抽驗該包相同，且來源相同，可認亦均含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮，並為被告、辯護人所未爭執。依據上開抽測之純度值，推估扣案毒品咖啡包500包中含有4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約104.58公克 內政部警政署刑事警察局112年10月27日刑理字第1126043464號鑑定書（偵二卷第265頁） 22 電子產品（智慧型手機IPhone 11Pro Max，含門號0000000000號門號卡1張） 無 23 電子產品（智慧型手機IPhone 13Pro Max，含門號0000000000號門號卡1張） 無 24 贓款（新台幣）12000元 無 25 CHANEL女用皮包1件 無 26 鋁罐1個 無 27 毒品器具（毒品吸食器）2組 無 28 電子產品（電子磅秤）1台 無 29 帳本1本 無 【卷證標目】
1.112年度他字第1650號，稱他卷。
2.112年度偵字第15899號，稱偵一卷。3.112年度偵字第15929號，稱偵二卷。4.113年度訴字第20號，稱本院卷。