臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第467號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃慶文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第309號），本院裁定如下：
主 文
黃慶文犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃慶文因竊盜等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執 行之刑，及依刑法第41條第1項規定，諭知易科罰金之折算 標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日， 刑法第50條第1項本文、第53條及第51條第5、6款分別定有 明文。又按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二 審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適 用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘 數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執 行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。亦即，另定之執行 刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁 判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院109年度台抗字 第894號裁定參照）。
三、經查，受刑人犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所 示之刑(聲請書關於附表編號2之「最後事實審案號」、「確 定判決案號」均誤載為「112年度簡字第1644號」，均應更 正為「112年度簡字第1155、1644號」)，分別確定在案，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決在卷可考。茲據檢 察官聲請定其應執行刑，本院審核後，認聲請為正當，應定 其應執行之刑。又查附表編號1至3部分所示之罪曾經定應執 行刑之情形，詳如同表備註欄所示，是本院所定應執行刑應 慮及該等內部界限。準此，爰審酌受刑人所犯5罪均為竊盜
罪，犯罪類型相同，侵害法益相同，且犯罪時間相近，復參 酌受刑人對本件定應執行刑表示無意見等情，有本院陳述意 見調查表1紙在卷可憑。是合併定其應執行刑為如主文所示 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 書記官 陳亭竹
附表：