臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第914號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 賴逢偉
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2980
號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院（
113年度訴字第170號）認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
賴逢偉犯誣告罪，處有期徒刑參月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被 告賴逢偉於本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
二、按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或 免除其刑，刑法第172條定有明文。而不起訴處分之確定與 裁判確定不同，是被告縱於所誣告案件經檢察官不起訴處分 確定後始為自白，其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確 定以前，按照前開說明，即應有刑法第172條予減輕或免除 其刑之規定適用（最高法院31年上字第2211號判決意旨參照 ）。本案被告誣告告訴人劉建助偽造文書案件，業經臺灣彰 化地方檢察署檢察官於民國113年1月2日以112年度偵字第18 428號不起訴處分確定，而被告於本院準備程序時自白誣告 犯罪，參照上開實務見解，仍有刑法第172條減輕其刑規定 之適用，爰依上開規定減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人原合夥投資房 地產事業，並由被告擔任部分投資房地之人頭屋主，嗣後被 告與告訴人因結算合夥事業利潤發生金錢糾紛，被告不思循 民事訴訟管道救濟，竟意圖使告訴人受刑事處分，事後向臺 灣彰化地方檢察署及彰化縣警察局北斗分局，誣指告訴人涉 有偽造文書犯行，使國家機關無端發動偵查，耗費訴訟資源 ，實有不該；惟念及被告於本院終能坦承犯行之犯後態度， 暨被告犯罪動機據自述乃因擔任合夥事業之人頭而負債累累 ，告訴人積欠被告工程款卻不願給付而心有不甘等情，審酌 被告之犯罪手段、目的，考量被告此前並無經起訴判刑之前 科素行，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽，兼衡其高職畢業之智識程度，從事水電工程事業及家境 小康之家庭經濟生活狀況（112年度偵字第18428號卷第21頁
資料），並斟酌檢察官表示被告犯後態度良好，請求從輕量 刑，告訴代理人則請求量處有期徒刑6月（本院卷第31頁） 等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官朱健福提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 刑事第九庭 法 官 熊霈淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 書記官 楊蕎甄
附錄論罪科刑法條：
《中華民國刑法第169條》
（誣告罪）
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
────────────────────────────
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2980號
被 告 賴逢偉 0 00歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因誣告案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴逢偉前因受劉建助之託而擔任彰化縣○○鄉○○路00○00號、0 0之00號房地（下稱本案房地）之登記名義人，賴逢偉於民 國111年1月3日、1月13日，因為本案房地出售而在彰化縣00 市住商不動產員林大道加盟店簽約，並提供印鑑證明、「賴 逢偉」印章給承辦地政士黃金燦，及授權黃金燦辦理本案房
地後續之移轉登記、稅捐、履約保證、點交等事宜，黃金燦 因此於111年3月4日，在「安新建築經理（股）公司房地點 交證明暨買賣價金履約保證結案單」賣方欄上填寫金額，再 以賴逢偉提供之「賴逢偉」印章蓋印後，交由王竹彤拿給賴 逢偉簽名，方能完成本案房地之撥款、點交手續。賴逢偉明 知前情，因承攬劉建助的工地致雙方有工程款糾紛，竟基於 誣告之犯意，於112年6月28日15時39分許，在本署誣指略以 ：劉建助基於行使偽造私文書之犯意，於民國110年12月間 ，委由不知情刻印業者偽造告訴人「賴逢偉」印章，在不詳 地點，在買賣標的為「彰化縣○○鄉○○路00○00號」、「彰化 縣○○鄉○○路00○00號」之「安新建築經理（股）公司房地點 交證明暨買賣價金履約保證結案單」賣方欄偽造「賴逢偉」 印文各1枚，委由王竹彤持該等結案單前往賴逢偉彰化縣埔 心鄉住處（地址詳卷」要求賴逢偉簽名而行使之，足生損害 於安新建築經理（股）公司對於本案房地交易價金撥付之正 確性及賴逢偉；另於112年8月11日10時45分許、9月7日10時 13分許、9月8日9時13分許、11月9日14時54分許，賴逢偉在 彰化縣警察局北斗分局偵查隊與本署，接續誣指劉建助涉犯 偽造文書罪嫌，致使彰化縣警察局北斗分局將劉建助移送本 署並列為偽造文書案件（112年度他字第1773號、112年度偵 字第18428號）之被吿偵辦。經本署檢察官調查後，認為劉 建助犯罪嫌疑不足而為不起訴處分確定。
二、案經本署檢察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠被吿賴逢偉之供述：坦承擔任本案房地名義負責人，前往住 商不動產員林大道加盟店簽約，及對劉建助提出偽造文書告 訴等情，足認被告涉有本件誣告罪嫌之事實。
㈡證人劉建助、王竹彤之證述，LINE對話紀錄截圖：被吿擔任 本案房地名義負責人，前往住商不動產員林大道加盟店簽約 等情，足認被告有授權黃金燦用印，及被告涉有本件誣告罪 嫌之事實。
㈢證人凃依辰、黃金燦之證述，（本案房地）不動產買賣契約 書與履約保證申請書、履約保證結案單、牛皮信封袋、安新 建築經理股份有限公司函覆資料（均影本），LINE對話紀錄 截圖，扣案之賴逢偉印章1顆：被吿於本案房地之不動產買 賣契約書上簽名，及簽約時，被吿提供印章給黃金燦蓋章用 印，及被吿涉有誣告罪嫌之事實。
㈣證人蔡聰哲之證述：被吿於本案房地簽約時，交付印章給黃 金燦蓋章等情，足認被告涉有本件罪嫌之事實。
㈤綜上，被告之本件罪嫌，已然明確。
二、核被告所為，係涉犯刑法第169條第1項誣告罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 檢 察 官 朱健福
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 書 記 官 曾欽政
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第169條
（誣告罪）
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處 7 年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。