臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第912號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 TRAN VAN THUONG（越南籍 中文名：陳文商）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵緝字第530
號），因被告自白犯罪（113年度易緝字第11號），本院認宜以
簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
TRAN VAN THUONG（中文名：陳文商）犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充被告於本院訊問時之自白外， 其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。二、被告行為後，刑法第320條第1項於民國108年5月29日修正公 布，並自同年月00日生效。修正前規定為「意圖為自己或第 三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年 以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金」，修正後則提高法 定最高罰金刑為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊 取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5 0萬元以下罰金」，是經新舊法比較結果，修正後之規定並 無較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被 告行為時之法律即修正前刑法第320條之規定。是核被告所 為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰審酌被告為來臺工作之外籍移工，非無工作能力，卻貪圖 私利，而為本案之犯行，顯然欠缺法紀觀念，行為容有偏差 ，並考量其原本否認犯行，然於本院訊問時終能坦承犯行之 犯後態度，暨其行為動機、目的、使用之手段、所竊得之財 物價值，自陳為國中肄業之智識程度，已婚、育有2名子女 ，配偶及子女現居住於越南，其會將工作所得寄送回家，逃 逸期間，均靠四處打工維生等家庭經濟、生活狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第5項分別定有明文。經查：被告所竊得之外套2件 ，已實際合法發還予被害人受領，有贓物認領保管單在卷可 憑，參照前開規定，自不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官高如應提起公訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 刑事第六庭 法 官 王義閔
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 書記官 王惠嬌
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第530號
被 告 TRAN VAN THUONG （越南） 男 OO歲（民國OO【西元OOOO】 年00月00日生） 在中華民國境內連絡地址：彰化縣○ ○鎮○○○○路00號 在中華民國境內連絡地址：彰化縣○ ○市○○○○街0號1樓(雇主) 護照號碼：M0000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、TRAN VAN THUONG於民國104年11月28日下午5時6分許，在彰 化縣○○鎮○○路000號「主幼商場」內選購物品時，見店員忙 於他事，竟意圖為自己不法之所有，徒手將商場副店長施靜 怡所保管之外套2件（價值共約新臺幣1570元）竊為己有， 而於逃離店外欲騎乘腳踏車離去時，為施靜怡所發現並加以 逮捕報警查獲。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實訊據被告TRAN VAN THUONG矢口否認，辯稱伊是想 到外面再買1條褲子回來一起結帳云云，惟查：被告之上開 犯行業經證人施靜怡指訴明確在卷，且有現監視錄影翻拍照 片、警方所繪行竊現場示意圖、查證照片、檢察官親赴現場 勘驗時之勘驗照片、勘驗筆錄附卷可為佐證，被告所辯顯然
不實，無法採信。被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日 檢 察 官 高如應
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日 書 記 官 曾欽政
附錄本案所犯法條全文
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。