臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第701號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳春長
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第199號），本院判決如下：
主 文
陳春長犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實一第1行補充為「意圖為 自己不法之所有，而基於竊盜之犯意」、第4至5行更正為「 嗣經警獲報後循線查獲」外，其餘均認與檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
㈠核被告陳春長所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告確有聲請簡易判決處刑書（如附件）證據並所犯法條二 一第2至4行所載前案犯行及其刑之執行情形，檢察官認被告 為累犯，請加重其刑等語，堪認檢察官就被告構成累犯之事 實及應加重其刑之事項已有所主張；然因本件係經本院逕以 簡易判決處刑，並無檢察官參與，致檢察官就上開事項未能 具體指出證明方法，本院自得視個案情節予以斟酌(最高法 院110年度台上字第5660號判決參照)。本院審酌被告所犯前 案與本案均係竊盜案件，犯罪罪質及法益侵害結果均同，且 被告未因前案刑罰之執行建立守法意識，亦未體認其行為之 違法性與危害性，兼衡本案犯罪情節，認若加重其刑，尚無 使其所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，參酌司法院大法官 釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項累犯之規定， 加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑取財， 任意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實有 不該，惟考量被告坦承犯行，犯後態度尚可，及考量被告國 小畢業、家庭經濟狀況勉持、無固定居所，復兼衡犯罪之動 機、目的、手段、竊得物品之價值等一切情狀，量處如主文 所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵
，刑法第38條之1第5項定有明文。經查被告本案所竊得之腳 踏車，業已返還被害人，有贓物認領保管單在卷可佐（見偵 卷第23頁），依上開規定，自無庸宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 判決如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴。
本案經檢察官余建國聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 刑事第一庭 法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 書記官 張莉秋
附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第199號
被 告 陳春長 男 70歲（民國00年00月00日生） 住
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳春長意圖為自己不法之所有，於民國112年11月9日6時29 分許，在彰化縣彰化市延和公園(彰化市○○街0000000號）之 雲長路段前，趁四周未有人注意之際，竊取林蔡罔市所有之 腳踏車1輛，得手後即供代步工具使用。嗣經警獲報到場查 獲，並扣得上揭腳踏車（業已發還）。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告陳春長之自白，（二）證人即被害人林蔡 罔市之證言，（三）彰化縣警察局彰化分局扣押筆錄、扣押 物品收據、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器影像 照片、現場及查獲照片等在卷可稽，足徵被告自白與事實相 符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告陳春長所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 被告前因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以107年度簡字第3 17號判決判處有期徒刑4月、4月，合併定應執行刑有期徒刑 6月確定，於108年2月28日執行完畢，有本署刑案資料查註 紀錄表在卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定，酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 檢 察 官 余建國本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日 書 記 官 康綺雯