臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第19號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 粘慶和
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第1635號），本院判決如下：
主 文
粘慶和犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將1副(136顆)、方位粒1顆、牌尺3把、抽頭金新臺幣100元沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除下列部分應予更正外，其餘均引用 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
(一)犯罪事實欄一第1至2行所載「基於意圖營利供給賭博場所及 聚眾賭博之犯意」，應補充、更正為「基於在公眾得出入場 所賭博財物、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意」。(二)犯罪事實欄一第10至11行所載「當場查獲賭客陳瑞鏡、蘇東 裕、張世欣正在進行麻將賭博」，應更正為「當場查獲粘慶 和與賭客陳瑞鏡、蘇東裕、張世欣正在進行麻將賭博」。二、論罪科刑：
(一)按私人住家原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所， 聚集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出 入之場所無異。經查，被告粘慶和於警詢及偵查時供稱其自 民國110年間起提供承租之彰化縣○○鄉○○路0段0巷00號居所 作為賭博場所，並有下場參與賭博等語，在場賭客於警詢亦 為相同之證述，復有現場圖及蒐證照片可參。是核被告所為 ，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入場所賭博財物 罪、第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之 意圖營利聚眾賭博罪。聲請簡易判決處刑書之犯罪事實，雖 漏載被告有在公眾得出入場所賭博財物之犯意及行為，然因 該部分事實與聲請簡易判決處刑部分具有想像競合犯之裁判 上一罪關係，應為聲請簡易判決處刑效力所及，本院自得併 予審理，附此敘明。
(二)被告自110年間起至112年12月9日為警查獲時止，反覆實施 供給賭博場所、聚眾賭博及賭博財物之犯行，復從中獲取利 潤，該等行為本質上皆具有反覆、延續實行之特徵，在刑法 評價上應各為集合犯一罪。被告以一行為同時觸犯上開3罪
，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從情節較重之意圖 營利聚眾賭博罪處斷。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供賭博場所、聚眾賭 博而藉此牟利，助長社會投機僥倖之不良風氣，鼓勵他人藉 由射悻性活動謀取利益，所為實有不該，兼衡其前於88年間 有賭博案件之前科紀錄、犯罪之動機、目的、手段、坦承犯 行之犯後態度，及經營期間、程度、獲利狀況、對社會善良 風俗所產生不良影響程度，並考量被告自陳國中畢業之智識 程度、無業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
(一)扣案之麻將1副(136顆)、方位粒1顆、牌尺3把，係當場賭博 之器具，應依刑法第266條第4項規定宣告沒收。(二)扣案之抽頭金新臺幣(下同)100元，係被告之犯罪所得，應 依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。(三)現場查獲之賭資合計8,400元，分屬各賭客所有，另由警察 機關依違反社會秩序維護法裁處沒入，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳立興聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 刑事第二庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前2項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第1635號
被 告 粘慶和 男 歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○路0段000號 居彰化縣○○鄉○○路0段0巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、粘慶和自民國110年某日起，基於意圖營利供給賭博場所及 聚眾賭博之犯意，以其承租之彰化縣○○鄉○○路0段0巷00號作 為賭博場所，並以麻將、骰子等為賭具，讓不特定人得以進 出上址賭博財物，而經營麻將賭場。其賭博方式為：賭客4 人為1桌，以每底新臺幣（下同）100元，每台50元之方式賭 博麻將，自摸胡牌之賭客則可向其他3位賭客各收取100元之 賭金及不特定台數各50元之賭金。而粘慶和則向自摸胡牌之 賭客收取每局100元之抽頭金（最多300元），藉以營利。嗣 為警於112年12月9日17時28分許，持臺灣彰化地方法院搜索 票至上址實施搜索，當場查獲賭客陳瑞鏡、蘇東裕、張世欣 正在進行麻將賭博，並扣得賭具麻將136顆、方位粒1顆、牌 尺3把、抽頭金100元及各賭客持有之賭資共8,400元等物品 。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告粘慶和於警詢時及偵訊中均坦承不 諱，核與證人陳瑞鏡、蘇東裕、張世欣於警詢證述之情節相 符，並有彰化分局芬園分駐所搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄 表、賭場現場圖、現場蒐證照片在卷可稽，並有麻將136顆 、方位粒1顆、牌尺3把、抽頭金100元及各賭客持有之賭資 共8,400元等物扣案可佐。足認被告之自白與事實相符，其 犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場 所與同條後段之意圖營利聚眾賭博與同法第266條第1項之普 通賭博等罪嫌。又被告自110年某日起至為警查獲止，供給 賭博場所、聚眾賭博之行為雖有多次，其犯罪型態，本質上 乃具有反覆、延續之特質，亦即其目的既在於營利，當不只 一次就結束，其必反覆為之，方屬意圖營利聚眾賭博之常態 ，如有中斷應屬例外，是以，被告於上開期間所為連貫、反
覆主持多次賭博之行為，依社會通念，其行為態樣本即具有 預定數個同種類之行為反覆實行之性質，屬法律上之集合犯 ，應評價為包括一罪。另被告以一行為同時觸犯前開2罪名 ，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一情節較重之 意圖營利聚眾賭博罪處斷。至扣案之賭具麻將136顆、方位 粒1顆、牌尺3把、抽頭金100元等物，分別係當場賭博之器 具與在賭檯之財物，請皆依刑法第266條第4項規定宣告沒收 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 檢 察 官 陳立興