臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定
113年度秩字第25號
移送機關 彰化縣警察局員林分局
被移送人 王泓升
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國11
3年4月23日以員警分偵字第1130015995號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
王泓升無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣肆仟元。
扣案之西瓜刀壹把沒入。
理 由
一、被移送人王泓升於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為 ：
㈠時間：民國113年4月18日0時22分至43分許 ㈡地點：彰化縣○○鄉○○村○○路000號永靖鄉公所前廣場 ㈢行為：被移送人王泓升無正當理由攜帶具有殺傷力之西瓜刀1 把，在公眾場所因為很無聊所以拿出來與朋友玩耍。二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠被移送人王泓升於警詢之供述
㈡現場監視錄影畫面截圖
㈢受理110報案紀錄單
㈣搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案刀械1把三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩 序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件， 須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他 危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行 為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之，依上揭要件，判 定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次 審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行 為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使該 時空產生安全上危害，亦即就被移送人客觀上之攜帶行為， 依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、 地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之非行 ，又該款所稱之無正當理由，乃指行為人若所持有之目的， 與該器械於通常所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一
般社會通念觀之，該持有之行為已逾該器械通常使用之目的 ，致使該器械在客觀上造成社會秩序之不安，當不以行為人 是否已持之要脅他人生命或身體而產生實質危險為斷。經查 ，被移送人王泓升所持西瓜刀1把，質地堅硬且足以擊破毀 壞一般住家或店家之電燈、門、電視、電腦螢幕，顯足以對 人之生命及身體之安全構成威脅，具有危險性，當屬具有殺 傷力之器械無誤，又被移送人於警詢時辯稱：因為在公眾場 所跟朋友聊天聊到最後很無聊，所以拿出西瓜刀1把與朋友 玩耍等語，顯見被移送人於案發當時並無因工作或其他原因 攜帶具殺傷力西瓜刀之必要，其行為顯已逾越其所攜之西瓜 刀原通常使用之目的及範疇，而已逸脫正常社會生活維持所 必需，依一般社會觀念，自足對他人之生命、身體、安全構 成相當威脅，亦足對公共秩序與社會安寧造成相當危險，故 被移送人攜帶客觀上具殺傷力之器械即扣案之西瓜刀1把， 並無正當理由，被移送人上揭辯詞殊難憑採。是被移送人上 開違反社會秩序維護法之事實，應堪認定，自應依法予以裁 罰。
四、核被移送人王泓升所為，係違反社會秩序維護法第63條第1 項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之違序行為。 本院審酌被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之西瓜刀1把 ，危及公共秩序、社會安寧，所為應予非難；兼衡被移送人 教育程度為高職肄業、職業為冷氣工、家境勉持，及其違反 社會秩序維護法行為之動機、目的、手段、犯後態度等一切 情狀，爰裁處如主文所示之罰鍰。
五、扣案之西瓜刀1把，為被移送人所有，且為違反社會秩序維 護法第63條第1項第1款所用之物，而將其沒入無違比例原則 ，爰併依社會秩序維護法第22條第3項規定予以沒入之。六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 刑事簡易庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 書記官 方維仁
社會秩序維護法第63條
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物
品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設 備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物 之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之 營業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法令 規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之 器械者。
前項第7款、第8款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。