臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
112年度附民字第513號
原 告 吳啓榮
被 告 賴思穎
訴訟代理人 蔡憲騰律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件（刑事案件案號：112年度金
訴字第324號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本
院於民國113年4月30日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾捌萬元，及自民國一一二年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決於原告以新臺幣貳拾玖萬參仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣捌拾捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭，得不待其陳述而 為判決，刑事訴訟法第498條定有明文。本件原告經合法傳 喚，無正當之理由不到庭，依據上開規定，爰不待其陳述而 為判決。
二、原告起訴主張略以：被告可預見提供自己金融帳戶的網路銀 行予陌生人使用，常與財產犯罪密切相關，可能被犯罪集團 用以遂行詐欺取財犯罪及隱匿、掩飾犯罪所得財物或財產上 利益之目的。其竟基於幫助他人實施詐欺、洗錢之未必故意 ，於民國111年12月27日，依指示將其中國信託商業銀行員 林分行帳戶（帳號：000000000000號，下稱本案帳戶）辦妥 網路銀行轉帳功能，及將第一商業銀行00000000000號與合 作金庫銀行0000000000000號帳戶設定為約定轉帳帳戶（即 第二層帳戶）後，將本案帳戶網路銀行帳號、密碼提供給姓 名年籍不詳之詐欺集團成員使用，藉此幫助該詐欺集團實施 詐欺、洗錢犯行。嗣後，該集團成員共同意圖為自己不法所 有之犯意聯絡，由該集團自稱「林怡君」之成員以LINE聯繫 原告並佯稱：你只要下載指定的鴻安證券APP，就有老師會 介紹你玩股票獲利等語，致原告陷於錯誤，於111年12月30 日9時07分許，依指示將新臺幣（下同）88萬元匯入本案帳 戶後，該集團成員隨即於同日9時31分許，以操作網路轉帳 方式，將本案帳戶內贓款192.8萬元（包含原告的88萬元） 轉至第一商業銀行00000000000號帳戶，藉此掩飾、隱匿犯 罪所得去向與所在，被告與詐欺集團成員共同對原告詐欺取 財之行為，致原告受有88萬元之財產上損害，爰依民法第18 4條第1項前段、第2項之規定，提起本件訴訟。並聲明：㈠被
告應給付原告88萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；㈡ 原告願供擔保，請准宣告假執行；㈢訴訟費用由被告負擔。三、被告則以：被告主觀上並無幫助詐欺及幫助一般洗錢之犯意 ，且原告並未主張侵害其民法第184條何種權利等語資為抗 辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。四、得心證之理由：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據 ，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告依其智識程度 與社會生活經驗，知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表 徵，可知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，而國內 社會上層出不窮之犯罪集團為掩飾不法行徑，避免執法人員 之追究及處罰，經常利用他人之金融帳戶掩人耳目，其因有 貸款之需求，於111年12月27日前不久某時，依臉書貸款廣 告內容，與真實姓名年籍不詳、使用顯示名稱為「分期趣2. 0」帳號之成年人聯繫，其雖就對方要求提供金融帳戶網路 銀行帳號及密碼並設定指定之帳戶作為約定轉帳帳戶之用途 有所懷疑，已預見可能係他人為遂行詐欺取財犯罪而對外蒐 集金融帳戶，轉出後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家之 追訴、處罰，仍基於縱有人以其提供之金融帳戶資料實施詐 欺取財、隱匿特定犯罪所得去向之洗錢犯行亦不違背其本意 之幫助詐欺、幫助一般洗錢之不確定故意，於111年12月27 日，至中國信託商業銀行員林分行，依指示將其所申設之本 案帳戶申辦網路銀行服務，並設定指定之合作金庫商業銀行 帳號0000000000000號帳戶及第一商業銀行帳號00000000000 號帳戶（戶名均為詳吉有限公司）2組帳戶作為約定轉帳帳 戶（下分別稱合庫帳戶、一銀帳戶）後，於同日11時許，以 通訊軟體MESSENGER告知本案帳戶網路銀行帳號、密碼之方 式，提供本案帳戶資料予真實姓名年籍不詳之成年人，供該 員與所屬之詐欺集團成員（無證據證明有未滿18歲之人）使 用本案帳戶遂行財產犯罪。嗣該人及所屬之詐欺集團成員即 共同意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財之犯意聯絡，自 111年11月初起，以LINE通訊軟體「林怡君」之帳號聯絡原 告，並佯稱：只要下載「鴻安」APP及加入LINE群組，可投 資股票獲利等語，致原告陷於錯誤，而依指示於111年12月3 0日9時7分，轉帳88萬元至本案帳戶內，旋遭不詳詐欺集團 成員於111年12月30日9時31分，將本案帳戶內之1,928,000 元轉出至一銀帳戶，以此方式掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得 之去向及所在等情，業經本院以112年度金訴字第324號刑事 判決認定屬實，並判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項
之一般洗錢罪（幫助詐欺取財罪經想像競合）在案，有該案 判決書及卷證資料可憑，依前揭規定，自應以該案刑事判決 所認定之犯罪事實為本件判決之事實依據。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。 又共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之 行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分 擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責， 並無分別何部分為孰人實行，或何人朋分得多少贓款之必要 。而連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其 全體，同時或先後請求全部或一部之給付，此觀民法第273 條第1項規定亦明。本件被告已預見提供帳戶供他人使用， 他人有將之用於詐欺取財及洗錢犯罪之可能，竟仍不違背其 本意，將其本案帳戶資料提供予他人供詐欺及洗錢犯罪使用 之不法行為，致原告受有88萬元之損害，被告之侵權行為自 與原告所受損害具有相當因果關係。從而，原告依民法184 條第1項之規定，請求被告給付88萬元，自屬有據，應予准 許。又原告主張之事實，有該案判決書在卷可稽，至屬明確 ，且於刑事附帶民事訴訟起訴狀已具體表明請求權基礎如前 ，被告及訴訟代理人就此部分所辯，並不可採。 ㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約 定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率 未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第 229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件 原告請求被告賠償其損害，係以支付金錢為標的，而侵權行 為之損害賠償請求權，於行為時即已發生，但其給付無確定 期限，依上開規定，自應以被告收受刑事附帶民事訴訟起訴 狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查原告所提之刑事附帶民 事訴訟起訴狀繕本，已於112年9月27日由被告之同居人賴汝 筠收受，有本院送達證書存卷可按，揆諸前揭說明，原告請 求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112 年9月28日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息，亦屬 有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，訴請被告應給付88萬 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年9月
28日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息，為有理由， 應予准許。
六、本件原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，依 刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第390條第2項規 定，爰酌定相當之擔保金額，予以准許；並依刑事訴訟法第 491條第10款準用民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌 定相當之擔保金額，為被告預供擔保得免為假執行之諭知。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 斟酌後對於判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。八、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條 第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴訟費用，故毋庸為 訴訟費用負擔之諭知。
據上論結，原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第498條前段、第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 刑事第六庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 書記官 許喻涵
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網