臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度訴字第848號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳瑩杰
上列被告因違反組織犯罪防制條例等，經檢察官提起公訴（112
年度偵緝字第150號、112年度偵字第74755號、第9000號、第116
56號及第13798號），臺灣彰化地方檢察署檢察官移送併辦（112
年度偵字第208398號、112年度偵第17122號），因被告於準備程
序中為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審理
程序 本院判決如下：
主 文
陳瑩杰幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳瑩杰犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，共伍罪，各處有期徒刑壹年貳月，應執行有期徒刑貳年貳月。
犯罪事實
一、陳瑩杰前因違反廢棄物清理法案件，經臺灣桃園地方法院以 108年度訴字第1029號判決判處有期徒刑6月確定，於民國10 9年7月27日易科罰金執行完畢。
二、陳瑩杰能預見倘任意將其金融帳戶帳號及密碼提供予他人使 用，將便於詐欺集團使用該等帳戶以收受或隱匿犯罪後之不 法所得，而使他人因此受騙致發生財產法益受損之結果，竟 仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定犯 意，於111年9月7日前之某時許，以不詳方式將其申辦之中 國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳 戶）之提款卡及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團 成員使用。迨該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即與所 屬詐騙集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年9月7日17時許，以通訊軟 體LINE暱稱「蕭湄淇」，假冒國泰世華銀行貸款專員，向賴 秀卿訛稱帳戶遭凍結，須匯款解除等語，致賴秀卿陷於錯誤 ，分別於111年9月7日19時2分許、同日19時3分許，各匯款 新臺幣（下同）45,000元、45,000元至呂文琪申辦之街口電 子支付000-000000000號帳戶（第一層帳戶），詐欺集團成 員再於同日19時10分許、同日19時11分許、同日20時10分許 ，自呂文琪前開街口支付帳戶，匯款49,999元、22,000元、
6,400元至巫欣諭開立之中國信託商業銀行帳號00000000000 0號帳戶（第二層帳戶），再於同日21時27分許，匯款63,00 0元至上開中信帳戶（第三層帳戶），旋即遭該詐欺集團成 員提領一空。嗣因賴秀卿察覺有異而報警，經警循線查悉上 情。
三、陳瑩杰於111年11月21日前之某時許，加入真實姓名年籍不 詳之使用通訊軟體LINE暱稱「陳玉婷」、「豐源客服」、「 李雅雯」及自稱「老師」之成年人所屬詐欺集團成員三人以 上，以實施詐術為手段，所組成具有持續性或牟利性之有結 構性詐騙組織，擔任提供其申設台新銀行帳號000-00000000 000000號，戶名：○○○○行陳瑩杰之帳戶（下稱○○○○行陳瑩杰 帳戶）作為人頭帳戶及自該帳戶提領詐欺贓款之工作，可獲 取金額不等之報酬。陳瑩杰、通訊軟體LINE暱稱「陳玉婷」 、「豐源客服」、「李雅雯」及自稱「老師」與該詐欺集團 成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，先由該集團成員於附表一、二所示時間，以附表一 、二所示之詐欺方式，詐欺附表一、二所示被害人，致其等 陷於錯誤，於附表一、二所示之時間，匯款如附表所示之金 額至○○○○行陳瑩杰帳戶內，陳瑩杰再分別依詐欺集團成員之 指示，於附表一、二所示提領時間、地點提領款項及匯款至 其他人頭帳戶，以此等多次製造資金斷點方式，掩飾詐欺犯 罪所得之本質及去向。嗣因附表所示之人察覺有異而報警， 經警循線查悉上情。
四、案經賴秀卿訴由桃園市政府警察局平鎮分局、吳錦泉訴由花 蓮縣警察局刑事警察大隊、崔澄秋訴由新北市政府警察局樹 林分局、桃園市政府警察局桃園分局、高雄市政府警察局鳳 山分局、陳威傑訴由臺南巿政府警察局玉井分局報告臺灣彰 化地方檢察署檢察官偵辦併案審理。
理 由
壹、程序方面
㈠以下本案所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述， 均經本院於審判時當庭直接提示而為合法調查，檢察官、被 告均同意作為證據，本院審酌前開證據作成或取得狀況，均 無非法或不當取證之情事，亦無顯不可信情況，故認為適當 而均得作為證據。是前開證據，依刑事訴訟法第159條之5規 定，均具有證據能力。
㈡除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定 程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障 及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明文。 本案所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟程
序之公務員違背法定程序所取得，且檢察官、被告均未表示 無證據能力，自應認均具有證據能力。
貳、實體方面
一、上揭事實，業據被告陳瑩杰於本院準備程序中及審理中均 自白不諱，核與告訴人賴秀卿於警詢中指述情節相符，並 有被害人陳淑君、崔澄秋、吳錦泉、王福江及陳威傑於警 詢中之證述情節，復有被告申設之中國信託商業銀行帳號0 00-00000000000號帳戶申登人資料與交易明細、台新國際 商業銀行112年8月14日台新總作服字第112002978號函暨新 臺幣付款交易處理狀態查詢資料、滙款申請書及取款憑條 、監視器錄影畫面擷圖照片在卷可按。綜上所述，本案事 證明確，被告犯行均堪以認定，各應依法論科。二、論罪科刑部分
㈠就犯罪事實欄二部分
⒈被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團成員詐欺取財既遂 及幫助洗錢既遂罪及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫 助詐欺罪嫌，核屬以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯， 應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢既遂罪處 斷。
⒉被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之，並先加後減之。
㈡就犯罪事實欄三部分
按加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以 被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數。被告陳瑩 杰就事實欄三所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後 段、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上犯詐欺取財罪、 洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。至於移送併辦部分 （臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第20839號），因與本案 犯罪事實具有想像競合關係，為屬同一案件，本院應併為審 理，且檢察官移送辦部分（臺灣彰化地方法院112年度偵字 第17122號），業經檢察官起訴在案（詳如附表一編號3、4 號所示），本院自予一併審酌，不予退併辦，附此敘明。經 查：附表一、二所示之人遭詐欺而交付之款項，確實匯入被 告申辦之台新銀行帳戶，被告於本院審理中自承曾依詐欺集 團指示將台新帳號提領約200萬並交付詐欺集團所指定之人 等情，被告有為提領行為，已可認定，足認被告確有為詐欺 取財罪及洗錢防制法之構成要件行為，應為正犯，並非從犯 ，有誤會。被告以一行為觸犯，組織犯罪防制法第3條第1項 後段、加重詐欺取財罪及洗錢罪，為想像競合犯，從一重之 三人以上詐欺取財罪處斷。被告與自稱「陳玉婷」、「豐源
客服」、「李雅雯」及自稱「老師」等人，有犯意聯絡及行 為分擔，為共同正犯。被告及其所屬詐欺集團所為5次詐欺 行為，造成不同被害人財產法益受損，犯意各別，行為互殊 ，應分論併罰。
㈢按「洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 其刑」，洗錢防制法第16條第2項定有明文。查被告雖於本 院準備程序及審理時自白一般洗錢犯行，惟其所為係從較重 之加重詐欺取財罪處斷，該罪並無適用上開減刑規定，故僅 於量刑時，一併審酌上開減刑規定，併此敘明。 ㈣陳瑩杰前因違反廢棄物清理法案件，經臺灣桃園地方法院以1 08年度訴字第1029號判決判處有期徒刑6月確定，於民國109 年7月27日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故 意再犯本件案件，固符合刑法第47條第1項之累犯要件，被 告歷經前次偵審程序教訓後，仍不知警惕，顯見被告前罪之 徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本 案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法 定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故依刑法第47 條第1項規定加重其刑。
三、爰以被告之責任為基礎，審酌被告坦承犯行之犯後態度，被 告自陳高職畢業之智識程度，離婚，育有2名子女，一個12 歲由父母撫養，另一個一歲由政府安置中，尚欠銀行30萬元 ，及欠友人300萬元等情，及所生實害情形等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並考量其本案各犯行之關連性等情 事而為整體評價，以示懲戒。又被告非為本案詐欺集團核心 成員，及審酌被告陳瑩杰犯後態度及本案被告犯罪情節暨所 生損害，量處如主文所示之刑及定應執行刑。
四、沒收部分
另被告雖將帳戶資料提供予本案犯罪集團成員以遂行詐欺等 犯行，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有不法利得，故 無犯罪所得應予沒收或追徵之問題；又告訴人匯入帳戶之款 項，係由犯罪集團成員轉出，非屬被告所有，亦非在其實際 掌控中，其就所隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，故 該等款項自毋庸依洗錢防制法第18條第1項規定宣告沒收， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第30條、第339條之4第1項第2款、第47條第1項、第55條、第51條第5款，，組織犯罪防制法第3條第1項後段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳皓偉提起公訴，檢察官吳皓偉移送併辦，檢察官
簡泰宇到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日 刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 5 月 3 日 書記官 方維仁
附表一
編號 被害人 詐騙方式 被害人匯款轉帳之時間 告訴人被騙匯款之金額 （新臺幣） 被告提領或轉帳被騙款項之時間 被告提領或轉帳被騙款項之金額 （新臺幣） 備註 1 陳淑君(未提告) 假投資 ①111年11月21日9時54分35秒 ②111年11月21日9時55分54秒 ③111年11月21日9時57分42秒 ④111年11月21日9時58分27秒 ①50,000元 ②50,000元 ③50,000元 ④50,000元 111年11月21日12時27分54秒轉帳 轉帳2,000,030元至廖奎景申設之台灣企銀帳號00000000000號帳戶 112年度偵字第9000號 2 崔澄秋 (提告) 假投資 111年11月21日10時46分6秒 200,000元 112年度偵字第13798號 3 吳錦泉(提告) 假投資 111年11月21日13時40分36秒 3,000,000元 111年11月21日14時52分54秒臨櫃取款 提領2,900,000元現金 112年度偵字第7475號 4 王福江(未提告) 假投資 111年11月23日13時1分2秒 5,000,000元 ①111年11月23日13時39分6秒轉帳 ②111年11月23日14時46分56秒轉帳 ③111年11月23日14時50分59秒臨櫃取款 ①轉帳1,700,000元至上海商業銀行帳號00000000000000號帳戶 ②轉帳2,800,040元至森威國際科技有限公司申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 ③提領2,000,000元現金 112年度偵字第11656號
附表二
編號 被害人 詐騙方式 被害人匯款轉帳之時間 告訴人被騙匯款之金額 （新臺幣） 被告提領或轉帳被騙款項之時間 被告提領或轉帳被騙款項之金額 （新臺幣） 備註 1 陳威傑 (提告) 假投資 111年11月18日10時26分、111年11月22日9時6分 1500,000元 3000，000元 提領2000，000元 112年度偵字第20839號
參考法條
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之1
（違法由收費設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條:
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網