臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度小上字第2號
上 訴 人 陳建菘
被上訴人 郭純慈
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國112年11
月16日屏東簡易庭112年度屏小字第594號第一審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文，所謂 判決違背法令，係指判決不適用法規或適用不當，或有同法 第469條第1款至第5款所列當然違背法令之情形。又小額訴 訟程序之當事人除有因原法院違背法令致未能提出者外，於 第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法，民事訴訟法第436 條之28定有明文。是為貫徹小額訴訟程序之簡速性，避免因 當事人於上訴審提出新事實及證據而延滯訴訟，小額事件之 第二審法院原則上應按第一審之訴訟資料，審核其訴訟程式 及判決內容有無違背法令，當事人於第一審言詞辯論終結前 未曾提出的訴訟資料，不得再行提出。又上訴不合法者，依 同法第436條之32第2項準用第444條第1項規定，應以裁定駁 回之。
二、上訴意旨略以：上訴人交付帳戶存摺、金融卡與密碼及網路 銀行帳號、密碼(下合稱系爭帳戶資料)之行為，與被上訴人 受有財產損害新臺幣(下同)10萬元之間，並無相當因果關係 ，縱上訴人未提供系爭帳戶資料，詐騙集團仍會提供其他銀 行帳戶供上訴人匯款。況政府對於防範詐騙已宣導多年，上 訴人卻仍輕信他人而受有損害，其對於損害之發生亦與有過 失。再者，上訴人係遭詐騙集團騙取系爭帳戶資料，並無幫 助詐欺、洗錢之意圖及侵權行為等語，並聲明：(一)原判決 廢棄。(二)被上訴人第一審之訴駁回，或發回屏東簡易庭更 為審理。
三、經查，原審指定民國112年10月26日為言詞辯論期日，並將 開庭通知送達於兩造，上訴人經合法通知，未於言詞辯論到 場陳述意見，亦未提出書狀爭執，原審依被上訴人聲請由其 一造辯論後，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定 ，視同上訴人自認被上訴人主張之事實，並審酌本院112年 度金簡字第280號刑事案件(含警、偵卷)之主張及刑事卷證
資料，認定上訴人應負共同侵權行為之損害賠償責任，而為 上訴人敗訴之判決，自無違背法令可言。上訴人固以前詞提 起上訴，然上訴人於原審未以言詞或以書狀為任何陳述，於 上訴狀始主張本件並無相當因果關係、被上訴人亦與有過失 ，上訴人係遭詐騙並無幫助詐欺、洗錢之侵權行為等情，係 屬其於原審訴訟程序中未曾提出之新防禦方法，原審復無違 背法令致其未能於原審提出之情事，揆諸上開法條規定，自 不得於小額訴訟第二審程序提出，本院就此部分亦無從審究 。此外，上訴人未表明原判決有何其他不適用法規或適用不 當及其具體內容，亦未指明依訴訟資料可認為原判決違背法 令之具體事實，難謂已合法表明上訴理由，揆諸前開說明， 應認本件上訴不合法，應予裁定駁回。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 民事第三庭 審判長法 官 潘 快
法 官 曾士哲
法 官 陳茂亭
正本係照原本作成。 不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 書記官 房柏均