臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度司票字第399號
聲 請 人 陳昭男
相 對 人 謝鳴祐
上列聲請人因聲請對相對人謝鳴祐本票裁定事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國111年7月14日簽發 之本票（票據號碼：CH690392）1紙，內載金額新臺幣103,0 00元，到期日為111年8月27日，並免除作成拒絕證書。詎到 期後經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出該本票1紙 ，聲請裁定准許強制執行。
二、按欠缺票據法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效 ，票據法第11條第1項明文規定。又依同法第120條規定本票 應記載下列事項，由發票人簽名：表明其為本票之文字、一 定之金額、受款人之姓名或商號、無條件擔任支付、發票地 、發票年、月、日、付款地、到期日，是「無條件擔任支付 」係屬本票之絕對必要記載事項，如有欠缺或違反，即屬違 反強行規定，該票據即屬無效。而持票人持無效之本票聲請 法院裁定強制執行即無理由，應予駁回。次按「無條件擔任 支付」係本票絕對應記載事項之一，而欠缺票據法所規定票 據上絕對應記載事項之一者，其票據無效，故本票上倘記載 與「無條件擔任支付」性質牴觸之文字，即與未記載絕對應 記載事項「無條件擔任支付」無殊，自屬無效（最高法院10 0年度台簡上字第9號裁定意旨參照）。是以本票為發票人簽 發一定金額，於指定之到期日，由自己無條件支付受款人或 執票人之票據，是本票不得附條件，此觀之票據法第120條 第1項第4款規定自明，如記載條件，即與本票之本質不符而 牴觸法律之規定，為學者所稱之「記載有害事項」，並使該 票據欠缺票據法所規定應記載之「無條件擔任支付」，依票 據法第11條第1項前段之規定，該票據應屬無效。三、經查，相對人於111年7月14日簽發之本票，本票正面「金額 欄位」除記載金額外，另有「一銀支票NA0000000閱現無效 」等字樣，系爭本票正面所載上開文義，屬於附條件之記載 ，違背票據應無條件支付之本質，則系爭本票之支付及效力 已附有條件，難認屬「無條件擔任支付」之記載，違反本票 應記載無條件擔任支付之強制規定，揆諸前揭說明，系爭本
票即屬無效，故聲請人就系爭本票聲請本票裁定不合法，應 予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
司法事務官 高于晴