臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第87號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 謝家鴻
籍設屏東縣○○鄉○○村○○路000號（萬丹戶政竹田辦公室）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第1715號），本院判決如下：
主 文
謝家鴻施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告謝家鴻之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品傾向，於民國110年1月27日釋放出所，並由臺 灣屏東地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第2269號為不起 訴處分確定；被告復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年 內再犯本案，應依毒品危害防制條例第23條第2項規定追訴 處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應 為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告於有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺其上開施用第二級 毒品犯行前，即主動坦承，並同意採尿送驗等情，有查獲毒 品案件報告表〔警卷內查獲施用（持有）毒品案件經過情形 紀錄表與之不符，應採對被告有利之認定〕在卷可稽，核與 自首之要件相符，考量被告終能勇於面對司法，爰依刑法第 62條前段規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以 導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念 薄弱，所為實不足取，惟念其符合自首及尚能坦承犯行，且 施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為， 並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯 罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量其素行（見 卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第1715號
被 告 謝家鴻
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、謝家鴻前因施用毒品案件，經法院裁定執行觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品傾向，於民國110年1月27日執行完畢釋放 出所，並經臺灣屏東地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第2 269號不起訴處分確定。詎於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年 內，基於施用第二級毒品之犯意，於112年8月6日22時許， 在其位於屏東縣○○鎮○○路000號住處，將甲基安非他命放入 自製玻璃球吸食器內燒烤而施用1次。嗣於112年8月11日16 時許，在屏東縣潮州鎮振昇路段，因另案通緝為警逮捕，並 於同日17時許，經其同意採尿檢驗結果呈安非他命、甲基安 非他命陽性反應。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝家鴻於警詢時及偵查中均坦承不 諱，並有屏東縣政府警察局潮州分局光華派出所偵辦毒品案 尿液送檢人真實姓名代號對照表（代號：潮光華00000000號 ）、屏東縣檢驗中心檢驗報告附卷可稽，被告犯嫌應堪認定 。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 3 日 檢 察 官 楊士逸