臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第673號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蔣育穎
上列被告因家暴妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第2891號），而被告於審理時自白犯罪，本院合議庭認宜以簡
易判決處刑（本院原受理案號：112年度易字第516號），裁定由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院審 理時之自白」、「本院勘驗筆錄」外，其餘均引用起訴書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之 行為；家庭暴力罪係指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而 成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、 第2款分別定有明文。經查，被告為告訴人甲○○之前配偶，2 人屬家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員，故被告對 告訴人所為上開恐嚇危害安全犯行，亦屬家庭暴力防治法第 2條第2款所規定之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開 條文並無罰則規定，仍僅適用刑法恐嚇危害安全罪之規定。 是核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。又被 告上述恐嚇危害安全之數舉動，乃基於單一犯意，於密切接 近之時地實施，而侵害同一法益，應論以接續犯。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為告訴人之前配偶，因 未成年子女會面一事與告訴人發生口角，而為上開犯行，所 為實有不該；又參酌被告於偵查中否認犯行，迄本院審理時 終能坦承犯行之犯後態度；復考量被告曾因傷害案件經法院 判處罪刑確定之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽；兼衡被告自述之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見 本院卷第62至63頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官鄭央鄉提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 刑事第四庭 法 官 陳政揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 書記官 陳佳迪
附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第2891號
被 告 乙○○
上列被告因家庭暴力之妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○與甲○○前係夫妻，具有家庭暴力防治法第3條第1款所定 之家庭成員關係，而雙方於民國111年12月20日經法院調解 同意離婚時，約定乙○○可在屏東縣○○鄉○○路000號之統一超 商前，與未成年子女會面及偕同出遊。嗣於112年1月8日12 時20分許，乙○○在屏東縣○○鄉○○路000號之統一超商前，欲 與未成年子女會面時，因該子女拒絕與乙○○出遊，乙○○心生 不滿，竟基於恐嚇危害安全之犯意，向甲○○恫稱：「我跟妳 說前陣子有些人去妳家堵妳，妳麥擱叫我烙人過去」、「很 想揍妳」、「我很想拿刀子殺妳」等語，致令甲○○心生畏懼 ，足生危害於甲○○生命、身體之安全。
二、案經甲○○訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢時及本署偵查中之供述。 於上開時、地，有與告訴人甲○○發生爭吵之事實。 2 告訴人甲○○於警詢時及本署偵查中之指訴。 證明全部犯罪事實。 3 告訴人所提出之錄音檔案暨譯文、警方製作之錄音譯文、本署檢察事務官勘驗報告。 證明被告被告確有於案發之際，以上開言詞恐嚇告訴人之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日 檢 察 官 鄭央鄉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日 書 記 官 曾于祐
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。