臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第508號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘瑾
譚富強
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝
字第1238號、112年度偵字第4475號），被告均於本院準備程序
中自白犯罪（112年度訴字第549號），經本院裁定由受命法官獨
任簡易判決處刑如下：
主 文
潘瑾犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
譚富強幫助犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、潘瑾於民國111年3月1日至同年月00日間某日，在屏東縣屏
東市勝利路孔子廟附近之菜市場內，見蘇胡金菊遺落在該處
之屏東縣崁頂鄉農會（下稱崁頂農會）存摺1本（帳號：000
0000000000000號，下稱本案帳戶）及印章1個（下稱本案印
章），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，
將該等物侵占入己。
二、潘瑾復意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺
取財之犯意，欲前往崁頂農會盜領本案存摺內款項；譚富強
知悉潘瑾將前往盜領款項，仍為助潘瑾順利移動與躲避查緝
，基於幫助行使偽造私文書及幫助詐欺取財之犯意，向不知
情之陳文廷借用車牌號碼00-0000號（起訴書誤載為C7-4959
號）自小客車，於111年3月24日12時36分許搭載潘瑾至屏東
縣○○鄉○○路00號崁頂農會。2人抵達後，潘瑾即進入該農會
，在崁頂農會取款憑條（下稱本案取款憑條）上填載本案帳
戶帳號、取款金額新臺幣（下同）25萬元，並盜蓋本案印章
製作蘇胡金菊印文1枚而偽造該憑條後，持之向不知情之崁
頂農會櫃員行使，足生損害於蘇胡金菊及崁頂農會儲匯管理
之正確性，惟因櫃員即時發覺有異，詐欺部分因而止於未遂
。潘瑾見事跡敗露，即離開農會，並搭乘由譚富強駕駛之小
客車逃離現場。
三、案經蘇胡金菊訴由屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東
地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定事實所憑證據及理由
㈠上揭事實，業據被告潘瑾於警詢、偵查及審理，被告譚富強
於審理時坦承不諱（見偵卷第3至5頁，偵緝卷第53至56頁，
本院卷第86至89頁），與證人即告訴人蘇胡金菊於警詢及偵
查之指訴（見偵卷第10至11、125至126頁），證人陳文廷於
警詢及偵查之證述（見偵卷第8至9、111至112頁），證人即
崁頂農會信用部主任吳正成於警詢及偵查之證述（見偵卷第
12至13、125至126頁）互核相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄
共3份、本案取款憑條影本、監視器影像翻拍照片4張在卷可
佐（見偵卷第6至7、15、20、34至35頁），足證被告潘瑾、
譚富強上開任意性自白與事實相符，堪以採信。另被告潘瑾
於警詢時供稱：我於111年3月撿到本案存摺及印章等語（見
偵卷第3頁反面），證人即告訴人蘇胡金菊亦證稱：我不知
道對方是怎麼找到我的存摺等語（見偵卷第11頁），故依被
告潘瑾所述，本案存摺、印章應屬遺失物，而非僅短暫脫離
告訴人之管領，且犯罪時間可特定為111年3月1日至同年月0
0日間之某日，爰於事實欄一更正補充。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言。幫助行為倘創造有利條件或降低阻礙，進而提升或
促進結果發生之蓋然性，即得歸責予提供犯罪助力之行為人
（最高法院109年度台上字第979號判決意旨參照）。經查，
被告潘瑾於偵查時供稱：因為我沒有機車，所以請被告譚富
強幫忙，我有跟他說我撿到存摺要去領錢；之後我不想領了
，被告譚富強就開車載我離開等語（見偵緝卷第55頁）；證
人陳文廷於警詢時證稱：被告譚富強稱要去銀行辦開戶，馬
上歸還，結果晚間叫我去報案車輛遺失，說因為被告潘瑾去
領錢被拍到等語（見偵卷第8頁反面）。綜上可知，被告譚
富強於知悉被告潘瑾將前往崁頂農會盜領撿到的存摺帳戶內
款項，仍向證人陳文廷借用車輛搭載被告潘瑾，使得沒有交
通工具的被告潘瑾得以順利移動，且降低可能遭到查緝之風
險，創造被告潘瑾遂行本案犯行之有利條件，揆諸前揭說明
，被告譚富強自足成立本案幫助犯。另被告潘瑾供稱：我沒
有跟被告譚富強說要把領到的錢分給他，我自己要去的等語
（見偵卷第3頁反面，偵緝卷第55頁），難認被告譚富強係
以自己犯罪意思參與本案，且被告譚富強於客觀上亦未為行
使偽造私文書、詐欺取財之構成要件行為，自不能成立共同
正犯，附此敘明。
㈢是本案事證明確，被告潘瑾、譚富強各揭犯行均堪予認定，
應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告潘瑾於事實欄一所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪
；於事實欄二所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私
文書罪，同法第339條第3項、第1項詐欺取財未遂罪。被告
譚富強於事實欄二所為，係犯刑法第30條第1項前段、第216
條、第210條幫助行使偽造私文書罪，同法第30條第1項前段
、第339條第3項、第1項幫助詐欺取財未遂罪。有關論罪之
說明：
⒈被告潘瑾於事實欄二中，持本案印章盜蓋於本案取款憑條而
製作告訴人「蘇胡金菊」之印文1枚，為偽造私文書之階段
行為。又偽造私文書低度行為，為後續行使之高度行為所吸
收，不另論罪。
⒉被告潘瑾於事實欄二中，係以一行為同時觸犯行使偽造私文
書、詐欺取財未遂罪；被告譚富強亦以一行為同時觸犯幫助
行使偽造私文書、幫助詐欺取財未遂罪，均為想像競合犯，
依刑法第55條前段，被告潘瑾從一重行使偽造私文書罪；被
告譚富強從一重幫助行使偽造私文罪處斷。
⒊被告潘瑾於事實欄一、二各自所為，犯意個別、行為互殊，
應分論併罰。
㈡刑減輕之說明：
⒈按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。刑法第30條第2項定
有明文。查被告譚富強於事實欄二所為，核屬幫助犯，業如
前述，審酌被告譚富強未為構成要件行為，亦無證據顯示其
有取得報酬，爰裁量減輕其刑。
⒉次按未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之
刑減輕之。刑法第25條第2項定有明文。又刑法第55條前段
規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此
，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁
量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（
最高法院108年度台上字第4405號判決意旨參照）。被告潘
瑾、譚富強於事實欄二所為，因崁頂農會櫃員並未陷於錯誤
，詐欺部分核屬未遂犯，本院審酌崁頂農會、告訴人未有實
際財產損失，原認得裁量減輕其等之刑，惟其等就本案犯行
已分從一重論以行使偽造私文書、幫助行使偽造私文書罪，
揆諸前揭說明，就其想像競合輕罪得減輕其刑部分，於量刑
時即應併予審酌。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告潘瑾不思以合法途徑賺取
金錢，竟於事實欄一將本案存摺、印章侵占入己，又於事實
欄二中以偽造本案取款憑條之方式，欲提領本案存摺內之款
項；被告譚富強於知悉被告潘瑾於事實欄二部分之犯罪計畫
，仍助潘瑾順利移動與躲避查緝而為前揭行為，所為均於法
難容。且被告潘瑾此前於96年即因詐欺案件、99年因竊盜、
施用毒品、偽證案件、102年因不能安全駕駛案件、108年因
竊盜、施用毒品案件、109年因竊盜案件（被告潘瑾部分未
據檢察官主張構成累犯，本院就是否構成累犯部分即不予調
查，僅列入量刑參考）經法院論罪科刑；被告譚富強此前於
87年因麻醉藥品安非他命案件、92年因毒品案件、95年因詐
欺案件、96年因施用毒品案件、98年因偽造文書案件、99年
、101年、106年均因施用毒品案件經法院論罪科刑，素行均
非佳，且本案與其等部分前科均屬同質之財產犯罪，惡性亦
重，本應予嚴懲；惟念被告潘瑾犯後始終坦承犯行，被告譚
富強於審理時轉而坦認犯行，態度尚佳，且並未有款項遭盜
領而出，崁頂農會、告訴人因而未受實際財產損害（即上開
構成未遂減刑事由部分），兼衡被告潘瑾本欲提領之款項數
額為25萬元，及其於警詢及審理時，被告譚富強於審理時自
陳之教育程度、家庭、職業、收入等家庭及經濟生活等一切
情狀（見偵卷第3頁，本院卷第90頁），量處如主文所示之 刑，併就被告潘瑾於事實欄一部分所處罰金，諭知易服勞役 之折算標準；就被告潘瑾、譚富強於事實欄二所處徒刑，均 諭知易科罰金之折算標準，以啟自新。
三、沒收
㈠按刑法第219條規定偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人 與否，沒收之。盜用他人真正印章所蓋之印文，並非偽造印 章之印文，不在其所定必須沒收之列（最高法院96年度台非 字第23號判決意旨參照）。查本案印章係被告所拾獲，屬告 訴人之真正印章，揆諸前揭說明，被告持該印章所蓋印之印 文，即不得依刑法第219條宣告沒收。另按偽造之書類，既 已交付於被害人收受，則該物非屬被告所有，即不得再對各 該書類諭知沒收（最高法院43年台上字第747號判決先例參 照）。本案取款憑條既已交付崁頂農會櫃員而行使（見偵卷 第12頁反面、126頁證人吳正成之證述），即不屬被告潘瑾 所有之物，亦不能宣告沒收、追徵。
㈡至被告潘瑾於事實欄一所侵占之本案存摺、印章並未扣案， 價值低微，且該等物得隨時掛失、補辦或補刻，不具刑法上 之重要性，爰裁量不予沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第210條、第216條、第33 7條、第339條第1項、第3項、第30條第1項、第2項、第41條 第1項、第42條第3項、第55條前段，刑法施行法第1條之1第 1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官郭書鳴、蔡瀚文提起公訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 簡易庭 法 官 吳品杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 書記官 沈君融
附錄論罪科刑法條
刑法第210條、第216條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。 刑法第339條第1項、第3項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。