臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第118號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蕭通億
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第17435號），本院判決如下：
主 文
蕭通億犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得湯姆熊遊戲代幣壹袋沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告蕭通億之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前有 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前科與刑之執行紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑；惟聲請簡易 判決處刑書未就被告本案構成累犯事實具體提出證明方法及 具體說明被告應依累犯規定加重其刑之事項等，依民國111 年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號大法庭裁定意 旨，本案不得認被告構成累犯，但本院仍以前開前科表之記 載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。 ㈡爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他 人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念 其行竊之手段尚屬平和，並考量前開臺灣高等法院被告前案 紀錄表所載被告之素行、否認犯罪之犯後態度、年齡、自述 之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知如易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得之湯姆熊遊戲代 幣1袋（約新臺幣6,000元）為其犯罪所得，未經扣案，亦未 發還或賠償告訴人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰 依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第17435號
被 告 蕭通億
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭通億前曾因殺人未遂案件，經臺灣高雄地方法院以107年 度訴字第142號判決判處有期徒刑6年2月；上訴後經臺灣高 等法院高雄分院以107年度上訴字第1314號判決撤銷改判有 期徒刑5年10月；上訴後再經最高法院以108年度台上字第42 0號裁判駁回上訴確定，甫於民國112年6月20日縮短刑期執 行完畢出監。
二、詎蕭通億仍不知悔改，復意圖為自己不法所有，基於竊盜犯 意，於112年9月1日5時20分許，在址設屏東縣○○市○○路000 號之「湯姆熊歡樂世界」電子遊藝場內，趁無人注意之際， 單獨徒手竊取曾國珍置放在該處機台椅子下方之遊戲代幣1 袋（共約值新臺幣6000元），得手後旋即騎乘腳踏車離去。 嗣經警接獲報案後調閱案發地點及周遭監視器畫面而循線查 獲。
三、案經曾國珍訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告蕭通億於警詢時雖辯稱：我沒有偷代幣，我拿的代幣是 放在15輪機檯的地上，我是用拿的不是用偷的云云。惟查，
上揭犯罪事實，業經告訴人曾國珍指訴綦詳，且有職務報告 1份、監視器影像擷取畫面3張等在卷可資佐證，被告犯嫌已 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。另被告前曾 受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份 在卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官第775號解 釋意旨，審酌是否加重其刑。又犯罪所得，併請依同法第38 條之1第1項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同 條第3項規定追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日 檢 察 官 楊士逸