臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度易字第976號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃彥朋
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12718
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃彥朋犯傷害罪，累犯，處有期徒刑壹年。扣案之鋁製球棒壹支、西瓜刀壹把及棉製手套壹雙均沒收。
理 由
一、本案被告黃彥朋所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳 述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本 院合議庭裁定改行簡式審判程序。又本案之證據調查，依刑 事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161 條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定 之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第2行所載「 光崙路」更正為「光輪路」，及證據部分補充「被告於本院 審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。上述被告多 次攻擊告訴人黎雪絨之舉動，乃基於單一之犯意，於密切接 近之時地所實施，而侵害同一法益，故應論以接續犯。 ㈡被告前因違反家庭暴力防治法案件，先後經臺灣臺南地方法 院以110年度簡字第2891號、111年度易字第393號判決判處 有期徒刑3月（共2罪）、4月（共2罪）確定，復經同法院以 111年度聲字第1551號裁定應執行有期徒刑9月確定，並於11 2年2月26日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可佐。是其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項所定累犯要件 。然參酌司法院釋字第775號解釋意旨，法院就符合累犯要 件之被告，仍應以其是否有特別惡性或對刑罰反應力薄弱等 事由，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故 意或過失）、再犯原因、兩罪間之差異（是否同一罪質）、 主觀犯意所顯現之惡性等情，綜合判斷被告有無因加重本刑
致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，裁量是否加重本 刑。經查，被告上開前案係違反命其遠離特定場所之保護令 ，而犯家庭暴力防治法第61條第4款之違反保護令罪，並非 對於人身所為之暴力犯罪，與本案傷害犯行之罪質不同，犯 罪手段、動機顯屬有別，難認被告具有特別惡性或對刑罰反 應力薄弱之情形，爰依上開解釋意旨，裁量不予加重最低本 刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人素不相識，僅 因自認與告訴人之親屬間有債務糾紛，即前往告訴人住處外 ，趁告訴人步出家門之際，持甚為堅硬之鋁製球棒多次攻擊 告訴人之頭部、身體及四肢，致告訴人受有上開傷勢，其犯 罪手段具有甚高之危險性，除造成告訴人莫大之恐懼，亦對 社會治安生巨大不良之影響，實應予以嚴懲；復考量被告前 有傷害、竊盜、公共危險、妨害自由、違反家庭暴力防治法 等前案紀錄，有上開前案紀錄表在卷可稽，素行不佳；並審 酌被告雖始終坦承犯行，然迄今未與告訴人達成和解之犯後 態度；且參酌告訴人表示無和解意願，希望從重量刑等意見 （詳見本院卷第135、144至145頁）；兼衡被告領有中度身 心障礙證明（見警卷第53頁），暨其自述之智識程度、家庭 生活及經濟狀況（詳見本院卷第144頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑。
四、沒收
㈠扣案之鋁製球棒1支為被告所有，乃供本案犯罪所用之物，已 如前述，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 ㈡扣案之西瓜刀1把，為被告所有，並在案發時為被告所手持， 以便其遂行犯行時不受旁人攔阻等情，業據被告於警詢時供 述明確（見警卷第6頁），並有扣押物品目錄表、現場監視 器錄影畫面截圖在卷可稽（見警卷第23、66頁），堪認該西 瓜刀為供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規 定宣告沒收。
㈢扣案之棉製手套1雙，為被告所有，並在案發時穿戴於被告手 上，以便其手持鋁製球棒攻擊告訴人等情，有扣押物品目錄 表、現場監視器錄影畫面截圖在卷可稽（見警卷第23、61至 77頁），堪認該手套為供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38 條第2項前段規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官王光傑提起公訴，檢察官曾馨儀到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 刑事第四庭 法 官 陳政揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 書記官 陳佳迪
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第12718號
被 告 黃彥朋
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃彥朋基於傷害之犯意，於民國112年8月17日7時25分許， 在屏東縣○○鎮○○路000號前見到黎雪絨正步出家門，遂持鋁 棒攻擊黎雪絨之頭部、身體及四肢等處數下，造成黎雪絨受 有後枕部鈍挫傷、左側腰部鈍挫傷及雙側上肢、下肢多處鈍 挫傷之傷害。
二、案經黎雪絨訴請屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被告黃彥朋坦承不諱，核與告訴人黎雪絨 指訴情節相符，並有現場監視器錄影畫面、告訴人受傷診斷 證明書及照片、被告所使用之鋁棒扣案可資佐證，故被告罪 嫌堪以認定。
二、核被告黃彥朋所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又 告訴及報告意旨另認被告於上開時、地毆打告訴人黎雪絨另 有涉犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪嫌等語；然由告訴人 2次警詢筆錄及報告機關詢問被告之筆錄，竟均未涉及被告 有恐嚇取財行為之案情，是告訴及報告意旨此部分空泛的就 罪嫌提出告訴及報告自屬無稽而不足採，不過因與前述傷害 行為相關，故若恐嚇取財部分會成立犯罪，應認與該傷害行
為有法條競合關係，自無另為不起訴處分之必要，附此敘明 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 檢 察 官 王光傑本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 書 記 官 黃國煒
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。