臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度訴字第21號
聲 請 人
即 被 告 柳正祥
訴訟代理人 賴宇宸律師
相 對 人
即 原 告 許倍瑜
訴訟代理人 吳振東律師
上列當事人間因清償債務事件，聲請人聲請停止訴訟程序，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按「訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立 為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。」， 固為民事訴訟法第182條第1項所明定。而民事訴訟法第182 條第1項所稱訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係 是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件 訴訟先決問題者而言，惟若該先決問題之法律關係是否成立 ，在本件訴訟本可自為調查裁判，若因裁定停止訴訟程序， 當事人將受延滯訴訟之不利益時，自無庸裁定停止訴訟程序 （最高法院112年度台抗字第561號民事裁定意旨參照）。又 訴訟程序有無停止必要，法院本有自由裁量之權，並非一經 當事人聲請，即應裁定停止訴訟程序（最高法院112年度台 上字第2943號民事裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：本件聲請人已另案提起確認債權不存在訴訟 （即112年度訴字第542號案件，下稱另案訴訟），其訴訟法 律關係為兩造間消費借貸債權是否存在，厥為相對人所提起 本案清償債務訴訟裁判之先決問題，且確認之訴相較於給付 之訴，並無補充原則之適用空間，為避免裁判矛盾，依民事 訴訟法第182條第1項規定，請求裁定准於另案訴訟終結前停 止本件訴訟程序等語。
三、查本件訴訟之原告即相對人（下稱相對人）本於消費借貸之 法律關係，對本件訴訟之被告即聲請人（下稱聲請人）提起 返還借款之訴訟，而聲請人雖以另行提起確認債權關係不存 在之訴（即另案訴訟），惟另案訴訟現已經本院以聲請人所 提訴訟係重複起訴為由而裁定駁回聲請人所提另案訴訟，且 兩造間消費借貸之法律關係是否存在，依兩造所提證據資料 ，本院已可據以獨立為判斷自行認定事實，故本件應無裁定 停止訴訟程序之必要，聲請人之聲請應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日 臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 張文愷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日 書記官 魏翊洳