臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度補字第86號
原 告 普恩廟
法定代理人 陳舜郎
訴訟代理人 張致祥律師
上列原告與被告呂建龍等人間請求拆屋還地等事件，有下列起訴
程式上之欠缺，茲限原告於本裁定送達後10日內補正，如逾期未
完全補正，即駁回其訴。
一、應補正全體適格被告之真實姓名及住居所地址資料：
原告起訴狀所列被告「呂四聰之繼承人」、「呂丙辛之繼承
人」，未依法記載該等被告之真實姓名及住址，應查明補正
。並提出全體被告之最新戶籍謄本(如所查得之適格被告已
死亡，含其等全體繼承人，並可遞予查詢再轉繼承人，均須
含記事欄記載)，製作繼承系統表，提出已完整更、補正後
之起訴狀(應含依更正後以全體被告人數計之繕本)。
二、訴訟標的價額核定及應補繳裁判費部分：
㈠、先位聲明請求：
原告主張為宜蘭縣○○鄉○○○段000地號土地(下稱系爭土地)所
有人，依民法767條規定請求判決被告等人應將門牌宜蘭縣○
○鄉○○路000號、129號、130號、131號房屋(下合稱系爭房屋
)拆除，並將占用系爭土地返還予原告。就拆屋還地部分請
求應以所請求返還土地之價值核定其訴訟標的價額，依原告
於113年5月13日民事陳報狀所載請求返還土地之面積合計以
676.28㎡計算(原告起訴狀復主張以實際現場測量面積為準，
此部分如經實測後有增減，將重新核定之)為新臺幣(下同)9
73萬8,432元(計算式：系爭土地113年01月公告現值14,400
元/㎡x面積676.28㎡=9,738,432)。
㈡、備位聲明請求：
原告依民法第833條之1、第767條規定請求判決：被告等人
承受自呂銀之地上權部分應予塗銷，並將系爭房屋拆除，並
將占用系爭土地返還予原告。查就塗銷地上權部分，核屬因
地上權涉訟事件，依系爭土地登記謄本所示，該地上權之地
租載為「空白」、設定權利範圍全部，依民事訴訟法第77條
之4及土地法第105條準用同法第97條第1項規定，以系爭土
地申報總價年息10%，所計算1年所獲可視同租金利益之15倍
為370萬8,763元(計算式：113年01月申報地價1,440元/㎡x面
積1,717.02㎡x10％x15倍=3,708,763)，與系爭土地之價值2,4
72萬5,088元(計算式：系爭土地113年度公告現值14,400元/
㎡x面積1,707.02㎡=24,725,088)相較，因未超過系爭土地地
價，應以前者即370萬8,763元為核定額。就拆屋還地部分請
求返還土地之面積以676.28㎡計算，為973萬8,432元。
㈢、又本件原告係請求塗銷系爭地上權，合併請求拆屋還地，二
者訴訟標的雖非同一，但自經濟上觀之，訴訟目的一致，均
在回復原告對於系爭土地所有權之圓滿行使狀態，應認為有
競合關係，應依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，以其
中價額最高者即973萬8,432元核定。
㈣、經核本件先、備位聲明訴訟標的價額均為973萬8,432元，核
應徵第一審裁判費9萬7,426元。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定裁定命補正。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 張軒豪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
書記官 林憶蓉