臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度補字第60號
原 告 賴麗華
田裕仁
田秀玲
共 同
訴訟代理人 沈志成律師
被 告 楊朝陽
上列當事人間請求排除侵害事件事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額應核定為新臺幣428,400元。原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣4,630元，逾期未補繳，即駁回其訴。
理 由
一、按因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納 裁判費，此為必須具備之程式。又「原告之訴，有下列各款 情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者， 審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要 件。」，民事訴訟法第249條第1項第6款規定甚明。次按「 訴訟標的之價額，由法院核定。」；「核定訴訟標的之價額 ，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟 標的所有之利益為準。」；「以一訴主張數項標的者，其價 額合併計算之。」，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、 第77條之2第1項前段分別定有明文。
二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，而原告請求訴之聲明 ：㈠被告應將其設置於宜蘭縣○○鄉○○路00○0○○○○○○○○號00000 000000號，下稱系爭左邊房屋）如附件1照片所示之室外監 視器3支、室內監視器1支及連結之主機拆除；並應將其放置 於系爭左邊房屋內如附件2照片所示辦公桌及其上之物品， 騰空並返還予原告及共有人；㈡被告應將其設置於宜蘭縣○○ 鄉○○路00○0○○○○○○○○號00000000000號，下稱系爭後方房屋 ）如附件3照片所示之監視器3支及連結之主機拆除；並應將 系爭後方房屋內騰空並返還予原告及共有人。是本件原告請 求遷讓系爭左邊房屋、系爭後方房屋，並請求拆除監視攝影 器，依前揭說明，關於遷讓房屋部分之聲明以系爭左邊房屋 、系爭後方房屋之交易價額即113年房屋稅課稅明細表所示 之總現值，核定其訴訟標的價額為新臺幣（下同）417,900 元（計算式：25,300元＋392,600元＝417,900元）；拆除監視 器部分，核屬財產權之訴訟，應以原告因被告移除上開物品 所得受之客觀利益定之，即應以拆除費用之數額核定訴訟標
的價額，而依原告所提拆除上開監視器費用之報價單為10,5 00元，故此部分訴訟標的價額即為10,500元。從而，依民事 訴訟法第77條之2第2項本文之規定，併算上開價額後，合計 為428,400元（計算式：遷讓房屋部分417,900元＋拆除監視 器10,500元＝428,400元），應徵第一審裁判費4,630元。茲 依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本件裁定 送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。並 應補正被告楊朝陽之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 民事庭法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 書記官 廖文瑜